Дело № 1-63/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 11 февраля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Дрожинской В.С.,
подсудимого – Карнаухова А.А.,
защитника – адвоката Карпеева С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего – адвоката Шац Д.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Карнаухова А. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Карнаухов А.А., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по горизонтальной, мокрой, без выбоин и разрытии проезжей части <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, при искусственном освещении и видимости вперед 300 метров. Во время поездки к дорожной обстановке был невнимателен, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий, тем самым нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. Имея намерение совершить съезд на проезжую часть <адрес>, предназначенную для движения транспорта в направлении <адрес>, не убедился в безопасности совершаемого им маневра и, что этим маневром он не создаст помехи другим участникам движения, тем самым нарушив п. 8.1 ПДД РФ. Приступив к выполнению правою поворота, в связи с высокой в данных дорожных условиях скоростью движения, утратил контроль над управляемым автомобилем, допустил выезд автомобиля за пределы границ проезжей части, пересёк при этом дорожную разметку, обозначающую направляющие островки в месте разделения транспортных потоков (п. 1.16.3 Приложения 2 к ПДД РФ), нарушив тем самым п.п. 9.7; 9.9 ПДД РФ. При возникновении опасности для движения, в виде автомобиля «<данные изъяты>» - №, под управлением Егорова А.О., следовавшего по проезжей части съезда пандуса со <адрес> в направлении внутреннего <адрес>, которую он мог и должен был обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости в плоть до остановки транспортного средства, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате чего, произвел столкновение с указанным автомобилем, что повлекло по неосторожности причинение водителю данного автомобиля Егорову А.О. следующих телесных повреждений: закрытая тупая травма груди с переломом задних отрезков 7-10 левых ребер, разрывом и ушибом левого легкого, левосторонним малым пневмотораксом; закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки (в области ворот), кровоизлиянием в брюшную полость (гемоперитонеум 700,0 мл), которые были опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.
Подсудимый Карнаухов А.А. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Карнаухов А.А. сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Карнаухов А.А. деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее трех лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд, квалифицирует действия Карнаухова А.А. по ст. 264 ч.1 УК РФ, так как он управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Егорову А.О.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.
В месте с тем, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.
Принимая во внимание наличие по делу вышеизложенных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности исправления Карнаухова А.А. без реального отбывания наказания и считает необходимым установить испытательный срок.
Кроме того, учитывая, что преступление Карнауховым было совершено в момент управления им транспортным средством, при этом он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Разрешая заявленный потерпевшим гражданский иск, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, определяя размер компенсации морального вреда причиненного преступлением, учитывает характер причиненных потерпевшему Егорову А.О. физических и нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение.
Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, в размере <данные изъяты>.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Карнаухова А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Карнаухова А. А. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Взыскать с Карнаухова А. А. в пользу Егорова А. О. в счет компенсации морального вреда - <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.