Дело № 1- 201/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 19 мая 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Соколовского М.Б., единолично
с участием государственного обвинителя – в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Шурова А.А.,
подсудимого – Туфонова Т.У.
защитника – адвоката Князева В.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика – Саидова Б.Ш.,
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТУФОНОВА Т.У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Туфонов Т.У. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления, умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.
Так он, при не установленных следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ незаконно, без соответствующего разрешения, в нарушение Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел наркотическое средство - героин, общим весом <данные изъяты>., которое расфасовал в <данные изъяты> и незаконно хранил в автомобиле <данные изъяты> – №, используемого на основании доверенности. Приискав, таким образом, средство совершения преступления и умышленно создав условия для сбыта указанного наркотического средства. Однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 10 минут, по адресу: <адрес> он был задержан сотрудниками правоохранительных органов. После чего был доставлен в служебное помещение по адресу: <адрес>, где в период с 02 часов 30 минут до 03 часов 20 минут, при досмотре вышеуказанного автомобиля было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин, общим весом <данные изъяты>., расфасованное в десять свертков.
Подсудимый Туфонов свою вину в совершении преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут, ему на мобильный телефон позвонила девушка по имени «<данные изъяты>» и попросила подойти к автомобилю <данные изъяты>, в котором ему должны были отдать деньги в сумме <данные изъяты> для нее. Подойдя к указанному автомобилю, сообщил, что он от «<данные изъяты>», после чего водитель передал ему <данные изъяты>. В то время как он пересчитывал деньги к автомобилю подошли сотрудники УФСКН и задержали его. В ходе досмотра его автомобиля под передним водительским сиденьем был изъят полиэтиленовый пакет, что находилось внутри пакета ему не известно, так же ему не известно происхождение данного пакета и как он там оказался. С «<данные изъяты>» он совместно не проживал, иногда подвозил ее. Перед задержанием его автомобиль находился неподалеку. Был закрыт и не имел каких-либо внешних повреждений.
Несмотря на полное не признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его вина в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.
Показаниями свидетеля Фоменкова Д.II., из которых следует, что была получена оперативная информация о том, что в вечернее время лица, таджикской народности, в районе <адрес>, занимаются перевозкой и распространением наркотического средства - героин в особо крупных размерах, для перевозки наркотических средств данные лица используют автомобиль марки <данные изъяты> – №. С целью проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут, они прибыли по адресу: <адрес>, где примерно в 23 часа 45 минут ими был замечен указанный автомобиль. Данный автомобиль, осуществляя движение, по городу <адрес> проследовал во двор <адрес>у и остановился. Из автомобиля вышел мужчина, находившийся за рулем. В 00 часов 10 минут они подошли к водителю данной автомашины, предъявили свои служебные удостоверения и попросили водителя автомашины предъявить свои документы. Водитель автомобиля, мужчина азиатской национальности, попытался скрыться, но был ими задержан. В связи с тем, что было темное время суток, плохие погодные условия, а также были основания полагать, что поблизости могут находиться сообщники Туфонова Т.У., которые могли оказать противодействие сотрудникам полиции, ими было принято решение о доставлении Туфонова Т.У. и <данные изъяты> номер №, для досмотров в служебное помещение по адресу: <адрес>. В ходе проведения личного досмотра автомобиля <данные изъяты> номер №, под водительским сиденьем был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором находилось 10 свертков с порошкообразным веществом внутри (л.д.110-112)
Свидетели Евтеев А.А., Величко А.В., Алешин А.В., Тихонов А.В., Тихонов С.Н. в ходе предварительного расследования, дали показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Фоменкова Д.В., об обстоятельствах задержания Туфонова Т.У. и досмотра автомобиля, в ходе которого были обнаружены десять свертков с порошкообразным веществом внутри (л.д.113-127)
Свидетели Костык А.В. и Харькина Я.В. давших аналогичные показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ были приглашены в качестве понятых при осмотре автомобиля <данные изъяты> №, в ходе которого под водительским сиденьем было обнаружено 10 свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.128-131).
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
Постановлением о проведении ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); актом проведения ОРМ «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был задержан Туфонов Т.У. (л.д.7);
Протокол досмотра автомобиля марки <данные изъяты> № проведенного ДД.ММ.ГГГГ, на служебной стоянке <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> ходе которого под водительским сиденьем был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет, в котором находилось 10 свертков из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета (л.д.14-16).
Рапортом Фоменкова Д.Н. об обнаружении в действиях Туфонова Т.У. признаков преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» (л.д. 3).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков светло-бежевого цвета из девяти свертков и одного пакета, изъятые ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля <данные изъяты> №, являются наркотическим средством - героином. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства составила <данные изъяты>. (л.д.86-89).
Протоколом осмотра бумажного конверта, в котором находится наркотическое средство-героин, изъятое в ходе досмотра автомобиля <данные изъяты> №, которым управлял Туфонов Т.У., видеокассеты «<данные изъяты>», с записью личного досмотра Туфонова Т.У. и записью досмотра автомобиля <данные изъяты> № (л.д.91-99).
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: наркотическое средство - героин, общим весом <данные изъяты>. (в ходе проведения исследования и химической судебной экспертизы израсходовано <данные изъяты>. наркотического средства); видеокассеты «Sопу» с записью личного досмотра Туфонова Т.У. и досмотра автомобиля (л.д. 100)
Протоколом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано, что у Туфонова Т.У. выявлено состояние опьянения, вызванное не |установленным веществом (л.д.23).
Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны в ходе предварительного следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, проведенном в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.
В то же время к показаниям подсудимого суд относиться критически. В своей версии произошедшего, о том, что он получил денежные средства в размере <данные изъяты> для якобы его знакомой по имени «<данные изъяты>», Туфонов не привел вообще каких-либо весомых доводов, ограничившись лишь формальным выдвижением данного предположения. В ходе судебного заседания Туфонов не смог сообщить место жительства его знакомой по имени «<данные изъяты>» и по какой причине малознакомое лицо просит его (Туфонова) сначала забрать крупную сумму денег у незнакомого лица, после чего привезти деньги ей. При этом Туфонов также не смог сообщить суду, куда именно необходимо было привезти денежные средства. В тоже время сотрудники УФСКН еще до задержания Туфонова располагали сведениями о том, что лицо таджикской национальности использующее транспортное средство <данные изъяты> номер № занимается распространением героина в крупном размере (л.д.5,6).
С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что версия подсудимого является явно надуманной, направленной на избежание ответственности за содеянное.
Версия подсудимого о том, что наркотики обнаруженные в его транспортном средстве ему не принадлежат, опровергается совокупностью изложенных выше по тексту приговора доказательств.
Как следует из показаний свидетелей, после того, как они подошли к Туфонову, он попытался скрыться, однако был задержан. Поскольку было темное время суток и плохие погодные условия, было принято решение о доставлении Туфонова и принадлежащего ему автомобиля в служебное помещение. Осмотр транспортного средства был проведен в присутствии понятых, при этом Туфонов не отрицал тот факт, что под водительским сиденьем был обнаружен сверток. Из показаний Туфонова также следует, что принадлежащий ему автомобиль до задержания его сотрудниками правоохранительных органов был закрыт и не имел внешних повреждений, что, по мнению суда, исключает возможность того, что наркотические средства ему были подброшены до его задержания. Далее автомобиль с места задержания Туфонова и до его места досмотра перегонялся сотрудником УФСКН, то есть должностным лицом, наделенным соответствующими правами и обязанностями, в связи с чем, оснований полагать, что героин был подброшен в машину Туфонова, в ходе его перегона в г. Москву не имеется.
Показания свидетеля Рысенкова Ю.Б. о том, что он знает Туфонова только с положительной стороны, и тот не мог быть причастен к незаконному обороту наркотиков, не подтверждают показания подсудимого. Показания указанного свидетеля относятся лишь к характеристике личности Туфонова.
Суд установил, что Туфонов действительно при изложенных выше обстоятельствах совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства – героин общим весом <данные изъяты>.
Указанное вещество, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» являются наркотическим средством и включено в список наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации (список I).
В соответствии с п.2 Примечания к ст.228 УК РФ и Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № твах и психотропных веществах» а в установленном законном порядке «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» указанная выше масса наркотического средства - является особо крупным размером.
Преступление не было доведено до конца по независящим от Туфонова обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» он был задержан сотрудниками правоохранительных органов, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.
Об умысле Туфонова на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере убедительно свидетельствует общая масса изъятого наркотического средства (<данные изъяты>.), его размещение в удобной для сбыта расфасовке, а именно в десяти отдельных свертках.
Совокупность установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, свидетельствует об умысле Туфонова именно на сбыт наркотических средств.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Туфонова по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «наблюдение» он был задержан сотрудниками правоохранительных органов.
При назначении наказания подсудимому Туфонову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Туфонов ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание Туфонова, суд не усматривает.
Принимая во внимание характер общественной опасности совершенного Туфоновым деяния, а именно вес и вид наркотического средства, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы со штрафом, не находя законных оснований для применения к нему положений ст. 73 и 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Туфонову суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ТУФОНОВА Т.У. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в доход государства в размере <данные изъяты> с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Туфонову Т.У. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Туфонову Т.У. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое средство героин общим весом <данные изъяты>., находящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по г. Москве по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.104), после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить.
Видеокассету с записью личного досмотра Туфонова и автомобиля, приобщенную к материалам уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить на хранении при деле.
Автомобиль <данные изъяты> – №, принадлежащий Рысенкову Ю.Б., который находился в пользовании у Туфонова без права распоряжения (л.д.98), после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности законному владельцу – Рысенкову Ю.Б.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.