статья 158 ч.2, 161 ч.2

Дело № 1- 258/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва 13 июля 2011 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,

с участием государственного обвинителя – в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А.,

подсудимого – Суменкова Р.С.,

защитников - адвокатов Ромко, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Маминова К.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Привезенцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

СУМЕНКОВА Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в»; 158 ч.2 п. «а»; 161 ч.2 п. «а» УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Суменков совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так он, при неустановленных предварительным следствием обстоятельствах, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступил в преступный сговор, с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 17 часов до 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине «<данные изъяты>» г.н. №., владельцем которой является Казымов Я.Д. оглы и осуществляя свой преступный умысел, совместно с соучастником, тайно похитил расположенную в штатном месте, между кабиной и кузовом вышеуказанной автомашины аккумуляторную батарею фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

Он же, Суменков, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов, находясь по месту проживания лица, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, в <адрес>, вступил с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. В период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, согласно ранее достигнутой договоренности и распределенным преступным ролям, Суменков следил за окружающей обстановкой, с целью предупреждения задержания, в то время как его соучастник подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине «<данные изъяты>» г.н. №., принадлежащей ООО «<данные изъяты>» и отсоединил клеммы от двух аккумуляторных батарей фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, расположенных в штатном места между кабиной и кузовом вышеуказанной автомашины, совместно с соучастником, тайно похитил вышеуказанные аккумуляторные батареи, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив потерпевшему не значительный материальный ущерб.

Он же, Суменко, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» №., под управление Косицына И.А., вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, направленный на хищение чужого имущества. В период с 11 часов 00 минут до 11 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, совместно с соучастником, подошел к припаркованной возле вышеуказанного дома автомашине «<данные изъяты>» №., владельцем которой является Ярцев П.Б. и согласно ранее достигнутой договоренности, отсоединили клеммы от двух аккумуляторных батарей фирмы «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>, расположенных в штатном места между кабиной и кузовом вышеуказанной автомашины. При этом сознавая, что присутствующий при этом Косицын И.А. понимает противоправный характер их совместных действий, открыто похитили вышеуказанные аккумуляторные батареи, после чего с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими противоправными действия потерпевшему значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый Суменков свою вину в совершении преступлений признал частично и показал, что полностью признает свою вину в кражах аккумуляторов из автомобилей потерпевших Казымова Я.Д. и ООО «<данные изъяты>», совершенных им совместно с Лютиковым ДД.ММ.ГГГГ. не отрицает свою вину в хищении совместно с Лютиковым аккумуляторов из автомобиля, принадлежащего Ярцеву П.Б., однако считает, что его действия должны быть квалифицированы как кража, а не грабеж, так как присутствовавший при хищении Косицын осознавал, что они совместно с Лютиковым похищают чужое имущество.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины в совершении преступлений, его вина полностью подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества у Казымова Я.Д.:

Показаниями потерпевшего Казымова Я.Д.о., который сообщил суду, что у него в личной собственности находится автомашина «<данные изъяты>» №. В ДД.ММ.ГГГГ приобрел за <данные изъяты> аккумулятор марки «<данные изъяты>», который установил на принадлежащую ему автомашину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов оставил автомобиль напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов обнаружил отсутствие аккумулятора. После чего, позвонил своему знакомому Гусейнову Т.И. оглы, которому сообщил о случившемся и попросил проехать в пункт приема металла расположенный на <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут ему позвонил Гусейнов Т.И. оглы и сообщил, что нашел принадлежащий ему аккумулятор, а также задержал двух неизвестных. После чего он написал заявление в отделении милиции. Ущерб для себя считает значительным и оценивает его в <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля Гусейнова Т.И.о, который в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов ему позвонил его знакомый Казымов Я.Д, оглы, который сообщил, что с его автомашины неизвестными был похищен аккумулятор марки «<данные изъяты>» и попросил сходить в пункт приема металла расположенный по адресу: <адрес>, куда возможно его могли сдать. Примерно в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ придя в пункт приема металла, сразу же обратил внимание на стоявший на полу аккумулятор «<данные изъяты>» черного цвета, в котором сразу же опознал аккумулятор принадлежащий Казымову Я.Д. оглы. Находившийся в пункте приема Макаров И.А. сообщил, что данный аккумулятор принесли двое неизвестных примерно в 19 часов ДД.ММ.ГГГГ. В процессе разговора к пункту приема металла подъехала автомашина «<данные изъяты>» №., из которой вышли двое неизвестных, впоследствии оказавшиеся Лютиковым А.В. и Суменковым Р.С., которые стали выгружать из автомашины аккумуляторы. Макаров И.А. указав на Лютикова А.В. и Суменкова Р.С., сообщил, что это именно те лица кто принесли ему аккумулятор «<данные изъяты>». В последствии Лютиков А.В. и Суменков Р.С. были им задержаны и на место происшествия вызваны сотрудники милиции (л.д. 158-159);

Показаниями свидетеля Макарова А.В., который сообщил суду, что работает в ООО «<данные изъяты>», которая занимается приемом цветного металла, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему пришли неизвестные мужчины, в последствии оказавшиеся Лютиковым А.В. и Суменковым Р.С., которые принесли три аккумулятора, одним из которых был аккумулятор марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в пункт приема пришел Гусейнов Т.И. оглы, который указав на принесенный Лютиковым А.В. и Суменковым Р.С. аккумулятор марки «<данные изъяты>» сообщил, что последний был похищен с автомашины его знакомого. В процессе разговора примерно в 11 часов 15 минут подъехала автомашина «<данные изъяты>», из которой вышли Лютиков А.В. и Суменков Р.С., которые стали выгружать из багажника аккумуляторы. Он указав на Лютикова А.В. и Суменкова Р.С., сообщил Гусейнову Т.И. оглы, что это именно те кто принес ему аккумулятор «<данные изъяты>», после чего Гусейнов Т.И. оглы удерживал Лютикова А.В. и Суменкова Р.С., до приезда сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции, в присутствии понятых провели осмотр помещения пункта приема металла, в ходе которого был изъят аккумулятор марки «<данные изъяты>», который принесли и сдали Лютиков А.В. И Суменков Р.С..

Протоколом очной ставки проведенной между Лютиковым А.В. и Макаровым И.А., в ходе проведения которой, Макаров И.А. подтвердил данные им ранее показания, о том, что именно Лютиков А.В. и Суменков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов принесли в пункт приема металла по адресу: <адрес> аккумулятор марки «<данные изъяты>» (л.д. 165-166);

Протоколом очной ставки проведенной между Суменковым Р.С. и Макаровым И.А., в ходе проведения которой, Макаров И.А. подтвердил данные им ранее показания, о том, что именно Лютиков А.В. и Суменков Р.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов принесли в пункт приема металла по адресу: <адрес> аккумулятор марки «<данные изъяты>» (л.д. 167-168);

Протоколом очной ставки проведенной между Лютиковым А.В. и Гусейновым Т.И. оглы, в ходе проведения которой, Гусейнов Т.И. оглы подтвердил данные им ранее показания, о том, что именно Лютикова А.В. и Суменкова Р.С. опознал Макаров И.А., как лиц сдавших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в пункт приема металла по адресу: <адрес> аккумулятор марки «<данные изъяты>»; (л.д. 169-170);

Протоколом очной ставки проведенной между Суменковым Р.С. и Гусейновым Т.И. оглы, в ходе проведения которой, Гусейнов Т.И. оглы подтвердил данные им ранее показания, о том, что именно Лютикова А.В. и Суменкова Р.С. опознал Макаров И.А., как лиц сдавших ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов в пункт приема металла по адресу: <адрес> аккумулятор марки «<данные изъяты>»; (л.д. 171-172);

Заявлением Казымова Я.Д. оглы о том, что в период с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные, тайно похитили с принадлежащие ему автомашины «<данные изъяты>» г.н. №., припаркованной на против <адрес>, принадлежащий ему аккумулятор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> (л.д. 113);

Рапортом сотрудника милиции Захаркина И.В. об обнаружении признаков преступления и задержания Лютикова А.В. и Суменкова Р.С.; (л.д. 140);

Протоколом осмотра места происшествия - помещения пункта приема цветного металла, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе проведения которого был обнаружен и изъят аккумулятор марки «<данные изъяты>»;

Протоколом выемки, в ходе проведения которой потерпевшим Казымовым Я.Д. оглы были добровольно выданы документы на похищенный у него аккумулятор марки «<данные изъяты>» (л.д. 146-149);

Протоколом осмотра предмета - аккумулятора марки «<данные изъяты>» (150-152);

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Казымов Я.Д. оглы опознал, изъятый в ходе проведения осмотра пункта приема металла по адресу: <адрес>, аккумулятор марки «<данные изъяты>»; (л.д. 153-154);

Вещественным доказательством, в качестве которого признан аккумулятор марки «<данные изъяты>» изъятый в ходе проведения осмотра изъятый в ходе проведения осмотра пункта приема металла по адресу: <адрес>; (л.д. 155);

Вина Суменкова Р.С. по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «<данные изъяты>» подтверждается:

Показаниями представителя ООО «<данные изъяты>» Гайдей В.А.. который в ходе предварительного расследования показал, что работает в ООО «<данные изъяты>» в должности водителя и управляет по доверенности автомашиной «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут он оставил автомашину напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 40 минут обнаружил, что отсутствуют два аккумулятора марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждый. После обнаружения факта кражи обратился с заявлением в милицию (л.д.75-76);

Показаниями свидетеля Косицына И.А., который в ходе предварительного расследования показал, что у него в личной собственности находится автомашина <данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов ему позвонил Суменков Р.С. и попросил повозить на автомашине по району, на что он согласился. Выйдя на улицу и сев в автомашину, припаркованную во дворе <адрес>, к нему подошли Суменков Р.С. и Лютиков А.В., последний сказал, что необходимо проехать на <адрес>. Проехав на <адрес> и остановившись напротив одного из домов, Суменков Р.С. и Лютиков А.В. вышли из автомашины, Суменков Р.С. взял у него ключи от багажника открыл его и стал стоять рядом, а Лютиков А.В. ушел, скрывшись за припаркованными автомашинами. Через некоторое время Лютиков А.В. вернулся и совместно с Суменковым Р.С. положил какой то предмет в багажник, после чего ушел и вернувшись совместно с Суменковым Р.С., снова положил что то в багажник. После этого Лютиков А.В. сказал ехать на <адрес>, проезжая мимо <адрес>, Лютиков А.В. сказал, остановиться за автомашиной «<данные изъяты>». После этого оба вышли из автомашины, Суменков Р.С. взял ключи открыл багажник, после чего совместно с Лютиковым А.В. по очереди положили в него два аккумулятора, которые похитили с автомашины «<данные изъяты>». После этого по указанию Лютикова А.В. проследовал к пункту приема металла, где Лютиков А.В. и Суменков Р.С. стали выкладывать аккумуляторы, после чего зашли в помещения пункта приема металла, где между ними и неизвестным завязался конфликт. Выйдя из пункта Лютиков А.В. подойдя к нему положил аккумуляторы обратно в багажник его автомашины и он уехал домой. В последствии он был задержан сотрудниками милиции и в ходе осмотра его автомашины были изъята четыре аккумулятора, два марки «<данные изъяты>» и два марки «<данные изъяты>» (45-46; 92-93);

Заявлением представителя ООО «<данные изъяты>» Гайдея В.А. о том, что в период с 13 часов ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные, тайно похитили с принадлежащие ООО «<данные изъяты>» автомашины «<данные изъяты>» г.н. №., припаркованной на против <адрес>, два аккумулятора марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> (л.д. 56);

Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины «<данные изъяты>» г.н. №., припаркованной на против <адрес>, в ходе проведения которого установлен факт отсутствия двух аккумуляторов (л.д. 59-64);

Рапортом сотрудника милиции Захаркина И.В. об обнаружении признаков преступления и задержания Лютикова А.В. и Суменкова Р.С.; (л.д. 66);

Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины «<данные изъяты>» г.н. №., принадлежащей Косицыну И.В. припаркованной на против <адрес>, в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два аккумулятора марки «<данные изъяты>» (л.д. 126-129);

Справкой о стоимости двух аккумуляторов «<данные изъяты>» принадлежащих ООО «<данные изъяты>», похищенных с автомашины «<данные изъяты>» г.н. №. (л.д. 72);

Протоколом осмотра предметов, а именно двух аккумуляторов марки «<данные изъяты>», обнаруженных и изъятых в ходе проведения осмотра автомашины «<данные изъяты>» г.н. №., принадлежащей Косицыну И.В.; (л.д. 81-83);

Протоколами предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого представитель потерпевшего Гайдей В.А. опознал, изъятые в ходе проведения осмотра автомашины «<данные изъяты>» № аккумуляторы марки «<данные изъяты>» (л.д. 84-87);

Вещественными доказательствами в качестве которых признаны два аккумулятора марки «<данные изъяты>» изъятые в ходе проведения осмотра автомашины «<данные изъяты>» № принадлежащей Косицину И.А.; (л.д. 88);

Протоколом очной ставки проведенной между Суменковым Р.С. и Косицыным И.А., в ходе проведения которой, Суменков Р.С. подтвердил данные им ранее показания, о совершении преступления совместно с Лютиковым А.В.; (л.д. 103-104);

- протокол очной ставки проведенной между Лютиковым А.В..и Косицыным И.А., в ходе проведения которой, Лютиков А.В. подтвердил данные им ранее показания, о совершении преступления совместно с Суменковым Р.С. (л.д. 106-107);

Вина Суменкова Р.С. по эпизоду открытого хищения имущества Ярцева П.Б. подтверждается:

Показания потерпевшего Ярцева П.Б., который в ходе предварительного расследования показал, что у него в личной собственности находится автомашина «<данные изъяты>» №. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, он оставил автомашину напротив <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 06 часов обнаружил отсутствие двух аккумуляторов марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> каждая, общей стоимостью <данные изъяты>. После чего обратился с заявлением в милицию. Причиненный материальный ущерб для себя считает значительным (л.д.24-27);

Показаниями свидетеля Макарова А.В., который сообщил суду, что работает в ООО «<данные изъяты>», которая занимается приемом цветного металла, расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов к нему пришли неизвестные мужчины, в последствии оказавшиеся Лютиковым А.В. и Суменковым Р.С., которые принесли три аккумулятора, одним из которых был аккумулятор марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов в пункт приема пришел Гусейнов Т.И. оглы, который указав на принесенный Лютиковым А.В. и Суменковым Р.С. аккумулятор марки «<данные изъяты> сообщил, что последний был похищен с автомашины его знакомого. В процессе разговора примерно в 11 часов 15 минут подъехала автомашина «<данные изъяты>», из которой вышли Лютиков А.В. и Суменков Р.С., которые стали выгружать из багажника аккумуляторы. Он указав на Лютикова А.В. и Суменкова Р.С., сообщил Гусейнову Т.И. оглы, что это именно те кто принес ему аккумулятор «<данные изъяты>», после чего Гусейнов Т.И. оглы удерживал Лютикова А.В. и Суменкова Р.С., до приезда сотрудников милиции. Приехавшие сотрудники милиции, в присутствии понятых провели осмотр помещения пункта приема металла, в ходе которого был изъят аккумулятор марки «<данные изъяты>», который принесли и сдали Лютиков А.В. И Суменков Р.С.

Заявлением Ярцева П.Б. о том, что в период с 02 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ, неизвестные, тайно похитили с принадлежащие ему автомашины «<данные изъяты>» г.н. №., припаркованной на против <адрес>, принадлежащие ему два аккумулятора марки «<данные изъяты>» общей стоимостью <данные изъяты> (л.д.9);

Протоколом осмотра места происшествия, а именно автомашины «<данные изъяты>» г.н. № рус., припаркованной на против <адрес>, в ходе проведения которого установлен факт отсутствия двух аккумуляторов (л.д. 12-17);

Рапортом сотрудника милиции Сливина А.Е. об обнаружении признаков преступления и задержании Лютикова А.В. и Суменкова Р.С.; (л.д. 19);

Протоколом осмотра места происшествия - автомашины «<данные изъяты>» №., в ходе проведения которого были обнаружены и изъяты два аккумулятора марки «<данные изъяты>» (л.д. 126-129);

Протокол предъявления предмета для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Ярцев П.Б. опознал аккумуляторы марки «<данные изъяты>» (л.д. 37-40);

Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны два аккумулятора марки «<данные изъяты>» (л.д. 41);

Протоколом очной ставки проведенной между Суменковым Р.С. и Косицыным И.А., в ходе которой, Суменков Р.С. подтвердил данные им ранее показания, о совершении преступления совместно с Лютиковым А.В.; (л.д.103-104);

Протоколом очной ставки проведенной между Лютиковым А.В..и Косицыным И.А., в ходе проведения которой, Лютиков А.В. подтвердил данные им ранее показания, о совершении преступления совместно с Суменковым Р.С. (л.д.106-107);

Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Суменкова в совершении инкриминируемых ему деяний. Собственные признательные показания Суменкова по эпизодам краж не противоречат изложенным выше доказательствам и полностью с ними согласуются.

Суд квалифицирует действия Суменкова по эпизодам хищения имущества Казымова Я.Д. и ООО «<данные изъяты>» как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При этом действия подсудимого правильно квалифицированны по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку между ним и лицом в отношении которого уголовное дело было прекращено в связи со смертью действительно существовала предварительная договоренность на совершение данных преступлений, а также ввиду согласованности их действий, заранее достигнутом распределении преступных ролей, которого они придерживались в процессе совершения преступления.

Действия Суменкова по эпизоду хищения имущества Казымова Я.Д. подлежат квалификации и по признаку причинения значительного ущерба, так как на момент совершения преступления потерпевший не работал, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Таким образом, по эпизода хищения имущества Казымова Я.Д. и ООО «<данные изъяты>» суд квалифицирует действия Суменкова по ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в»; 158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Действия Суменкова по эпизоду хищения имущества Ярцева подлежат квалификации именно по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, поскольку открытым хищением чужого имущества является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Из показаний Косицына следует, что он осознавал, что Суменков совместно с Лютиковым похищают принадлежащие Ярцеву аккумуляторы. В свою очередь подсудимый Суменков также сообщил, что Косицыну было известно о хищении аккумуляторов принадлежащих потерпевшим.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что подсудимый Лютиков А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д.63) Учитывая положения п.1 ст.254 УПК РФ уголовное преследование в отношении Лютикова А.В. подлежит прекращению на основании п.4 ч.1 ст.27 УПК РФ с вынесением отдельного постановления.

При назначении наказания подсудимому Суменкову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия в совершении группового преступления, данные о личности, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи и считает необходимым назначить за каждое из совершенных им преступлений наказание в виде лишения свободы.

В то же время учитывая, что Суменков ранее не судим, по месту жительства характеризуются положительно, свою вину в совершении преступлений признал частично, похищенное имущество фактически возвращено законным владельцам, тяжких последствий в результате его действий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления Суменкова без реального отбывания наказания и считает необходимым установить испытательный срок.

Гражданский иск заявленный потерпевшим Ярцевым П.Б., поддержанный прокурором и с которым согласился подсудимый подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-84 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Суменкова Р.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «а,в»; 158 ч.2 п. «а»; 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание:

-по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ (потерпевший Казымов Я.Д.о.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

-по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (потерпевший ООО «Автосемь») в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

-по ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Суменкову Р.С. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на Суменкова Р.С. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений, трудоустроиться.

Меру пресечения Суменкову Р.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск потерпевшего Ярцева П.Б. удовлетворить. Взыскать с Суменкова Р.С. в пользу Ярцева П.Б. <данные изъяты>.

Вещественные доказательства: два аккумулятора марки «<данные изъяты>» выданы на ответственное хранение потерпевшему Ярцеву П.Б.; (л.д. 42-43); два аккумулятора марки «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение представителю потерпевшего Гайдей В.А. (л.д. 89-90); аккумулятор марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшему Казымову Я.Д. оглы - после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Судья Соколовский М.Б.