Дело № 1- 98/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 18 марта 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего – судьи Соколовского М.Б., единолично
с участием государственного обвинителя – в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Семененковой Т.Г.,
подсудимого – Смирнова И.К.,
защитника - адвоката Барсукова М.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СМИРНОВА И.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, имеющего <данные изъяты>, работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов И.К. управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>) государственный регистрационный знак О №, следовал по проезжей части местного проезда у <адрес>, со стороны проезжей части <адрес>, при однополосном движении в каждом из направлений, в условиях пасмурной погоды, при дожде и искусственном освещении. При этом требований Правил дорожного движения РФ не соблюдал, чем нарушил требование п. 1.3 ПДД РФ, к дорожной обстановке был невнимателен, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ двигался без учета интенсивности движения, дорожных и метеорологических условий (гололед), тем самым, поставил себя в такие условия, при которых был не в состоянии обеспечить безопасность движения управляемого им автомобиля, обязанности не причинять вреда не выполнил, чем нарушил требование п. 1.5 ПДД РФ. Двигаясь с высокой в данных дорожных условиях скоростью, лишил себя возможности правильно оценивать дорожно-транспортную ситуацию и её изменения, а также применять действенные и возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки, при необходимости. В условиях достаточной видимости, при обнаружении впереди в своей полосе движения стоящего автобуса <данные изъяты>» - №, продолжил движение, при этом не учёл, что в случае наличия встречного транспорта, ему необходимо будет снизить скорость или остановиться, чтобы пропустить данный транспорт и потом безопасно объехать неподвижное препятствие (указанный стоящий автобус). Таким образом, сам создал опасность для движения, так как в момент появления встречного транспорта, то есть обстоятельства исключающего безопасный объезд препятствия (автобуса), допустил приближение своего автомобиля на такое расстояние к стоящему впереди автобусу, при котором в указанных условиях был лишен возможности применить меры к снижению скорости, вплоть до остановки управляемого им автомобиля, то есть нарушил п. 10.1 ПДД РФ. В результате чего совершил наезд на пешехода Геленидзе Б.Г., располагавшегося на проезжей части в непосредственной близости от задней части автобуса (то есть в полосе движения, которая была занята данным автобусом) и на заднюю часть указанного автобуса. В связи с чем, причинил по неосторожности Геленидзе Б.Г. следующие повреждения:
в области головы - ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа;
в области туловища - ушибленная рана на передней брюшной стенке слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины и кровоподтек на передней брюшной стенке с кровоизлияниями в подлежащими мягкими тканями, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, от средней ключичной до средней подмышечной линии, на уровне 1-3 межреберий, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища слева, и в поясничной области, на уровне 3-5 поясничных позвонков, перелом 8,9-го ребер справа по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, перелом 9,10 ребер справа по околопозвоночной линии, без повреждения плевры, перелом 3,4,5,6,7,8 ребер слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 4,5,6,7 ребер, перелом 8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие вышеописанные переломы, полный разрыв пристеночной плевры и межреберных мышц слева на уровне 7-го межреберья, компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка с повреждением передней продольной связки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, следы крови под твердой мозговой оболочкой на этом уровне, ушиб нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 80мл), кровоизлияния в воротах селезенки, в за брюшинной и околопочечной клетчатке левой почки, по задней ее поверхности;
в области верхних и нижних конечностей - ссадины на левой верхней конечности с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, неполное травматическое отчленение проксимальной и ногтевой фаланг первого пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на передневнутренней поверхности правого бедра, в нижней трети, с кровоизлиянием и размозжение мягких тканей, карманообразное отслоение кожи и подкожно-жировой клетчатки на передневнутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети.
Обнаруженные у Геленидзе Б.Г. повреждения формируют комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Геленидзе Б.Г. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоком и кровопотерей.
Подсудимый Смирнов И.К. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, двигался на автомобиле <данные изъяты> по проезжей части местного проезда в районе <адрес>. Дорожное покрытие было покрыто льдом. Впереди, примерно в 50 метрах он заметил припаркованный автобус <данные изъяты> и решил его объехать. В то же время увидел, что во встречном ему направлении появился автомобиль. Чтобы избежать столкновения, он принял правее по ходу своего движения. В какой то момент увидел пешехода и принял меры к снижению скорости, однако из-за погодных условий утратил контроль над автомобилем, и произвел наезд на мужчину, который находился у задней части автобуса.
Кроме собственных признательных показаний, данных подсудимым Смирновым его вина также подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами.
Показаниями потерпевшей Геленидзе В.Н., о том, что она является супругой погибшего Геленидзе Б.Г., погибшего в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ на проезжей части местного проезда, напротив <адрес>. Её супруг проживал совместно с ней и их <данные изъяты> в <адрес>. В <адрес> работал <данные изъяты>. Каких-либо заболеваний органов слуха, зрения, опорно-двигательного аппарата у него не было (л.д.64-65).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Геленидзе Б.Г.. обнаружены следующие повреждения: в области головы - ушибленная рана лобной области с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадина в лобной области слева с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние в мягкие ткани теменно-затылочной области справа; в области туловища - ушибленная рана на передней брюшной стенке слева, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ссадины и кровоподтек на передней брюшной стенке с кровоизлияниями в подлежащими мягкими тканями, кровоизлияние в мягкие ткани груди слева, от средней ключичной до средней подмышечной линии, на уровне 1-3 межреберий, кровоизлияния в мягких тканях задней поверхности туловища слева, и в поясничной области, на уровне 3-5 поясничных позвонков, перелом 8,9-го ребер справа по средней ключичной линии, без повреждения пристеночной плевры, перелом 9,10 ребер справа по околопозвоночной линии, без повреждения плевры, перелом 3,4,5,6,7,8 ребер слева от передней подмышечной до средней подмышечной линии, с повреждением пристеночной плевры на уровне 4,5,6,7 ребер, перелом 8,9 ребер слева по околопозвоночной линии, без повреждения пристеночной плевры, кровоизлияния в мягкие ткани, окружающие вышеописанные переломы, полный разрыв пристеночной плевры и межреберных мышц слева на уровне 7-го межреберья, компрессионный перелом тела 11-го грудного позвонка с повреждением передней продольной связки, с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, следы крови под твердой мозговой оболочкой на этом уровне, ушиб нижней доли левого легкого, левосторонний гемоторакс (около 80мл), кровоизлияния в воротах селезенки, в за брюшинной и околопочечной клетчатке левой почки, по задней ее поверхности; в области верхних и нижних конечностей - ссадины на левой верхней конечности с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, неполное травматическое отчленение проксимальной и ногтевой фаланг первого пальца левой кисти на уровне пястно-фалангового сустава с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоподтек на передней поверхности правого бедра в средней трети, с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, ушибленная рана на передневнутренней поверхности правого бедра, в нижней трети, с кровоизлиянием и размозжение мягких тканей, карманообразное отслоение кожи и подкожно-жировой клетчатки на передневнутренней поверхности правого бедра в средней и нижней трети. Обнаруженные у Геленидзе Б.Г. повреждения формируют комплекс сочетанной тупой травмы тела, в совокупности, по признаку опасности для жизни, расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью и находятся в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. Смерть Геленидзе Б.Г. наступила от сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов, осложнившейся шоком и кровопотерей. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этиловый, метиловый и пропиловые спирты не обнаружены (л.д. 86-103).
Рапортом об обнаружении признаков преступления в соответствии, с которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Смирнова И.К. совершил наезд на пешехода Геленидзе Б.Г., а так же на заднюю часть автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. В результате ДТП Геленидзе Б.Г. скончался на месте происшествия (л.д.7).
Справкой по ДТП, протоколом осмотра места ДТП, схемой к нему, фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по адресу <адрес> автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением водителя Смирнова И.К. совершил наезд на пешехода Геленидзе Б.Г., а так же на заднюю часть автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. Расстояние видимости дороги с рабочего места водителя составляет 300 м, искусственное освещение включено, проезжая часть асфальтированная, гололёд, горизонтальная, без выбоин и разрытий. Место ДТП расположено на проезжей части местного проезда (л.д.8-28).
Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.
Выводы эксперта, содержащиеся в заключении, полученном в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы, оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Смирнов управляя автомобилем, действительно нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие и в его результате – причинение по неосторожности смерти человека – потерпевшего Геленидзе Б.Г., в связи с чем, квалифицирует его действия по ч.3 ст. 264 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Так при рассмотрении настоящего уголовного дела суд установил, что Смирнов ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве, по месту жительства и работы характеризуется положительно, свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что суд руководствуясь ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством смягчающим его наказание.
При таких установленных по данному уголовному делу обстоятельствах, суд считает возможным назначить Смирнову наказание хотя и в виде лишения свободы, но, учитывая положительные характеристики его личности, наличие по делу смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих, приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, считает необходимым установить испытательный срок и возложить обязанности призванные способствовать его исправлению.
Кроме того, учитывая, что преступление было совершено Смирновым в момент управления им транспортным средством, и при этом он нарушил Правила дорожного движения РФ, что повлекло за собой дорожно-транспортное происшествие, суд считает необходимым применить к нему дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.
Разрешая вопрос о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, суд руководствуется положениями ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, определяя размер компенсации морального вреда причиненного преступлением, учитывает характер причиненных потерпевшей нравственных страданий, степень вины подсудимого, его материальное и семейное положение.
Исходя из принципа справедливости и соразмерности, суд полагает необходимым удовлетворить гражданский иск частично, и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшей Геленидзе В.Н. <данные изъяты>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,-
П Р И Г О В О Р И Л:
Смирнова И.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Возложить на Смирнова И.К. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Меру пресечения Смирнову И.К. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.
Гражданский иск удовлетворить частично, взыскать с Смирнова И.К., в счет компенсации морального вреда, в пользу Геленидзе В.Н. <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.