П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 19 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Щербаковой Е.П.,
подсудимого – Липартелиани Р.Д..,
защитника – адвоката Зенкова Ю.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Щепкиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Липартелиани Р.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка 2011 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Липартелиани Р.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, при этом, предварительно распределив между собой роли, согласно которым они вместе должны будут прийти в какую-либо организацию социального назначения, где он должен будет отвлекать внимание персонала организации различными вопросами, а его неустановленный соучастник в это время, тайно похитит какое-либо ценное имущество, которое находится в доступном месте, после чего они вместе должны будут покинуть организацию, а похищенное имущество разделят между собой. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 15 минут по 16 часов 45 минут он совместно со своим неустановленным соучастником, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, стал громко разговаривать и жестикулировать, а также консультироваться у персонала, привлекая к себе внимание сотрудников клиники, с целью, чтобы его неустановленный соучастник мог осмотреть помещение клиники и выбрать ценное имущество сотрудников, которое можно свободно похитить. В момент, кода сотрудники клиники разошлись по кабинетам и оставили его и неустановленного соучастника одних в приемном помещении, он, действуя из корыстных побуждений, согласно распределению ролей, убедившись, что их преступные действия никто не видит, в то время как неустановленный соучастник подошёл к аптечному киоску, расположенному в холле ветеринарной клиники, и, перегнувшись через окошко для выдачи лекарств, взял из киоска, принадлежащую Дмитриеву Д.А. матерчатую сумку темного цвета, не представлявшую для потерпевшего материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме <данные изъяты>, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупреждения соучастника о возможном задержании. После того, как соучастник завладел сумкой, они вместе покинули помещение клиники, после чего разделили похищенные денежные средства в размере <данные изъяты> между собой, а похищенную сумку выбросили, причинив своими действиями потерпевшему Дмитриеву Д.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Он же, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, в ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, при этом, предварительно распределив между собой роли, согласно которым они вместе должны будут прийти в какую-либо организацию социального назначения, где он должен будет отвлекать внимание персонала организации различными вопросами, а его неустановленный соучастник в это время, тайно похитит какое-либо ценное имущество, которое находится в доступном месте, после чего они вместе должны будут покинуть организацию, а похищенное имущество разделят между собой. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут, он совместно со своим неустановленным соучастником, находясь в помещении «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, с целью отвлечь персонал клиники, чтобы его неустановленный соучастник мог осмотреть помещение клиники и выбрать ценное имущество сотрудников, которое можно свободно похитить, обратился за медицинской консультацией к сотруднице клиники, после чего он вместе с последней прошел в кабинет, где начали проводить его обследование, а его неустановленный соучастник, действуя согласно распределения ролей, в это время стал обходить соседние кабинеты клиники. Зайдя в кабинет Жемчуговой А.В., дверь которого была не заперта, и, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил из сумки, находившейся в указанном кабинете, принадлежащий Жемчуговой А.В. кожаный кошелек фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, с находящимися в нем денежными средствами в сумме <данные изъяты>. После того, как неустановленный соучастник завладел имуществом потерпевшей, они совместно покинули помещение клиники, затем разделили похищенные денежные средства между собой, а похищенный кошелек выбросили, таким образом своими совместными действиями причинили потерпевшей Жемчуговой А.В. значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время следствием не установлена, имея умысел на тайное хищение чужого имущества вступил в сговор с неустановленным следствием лицом, при этом, предварительно распределив между собой роли, согласно которым они вместе должны будут прийти в какую-либо организацию социального назначения, где он должен будет отвлекать внимание персонала организации различными вопросами, а его неустановленный соучастник в это время, тайно похитит какое-либо ценное имущество, которое находится в доступном месте, после чего они вместе должны будут покинуть организацию, а похищенное имущество разделят между собой. После чего, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 25 минут до 19 часов 45 минут, они совместно со своим неустановленным соучастником, находясь в помещении ателье меховых и кожаных изделий ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности, из корыстных побуждений, с целью отвлечь персонал ателье, чтобы его неустановленный соучастник смог осмотреть помещение ателье и выбрать ценное имущество сотрудников, которое можно свободно похитить, попросил сотрудницу ателье Шошеву М.Г. продемонстрировать ему ассортимент товаров, в это время как его неустановленный соучастник, заметив на столе в примерочном зале ателье, принадлежащий Шошевой М.Г. сотовый телефон фирмы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющая для потерпевшей материальной ценности, действуя согласно распределения ролей, подошёл к указанному столу, и с целью облегчит дальнейшее хищение, накрыл сотовый телефон потерпевшей куском кожи, и в то время как он разговаривал с Шошевой М.Г., отвлекая её внимание, неустановленный соучастник, убедившись, что его действия никто не видит, тайно похитил указанный сотовый телефон потерпевшей, после чего он совместно с неустановленным соучастником покинули помещение ателье, причинив своими действиями потерпевшей Шошевой М.Г. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Липартелиани согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом, Липартелиани сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшие Дмитриев Д.А., Жемчугова А.В., Шошева М.Г. в судебном заседании участия не принимали, при этом сообщили суду, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, вопрос по мере наказания подсудимому оставили на усмотрение суда.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемые Липартелиани деяния может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Липартелиани по ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину (два эпизода) и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому Липартелиани суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что у Липартелиани на иждивении находится малолетний ребенок 2011 года рождения, он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление и достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества. При этом вид исправительного учреждения суд с учетом данных о личности подсудимого определяет в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Липартелиани Р.Д. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п.п. «а, в», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального Закона ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание:
по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду кражи у Дмитриева Д.А.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по эпизоду кражи у Жемчуговой А.В.) в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Липартелиани Р.Д.. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Липартелиани Р.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей на этапе предварительного расследования.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Липартелиани Р.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: компакт диск, с записью с камер видеонаблюдения, установленных в ателье меховых и кожаных изделий ООО «<данные изъяты>», хранить при материалах дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев