П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 28 марта 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Григорьев А.А., единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы Горик С.В.,
подсудимого – Эрметова Ш.Б.,
защитника - адвоката Кухаренко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчиков – Узакабаева С.Б., Буронова Ю.Э.,
при секретаре – Белодворцевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Эрметова Ш.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, женатого, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч. 1, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Эрметов Ш.Б. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так он, при неустановленных следствием обстоятельствах вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, направленный на создание устойчивой организованной группы с целью незаконного приобретения и хранения в целях последующего сбыта, а также незаконный сбыт наркотических средств, в которой его роль заключалась в получении от неустановленного следствием лица № наркотического средства – героин, доставке указанного наркотического средства в гор. Москву и в передаче его в последнем пункте неустановленному следствием лицу №, в соответствии с существующей договоренностью в организованной группе. Во исполнении своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, он в составе организованной группы, в соучастии с неустановленным лицом №, роль которого заключалась в организации канала незаконного сбыта наркотических средств, в координации и контроле действий соучастников, распределении прибыли между соучастниками, приискании субъектов незаконного сбыта наркотических средств, получении денежных средств, обеспечении сохранности наркотических средств до момента их сбыта, осуществления самих незаконных сбытов наркотических средств и неустановленным следствием лицом №, роль которого заключалась в поиске канала приобретения и организации поставки наркотических средств, в соответствии с распределением ролей в организованной преступной группе, согласно с достигнутой с соучастниками договоренности, незаконно при неустановленных обстоятельствах приобрел в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотическое средство – героин, весом <данные изъяты>., которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен, и является особо крупным размером, которое он после получения не позднее 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ от неустановленного следствием лица №, незаконно хранил при себе в целях доставки в гор. Москву, на используемой им по доверенности автомашине «<данные изъяты>» гос. номерной знак №., для предоставления неустановленному лицу № в целях осуществления незаконного сбыта, в соответствии с отведенной ему ролью, приготовив тем самым к незаконному сбыту указанное наркотическое вещество, приискав средство совершения преступления и создав условия для его осуществления. Однако, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героина в особо крупном размере, весом <данные изъяты>, организованной группой лиц, не был доведен до конца по независящим от него и соучастников организованной преступной группы обстоятельствам, в связи с его задержанием сотрудниками <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по гор. Москве ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут по адресу: <адрес>, доставления в помещение указанного подразделения, расположенное по адресу: <адрес>, где в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 46 минут ДД.ММ.ГГГГ у него было обнаружено и изъято данное наркотическое средство – героин, общим весом <данные изъяты>.
Вина Эрметова в совершении инкриминируемого деяния в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующими полученными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Допрошенный в качестве свидетеля в ходе судебного заседания Фоменков Д.Н., состоящий в должности заместителя начальника <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по <адрес>, показал, что в ДД.ММ.ГГГГ им совместно с подчиненными сотрудниками проводилось оперативно-розыскное мероприятие наблюдение. Согласно полученной оперативной информации было известно, что граждане <адрес> известными под именами <данные изъяты> и <данные изъяты> организовали канал поставки в гор. Москву наркотического средства героин в целях последующего сбыта с использованием железнодорожного транспорта. Как стало известно ДД.ММ.ГГГГ данные лица будут находится на автомашине <данные изъяты> красного цвета номерной знак № на автостоянке около ресторана «<данные изъяты>» (<адрес>). В рамках проведения ОРМ в этот день он совместно с сотрудниками примерно в 20 часов 45 минут прибыл по указанному адресу, где в дальнейшем проводилось визуальное наблюдение. Примерно в 21 час 20 минут около центрального входа в ресторан была зафиксирована автомашина <данные изъяты> красного цвета с указанными выше номерами. Минут через 10 из салона машины вышли и зашли в ресторан трое мужчин азиатской народности, которые в дальнейшем сели за столик и заказали еду. Совместно с сотрудниками он подошел к данным мужчинам с целью проверки документов. Данные мужчины предъявили паспорта на имя Эрметова, Курбанова и Батырова, при этом они заметно нервничали, на задаваемые вопросы не отвечали, старались прервать беседу и уйти. Для проведения дальнейшего разбирательства данные граждане были доставлены в помещение отдела (<адрес>). В ходе проведенного в присутствии двух понятых личных досмотров задержанных у всех у них были изъяты мобильные телефоны, а у Курбанова в кармане куртки и у Эрметова в правом боковом кармане куртки были обнаружены и изъяты свертки из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Курбанов пояснил, что данный сверток ему не принадлежит, а Эрметов сообщил, что в свертке находится героин. Данный сверток он забрал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и должен был привезти на <адрес>, где и оставить. Результаты всех следственных действий, в ходе которых принимали участие понятые и использовалась видеозапись, были зафиксированы в соответствующих протоколах (т.1 л.д. 50-52).
Допрошенный в качестве свидетеля старший оперуполномоченный по ОВД <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве Евтеев А.А. дал показания, аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Фоменкова об обстоятельствах проведения ОРМ, задержания Эрметова и изъятия у последнего наркотического средства героин (т.1 л.д. 53-55).
Свидетель Алешин А.В. в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетелей Фоменкова Д.Н. и Евтеева А.А. об обстоятельствах задержания Эрметова и изъятия у него в ходе личного досмотра наркотического средства героин (т. 1 л.д. 62-64).
Свидетель Поликарпов А.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время сотрудники <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве попросили его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре задержанных мужчин. В помещении отдела (<адрес>) в его присутствии и в присутствии второго понятого сотрудниками полиции проведен личный досмотр Батырова, Курбанова и Эрметова. У всех задержанных были изъяты мобильные телефоны, а у Курбанова и Эрметова в карманах курток, одетых на них были обнаружены и изъяты у каждого по одному свертку с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. При этом Эрметов пояснил, что данный сверток он забрал ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и должен был привезти на <адрес>. По результатам следственных действий, в ходе которых проводилась видеосъемка, были составлены соответствующие протоколы, в которых он и второй понятой расписались. Кроме того, он присутствовал в качестве понятого при осмотре автомашины <данные изъяты> красного цвета, в ходе которого в салоне машины были обнаружены и изъяты паспорт на имя Эрметова и доверенность на имя последнего на право управления данным автомобилем (т. 1 л.д. 56-58).
Свидетель Демидов И.В. в судебном заседании дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Поликарпова А.А. об обстоятельствах своего участия в качестве понятого при личном досмотре Эрметова и изъятия у последнего наркотического вещества (т. 1 л.д.59-61).
Свидетель Новоселов Н.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов утра по просьбе сотрудников полиции он совместно с другим мужчиной принимал участие в качестве понятого в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> красного цвета около <адрес>. В салоне машины были обнаружены и изъяты паспорт на имя Эрметова и доверенность на имя последнего на право управления данным автомобилем. По окончания следственного действия, в ходе которого применялась видеозапись, был составлен протокол, где он и второй понятой расписались (т. 1 л.д. 65-66).
Рапортом об обнаружении признаков преступления, составленным старшим оперуполномоченным <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по гор. Москве, в котором зафиксирован факт задержания ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут в помещении ресторана «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> Эремтова, у которого в дальнейшем в ходе личного досмотра изъято наркотическое средство – героин, весом <данные изъяты>., что относится к крупному размеру (т. 1 л.д. 2).
Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении мужчины по имени <данные изъяты> (т. 1 л.д. 8).
Актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдения», в ходе которого сотрудниками <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 40 минут в помещении ресторана «<данные изъяты>», по адресу: <адрес> задержаны граждане <адрес> Батыров, Курбанов и Эрметов (т. 1 л.д. 9).
Протоколом личного досмотра Эрметова, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 25 минут до 04 часов 46 минут, в помещении <данные изъяты> отдела Службы по ЗАО УФСКН РФ по г. Москве (<адрес>), в котором зафиксирован факт изъятия у Эрметова из правого бокового кармана надетой на нем куртки свертка, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета (т. 1 л.д.13-14).
Протоколом досмотра транспортного средства – автомашины <данные изъяты> гос. номерной знак №, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 35 минут до 06 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в ходе которого в салоне машины обнаружены паспорт на имя Эрметова, паспорт данного транспортного средства и доверенность на право управления машиной на имя Эрметова (т. 1 л.д.15-16).
Постановлениями о рассекречивании постановления о проведении ОРМ «наблюдение» и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности (т. 1 л.д. 5-6).
Протоколом осмотра видеокассеты, на которой зафиксирован процесс личного досмотра Эрметова и осмотра автомашины <данные изъяты> (т. 1 л.д.146-153).
Заключением судебной химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой, вещество, изъятой у Эрметова массой <данные изъяты>. является наркотическим средством - смесью, содержащей героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин (т. 1 л.д. 130-143).
Постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств: наркотического средства героина массой <данные изъяты> (в процессе исследования и экспертизы израсходовано <данные изъяты>. наркотического средства), видеокассеты, на которой зафиксирован процесс личного досмотра Эрметова и автомашины, а также указанной автомашины <данные изъяты> гос. номерной знак № (т. 1 л.д.154-155,157).
Допрошенный в судебном заседании Эрметов виновным себя не признал, пояснил, что в Москве он занимался частным извозом на автомашине <данные изъяты>, которой он управлял по доверенности. После задержания ДД.ММ.ГГГГ и доставления в помещение отдела, его избили сотрудники полиции и подложили сверток с наркотиком. Сам он никогда распространением наркотических средств не занимался.
Однако, ранее допрошенный в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого в присутствии защитника Эрметов виновным себя в инкриминируемом деянии признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на мобильный телефон позвонил неизвестный мужчина, который не представился и сказал, чтобы он (<данные изъяты>) поехал на <адрес> должен найти баллон, в котором будет лежать сверток с героином. Данный сверток он должен будет отвезти на <адрес> и оставить в лесу. При этом мужчина сказал, что позже позвонит ему и укажет точное место где надо оставить наркотики. На автомашине <данные изъяты>, которой он пользуется по доверенности, он поехал по указанному адресу, где забрал сверток. Так как неизвестный мужчина больше ему не звонил, то он решил оставить сверток себе. В тот же день на около ресторана «<данные изъяты>» он встретился со своим знакомым Курбановым и знакомым последнего, как в дальнейшем он узнал Батыровым. Когда они находились в ресторане их задержали и в дальнейшем в ходе личного осмотра сверток с наркотиком у него был изъят (т.1 л.д. 88-91, 174-175).
Суд критически относится к показаниям подсудимого данным в ходе судебного следствия, такие показания противоречат собранным по делу доказательствам, суд расценивает их как желание Эрметова избежать ответственности за содеянное.
Также критически суд относится и к версии подсудимого о том, что признательные показания он давал в результате незаконного воздействия со стороны оперативных сотрудников. В ходе предварительного расследования в процессе следственных действий, проведенных с участием адвоката и переводчика, а также в ходе всего судебного заседания Эрметов не сообщал о фактах противоправных действий в отношении него со стороны оперативных сотрудников. Также он не обращался в установленном порядке по факту избиения ни к надзирающему прокурору, ни к администрации следственного изолятора.
Допрошенные в ходе судебного заседания понятые, участвующие при проведении осмотра Эрметова непосредственно после задержания сообщили суду, что не видели следов побоев у Эрметова, последний показания давал добровольно и без принуждения.
Оценивая показания свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Анализ фактических данных, свидетельствует о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.
Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, и согласуются с материалами дела. Свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке приобщенной к протоколу судебного заседания.
Выводы эксперта, содержащиеся в заключении химической экспертизы, полученном в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.
Действия Эрметова правильно квалифицированы как совершенные в составе организованной группы. Доказательства, полученные на этапе предварительного расследования, в судебном заседании, а также предоставленные в установленном порядке результаты оперативно-розыскных мероприятий, свидетельствуют об устойчивом и организованном характере преступных связей между соучастниками преступления. Эрметов действовал в составе организованной группы, где были четко распределены роли, соблюдались правила конспирации, преступная деятельность осуществлялась на протяжении длительного времени. Особо крупный размер наркотического средства также свидетельствует о том, что услугами данной преступной группы пользовались не лица разово употребляющие наркотические средства, а покупатели неоднократно приобретавшие наркотики, располагавшие крупной суммой денег и имевшие возможность дальнейшего распространения наркотических средств.
Таким образом, суд установил, что Эрметов совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства, организованной группой, в особо крупном размере, то есть приискание средств совершения преступления и иное умышленное создание условий для совершения преступления, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и эти его действия подлежат квалификации по ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч. 3 п.п. «а, г» УК РФ.
При назначении наказания подсудимому Эреметову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль и степень участия в совершении преступления в составе организованной группы, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
У Эрметова на иждивении находятся двое малолетних детей: 2000 и 2001 годов рождения, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.
Эремтов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, является единственным кормильцем в семье. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 также признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Эрметову наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом наказание назначается с учетом требований ст. 66 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде штрафа.
Вид исправительного учреждения Эрметову суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Эрметова Ш.Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 1, 228-1 ч.3 п. «а, г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет шесть месяцев без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Эреметову Ш.Б. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания под стражей.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Эрметова Ш.Б. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: наркотическое вещество героин общим весом <данные изъяты>, находящееся в камере хранения 9 отдела СС Управления ФСКН по гор. Москве после вступления приговора в законную силу уничтожить, автомашину <данные изъяты> государственный номерной знак №, находящуюся на охраняемой стоянке Службы по ЗАО УФСКН РФ по гор. Москве, после вступления приговора в законную силу обратить в доход государства, видеокассету «<данные изъяты>» хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев