П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 05 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственных обвинителей - в лице заместителя прокурора гор. Москвы Юдина В.П. и старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора <адрес> Комаровой О.В.,
подсудимого – Рузиева А.А..,
защитника – адвоката Кухаренко С.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчиков – Узакабаева С.Б., Алмаматовой А.П.,
при секретаре – Белодворцевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рузиева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, имеющего <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Дорогомиловским районным судом г. Москвы по ст<данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 158 ч.2, п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рузиев А.А. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, в квартире по адресу: <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с проживающей в указанной квартире Бапыевой М.Т., имея умысел на убийство последней, нанес Бапыевой множественные удары руками и ногами по телу, после чего неустановленным следствием ножом нанес потерпевшей не менее четырех ударов в область груди и живота, причинив Бапыевой ссадины левой нижней конечности, два кровоподтека в области век обоих глаз, с переходом на щечно-скуловые области, три кровоподтека на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении, кровоподтек на задней поверхности левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, не причинившие вред здоровью, две поверхностные резаные раны груди слева, проникающее колото-резаное ранение живота, проникающее колото-резаное ранение груди, сопровождающееся повреждением стенки аорты, массивной кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут в помещении ГКБ № <адрес> от двусторонней очагово-сливной бронхопневмонии, развившейся в результате колото-резанного ранения груди, сопровождавшегося повреждением стенки аорты, массивной кровопотерей, наступила смерть потерпевшей Бапыевой М.Т.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так он, после причинения телесных повреждений Бапыевой М.Т., повлекших смерть потерпевшей при вышеизложенных обстоятельствах, в то же время (ДД.ММ.ГГГГ, в период примерно в 13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут) в том же месте (квартира по адресу: <адрес>), будучи уверенным, что после причинения потерпевшей телесных повреждений наступила смерть Бапыевой, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, снял с Бапыевой золотую цепочку стоимостью <данные изъяты>, два кольца общей стоимостью <данные изъяты> и две серьги стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумма <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив своими действиями потерпевшему Бапыеву У.А. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
Вина Рузиева в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью собранных на этапе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
Потерпевший Бапыев У.А. показал, что его мать Бапыева М.Т. работала сиделкой у Политовой К.С. и проживала в квартире последней по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что матери были причинены ножевые ранения и она в последствии скончалась в больнице. После смерти матери из квартиры пропали два золотых кольца с драгоценными камнями, золотая цепочка и золотые серьги обей стоимостью <данные изъяты>. Данный ущерб является для него значительным (т. 1 л.д. 76-78).
Свидетель Иванов И.И. допрошенный в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ является рентодателем Политовой К.С. Для оказания ежедневной помощи Политовой им был заключен договор с Бапыевой, которая постоянно проживала с Политовой в квартире по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что Бапыевой причинены ножевые ранения.
Свидетель Гладкова А.В. показала, что проживает по адресу: <адрес>, квартира расположена на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 13 часов 00 минут до 13 часов 55 минут, находясь дома, она слышала женский крик «<данные изъяты>», который доносился из квартиры на <адрес>, где проживала Политова (т. 1 л.д. 90-92).
Свидетели Скирта Г.Т. и Скирта Ю.А. допрошенный каждый в отдельности дали показания аналогичные по своему содержанию о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов подъехав к своему дому (<адрес>), услышали женский крик о помощи раздающийся сверху. Подняв голову, увидели, что на <адрес> стоит и кричит ранее им незнакомая Бапыева. Затем кто-то схватил Бапыеву за руку и затащил в квартиру. В дальнейшем от сотрудников милиции узнали, что Бапыевой были причинены ножевые ранения (т. 1 л.д. 99-101, 104-106).
Свидетель Попов В.П. показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов, поднимался к себе в квартиру, к нему обратилась соседка и попросила вызвать скорую помощь, так как сиделка из <адрес> вся в крови и нуждается в медицинской помощи (т. 1 л.д. 102-103).
Свидетель Горлачев М.М. показал, что в составе бригады скорой помощи ДД.ММ.ГГГГ выезжал по адресу: <адрес>, откуда с множественными ушибами и ножевыми ранения в ГКБ была доставлена Бапыева, которая находилась без сознания (т. 1 л.д. 117-119).
Свидетель Рузиев А.А. показал, что его брат Рузиев А. в ДД.ММ.ГГГГ года приехал в Москву на заработки, ранее брат был судим в Узбекистане за кражу. В дальнейшем брат познакомился с <данные изъяты>, с которым периодически употреблял спиртные напитки. Какое то время брат и <данные изъяты> проживал вместе с ним и его женой в снимаемой квартире на <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женой перестал снимать указанную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ года брат позвонил ему и попросил денег для оплаты съемной квартиры. Рузиев назвал ему адрес, который он не запомнил, но рассказал, как туда приехать. Он приехал к дому, который расположен около станции метро «<данные изъяты>» и передал деньги брату, который вышел к подъезду. В момент передачи денег брат сказал, что снимает квартиру у женщины киргизской национальности в квартире на третьем этаже и как раз эта женщина выглядывает из окна. Он увидел в окне женщину примерно 50 лет киргизской национальности с волосами черного цвета (т. 1 л.д.149-152).
Свидетели Кариев С.Т. и Мамаюсупова А.О. допрошенные каждый в отдельности дали показания аналогичные по своему содержанию показаниям друг друга и сообщили, что снимали комнату в квартире по адресу: <адрес>. Во второй комнате проживала Маргарита Т., которая и сдавала им комнату и бабушка Кира С., за которой ухаживала Маргарита Т.. В конце ДД.ММ.ГГГГ года к Маргарита Т. приехал мужчина на вид 30 лет, который разговаривал на узбекском языке. Этот мужчина прожил у хозяйки несколько дней, потом уехал, после чего у Маргарита Т. пропали деньги и мобильный телефон (т.1 л.д. 107-109, 112-114).
Свидетель Рейимбоев Р.Э., показания, которого были оглашены в судебном заседании (в ходе допроса указанного свидетеля на этапе предварительного расследования применялась видеозапись) сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ утром он находился в квартире по адресу: <адрес>, где временно проживал вместе с Рузиевым. После совместно употребления спиртных напитков с Рузиевым, последний примерно в 10 часов куда то ушел, а он лег спать. Примерно в 14 часов Рузиев вернулся в квартиру и спросил знает ли он где находится ближайший ломбард. После чего Рузиев достал из кармана брюк золотые цепочку и серьги и пояснил, что хочет заложить их в ломбард, на его вопрос Рузиев пояснил, что забрал их из квартиры по адресу: <адрес>. Затем они поехали в ломбард, расположенный около станции метро «<данные изъяты>», где Рузиев сдал эти ювелирные украшения за <данные изъяты>. Уже вечером в тот же день на его повторный вопрос об украшениях, Рузиев пояснил, что хозяйка квартиры, где он раньше временно проживал заподозрила его в краже вещей, на этой почве у них возникла ссора и Рузиев нанес хозяйке ножевые ранения (т. 1 л.д. 159-162).
Протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Реймбоев опознал Рузиева А.А. (т.2 л.д. 74-76).
Свои показания свидетель <данные изъяты> в полном объеме подтвердил в ходе проведения очной ставки с обвиняемым Рузиевым (т. 2 л.д. 79-81).
Свидетель Галицкая М.В. пояснила, что является генеральным директором ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> При оформлении залогового билета клиент в обязательном порядке представляет свой паспорт. Залоговый билет от ДД.ММ.ГГГГ оформлен приемщиком товароведом Литвиной М.А. на имя Рузиева А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Все данные о заемщики и перечень сданных им изделий полностью достоверен (т. 1 л.д. 169-171).
Свидетель Литвинова М.А. подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ оформляла залоговый билет на прием золотых изделий от Рузиева А.А.. Все данные указанные в билет изложены верно, билет оформляется только по предъявлению паспорта (т.1 л.д. 174-176).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бапыевой причинены телесные повреждения в виде ссадины левой нижней конечности, двух кровоподтеков в области век обоих глаз, с переходом на щечно-скуловую области, три кровоподтека на задней поверхности левого предплечья на всем протяжении, кровоподтек на задней поверхности левой кисти, кровоподтек на наружной поверхности левого бедра в верхней трети, не причинившие вред здоровью; две поверхностные резаные раны груди слева, проникающее колото-резанное ранение живота, проникающее колото-резанное ранение груди, сопровождающееся повреждением стенки аорты, массивной кровопотерей, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Бапыевой наступила ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут от двусторонней очагово-сливной бронхопневмонии, развившейся в результате указанных ранений (т. 1 л.д. 204-210).
В ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ в ломбарде по адресу: <адрес> изъят залоговой билет № из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ Рузиев А.А. сдал в указанный ломбард ювелирные изделия на общую сумму <данные изъяты> (т. 1 л.д. 274-285, т. 2 л.д. 66-67).
В ходе осмотра места происшествия в <адрес> обнаружены и изъяты следы пальцев рук с бутылок (т.1 л.д. 41-44).
Согласно заключения судебно дактилоскопической экспертизы данные следы пальцев рук оставлены средним и безымянными пальцами левой руки Рузиева (т. 1 л.д. 265-266).
Указанные залоговой билет и следы пальцев рук признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 62, 68).
Допрошенный в ходе предварительного следствия и в судебном заседании Рузиев виновным себя не признал и показал, что убийство Бапыевой он не совершал, с потерпевшей не знаком. В <адрес> он никогда не был, и вообще в <адрес> никогда не приезжал. Золотые ювелирные украшения в ломбард не сдавал. В связи с тем, что с <данные изъяты> у него были неприязненные отношения, данный человек мог оговорить его. Кроме того, <данные изъяты> похитил его паспорт и мог воспользоваться этим документом при сдаче ювелирных изделий в ломбард. Его следы пальцев рук на месте происшествия сфальсифицировали следователи, которые взяли бутылочку из которой он пил воду во время судебного заседания в Дорогомиловском суде и предоставили эти отпечатки экспертам.
Анализируя собранные на этапе предварительного расследования и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что вина Рузиева в совершении убийства Бапыевой и кражи имущества, принадлежащего потерпевшей доказана в полном объеме.
Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися доказательствами. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший и свидетели перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебно-медицинской, судебно дактилоскопической, судебно-билогической экспертизах, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.
Показания свидетеля <данные изъяты> об обстоятельствах совершенного преступления, которые ему стали известны от самого Рузиева, взаимосвязаны с показаниями остальных свидетелей по делу по месту, времени, фактическим данным преступных событий. Показания всех свидетелей дополняют друг друга и объективно подтверждаются заключениями проведенных экспертиз и вещественными доказательствами.
В частности на месте совершения преступления обнаружены следы пальцев рук Рузиева, при том, что подсудимый категорически отрицает свое нахождение в квартире потерпевшей. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ, спустя непродолжительное время после причинения телесных повреждений Бапыевой и кражи у нее ювелирных изделий, именно Рузиевым в ломбард сданы похищенные драгоценности. При том, что подсудимый также категорически отрицает и факт сдачи ювелирный изделий в ломбард.
Версия подсудимого о фальсификации доказательств по делу не находит своего объективного подтверждения. Следы пальцев рук изъяты в ходе проведения осмотра места происшествия в ДД.ММ.ГГГГ в строгом соответствии с требованиями УПК и в установленном порядке. Судебно-дактилоскопическая экспертиза по делу назначена и проведена в ДД.ММ.ГГГГ, то есть задолго до рассмотрения дела в отношении Рузиева по существу в Дорогомиловском районном суде гор. Москвы.
Версия Рузиева о том, что он не знал потерпевшую и никогда не был в районе Кунцево опровергается помимо показаний свидетеля <данные изъяты>, показаниями свидетелей Кариева, Мамаюсуповой о том, что Быпыева в ДД.ММ.ГГГГ года непродолжительное время сдавала комнату мужчине схожему по приметам с подсудимым и что после того как этот мужчина уехал у потерпевшей пропали деньги и мобильный телефон. Что также соответствует показаниям свидетеля <данные изъяты> о причинах конфликта между подсудимым и потерпевшей. Кроме того, свидетель Рузиев А.А. прямо указал, что подъезжал к дому где брат временно проживал и последний указывал, что снимает квартиру на <адрес> у женщины киргизской национальности.
Таким образом, версия подсудимого Рузиева полностью опровергается собранными доказательствами и суд расценивает такую позицию подсудимого как желание избежать ответственности за содеянное.
При этом суд обращает внимание, что Рузиев в ходе всего предварительного расследования отказывался от подписи в процессуальных документах и не представлял сравнительные образцы почерка для проведения дактилоскопической экспертизы.
В исследовательской части данной экспертизы указано, что при сравнении образцов подписей Рузиева между собой установлено совпадение общих и частных признаков, которые являются устойчивыми, информативными и образуют достаточную совокупность для вывода о том, что представленные образцы подписей выполнены одним лицом (т.2 л.д. 6-9). Однозначно ответить на поставленный вопрос эксперт не смог из-за отсутствия сравнительных образцов надлежащего качества.
Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что умысел Рузиева был направлен именно на убийство потерпевшей. Подсудимый нанес не менее четырех ударов ножом потерпевшей в жизненно важные органы – в область груди и живота. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы все повреждения образовались с воздействием достаточной силы. Как следует из показаний свидетелей, первыми обнаружившими потерпевшую и принимавшие участие в ее госпитализации, Бапыева после получения ножевых ранений находилась без сознания. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Рузиев, нанеся несколько ударов ножом потерпевшей в жизненно важные органы, посчитал, что достиг своей цели и убил потерпевшую, в связи с чем, каких-либо дальнейших действий, направленных на реализацию своего умысла на убийство не предпринимал. Данные обстоятельства подтверждают и дальнейшие действия подсудимого, который свободно завладел ювелирными изделиями, принадлежащими потерпевшей и распорядился ими по своему усмотрению.
Соглашаясь с квалифицирующим признаком кражи – с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из анализа материалов уголовного дела, сведений об имущественном положении, размере дохода погибшей Бапевой и ее сына Бапыева У.А., который признан потерпевшим по уголовному делу.
При таких обстоятельствах суд считает, что действия Рузиева подлежат квалификации по ст. 105 ч. 1 УК РФ, как умышленное убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку и по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания Рузиеву суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно заключению комиссии экспертов Рузиев в период совершения инкриминируемых ему деяний хроническими психическими заболеваниями не страдал, не обнаруживал каких-либо признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время в применении каких-либо принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Изучением личности подсудимого установлено, что Рузиев ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности в <адрес>, на учетах в ПНД и НД не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.
Приговором Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Рузиев осужден по <данные изъяты>
Учитывая характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Рузиеву наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. Вид исправительного учреждения суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рузиева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 105 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ-26 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание
- по ст. 105 ч. 1 УК РФ в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем полного сложения наказаний назначить Рузиеву А.А. наказание в виде 16 (шестнадцати) лет лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Дорогомиловского районного суда гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Рузиеву А.А. наказание в виде 20 (двадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рузиева А.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Рузиеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с момента его фактического задержания.
Вещественные доказательства – отрезок ворсистого материала, отрезок марли белого цвета, соскоб вещества, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кунцевского МСО СУ по ЗАО ГСУ СК при прокуратуре РФ по гор. Москве, после вступления приговора в законную силу уничтожить, два следа пальцев рук и залоговый билет № хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев