№1-176/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 18 апреля 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
судьи Бессарабовой О.М., с участием:
государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А.,
подсудимого Курдюкова М.С.;
защитника Герцева А.И. предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего Вьюнкова И.А.,
при секретаре Куракиной А. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Курдюкова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, имеющего <данные изъяты>, военнообязанного, холостого, имеющего малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158; ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Курдюков М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так, Курдюков М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 20 минут, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> г. н. з. №, принадлежащего Бушминой А.Е., ножом вскрыл замок водительской двери, проник внутрь, вскрыл багажный отсек и тайно похитил оттуда мобильный телефон марки «<данные изъяты>», после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так, Курдюков М.С. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 40 минут, находясь возле <адрес>, подошел к припаркованному возле указанного дома автомобилю <данные изъяты> г. н. з. №, принадлежащему Вьюнкову И.А., ножом вскрыл замок водительской двери автомобиля, проник внутрь и тайно похитил панель автомагнитолы «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, жесткий диск компьютера «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, набор автохимии «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, набор автомобилиста «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, люстру «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления попытался скрыться, однако был задержан очевидцем преступления и не смог довести преступный умысел до конца.
Подсудимый Курдюков М.С. вину в содеянном признал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения и просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство Курдюков М.С. заявил добровольно, после консультации с защитником, осознавая его характер и последствия.
Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшие Бушмина А.Е. и Вьюнков И.А.против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали, гражданский иск каждым не заявлен.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу о том, что обвинение в краже мобильного телефона из автомашины Бушминой А.Е., и обвинение в покушение на кражу имущества, общей стоимостью <данные изъяты>, из автомашины потерпевшего Вьюнкова И.А., с которым по каждому эпизоду согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Курдюкова М.С. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Смягчающим обстоятельством суд признает наличие у осужденного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе отсуствие обстоятельств, отягчающий наказание. обстоятельство, смягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи. Курдюков состоит на учете в наркологическом диспансере, по месту жительства характеризуется формально положительно, привлекался к административной ответственности, на учете в ПНД не состоит. Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Курдюкова следует, что он каким либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает им в настоящее время, обнаруживает синдром зависимости в результате употребления наркотических веществ, такие изменения психики выражены не столь значительно и не лишают Курдюкова способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Курдюков может осознавать фактически й характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд считает необходимым назначить Курдюкову М.С. наказание в виде реального лишения свободы, на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
При разрешении вопроса о наказании суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Курдюкова М.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
- ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год;
- ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.
Курдюкову М.С. на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Курдюкову М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять его под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства – мобильный телефон марки «<данные изъяты>», выданный на ответственное хранение потерпевшей Бушминой А.Е., панель автомагнитолы «<данные изъяты>», жесткий диск компьютера «<данные изъяты>», набор автохимии «<данные изъяты>», набор автомобилиста «<данные изъяты>», люстру «<данные изъяты>», выданные на ответственное хранение потерпевшему Вьюнкову И.А., по вступлении приговора в законную силу, оставить потерпевшим по принадлежности, нож в чехле и универсальный складной нож «<данные изъяты>», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Кунцево г. Москвы, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; компакт-диск марки «<данные изъяты>» с видеозаписью, по вступлению приговора в законную силу, оставить на хранение при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в ее рассмотрении судом кассационной инстанции.
Судья