статья 158 ч.2, статья 158 ч.2



                П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Москва                                                                               23 мая 2011 года

Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,

с участием государственного обвинителя - в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Настас О.В.,

подсудимой – Банковской Е.С.,

защитника - адвоката Герцева А.И., предоставившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре – Щепкиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Банковской Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <адрес>, без образования, не замужем, имеющей малолетнюю дочь 2007 года рождения, не работающей, без определенного места жительства, ранее не судимой

в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

                                           у с т а н о в и л:

Банковская Е.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 00 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее незнакомой Шапаренко Н.Н. и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая выбирает товар и не видит ее действий, тайно похитила из правого нижнего бокового наружного кармана надетой на Шапаренко дубленки, принадлежащий потерпевшей сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, с установленной в нем сим-картой, не представляющей материальной ценности, после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Шапаренко, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Она же совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 40 минут, находясь в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошла к ранее незнакомой Ворониной Е.Д. и, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что потерпевшая выбирает товар и не видит ее действий, тайно похитила из находившейся на крючке продовольственной тележки сумки потерпевшей Ворониной, принадлежащие последней кошелек из кожи черного цвета « <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, в котором находились денежные средства в сумме <данные изъяты> и <данные изъяты>, что согласно курса ЦБ РФ составляет <данные изъяты> и не представляющие для потерпевшей материальной ценности документы и пластиковые карты на имя Ворониной: водительское удостоверение, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль <данные изъяты> гос. номерной знак , кредитная карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> РФ, кредитная карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> Банка, кредитная карта «<данные изъяты>» <данные изъяты> РФ, полис медицинского страхования, дисконтная карта «<данные изъяты>», после чего с похищенным с места происшествия скрылась, причинив своими действиями потерпевшей Ворониной, значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

Подсудимая Банковская согласилась с предъявленным ей обвинением, полностью признала свою вину в совершении указанного преступления и просила суд постановить в отношении неё приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Банковская сообщила суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшие Шапаренко и Воронина в судебном заседании участия не принимали, однако, своевременно представили заявления с просьбой рассмотреть настоящее уголовное дело без их участия, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, вопрос по мере наказания в отношении подсудимой оставили на усмотрение суда, материальных претензий к подсудимой не имеют.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.

С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемые Банковской деяния может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия Банковской по ст.ст.158 ч.2 п. «в, г», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей, и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимой Банковской суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, её личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что Банковская на иждивении имеет малолетнюю дочь 2007 года рождения, свою вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Данные обстоятельства суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

При этом суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказания имеющийся в материалах дела протокол явки с повинной, оформленный в следственном изоляторе, так как в данном протоколе Банковская сообщает сведения не о совершенном ей преступлении, а называет свои точные анкетные данные (ранее при задержании и при проведении первоначальных следственных действий она представлялась данными своей подруги).

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимой суд считает необходимым назначить Банковской наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что её исправление и достижение цели наказания возможно только в условиях изоляции от общества. При этом с учетом данных о личности Банковской (является гражданкой другого государства, официальной регистрации нигде не имеет, ранее неоднократно привлекалась к уголовной ответственности на территории другого государства) вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

                                    П Р И Г О В О Р И Л:

Банковскую Е.С. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в, г» и 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание:

по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Банковской Е.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Банковской Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания Банковской Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом содержания под стражей на этапе предварительного расследования.

        Вещественные доказательства – деньги и вещи (согласно описи), выданные на ответственное хранение потерпевшей Ворониной Е.Д., после вступления приговора в законную силу, оставить по принадлежности, норковую шубу «<данные изъяты>», изъятую у подсудимой и находящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОВД района «<данные изъяты>» после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности подсудимой Банковской.

Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.

Судья                                                                                                А.А. Григорьев