П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 29 июня 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы Горик С.В.,
подсудимого – Копкова В.Д.,
защитника - адвоката Тюренкова В.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – Степанова А.Н.,
при секретаре – Белодворцевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Копкова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего двух малолетних детей 1999 и 2005 годов рождения, в настоящее время не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Копков В.Д. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ заключил с ОАО <данные изъяты>» договор страхования на автомашину «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, принадлежащей ему на основании нотариально удостоверенной генеральной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму страхового возмещения <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ он (Копков) обратился в ОАО «<данные изъяты>» с заявлением об угоне указанной автомашины, на основании чего, в соответствии с ранее заключенным договором страхования № ДД.ММ.ГГГГ ОАО «<данные изъяты>» выплатил ему страховое возмещение в размере <данные изъяты>.
В дальнейшем он, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере, установив местонахождение указанного автомобиля «<данные изъяты>», за который он ранее получил страховое возмещение, достоверно зная, данный автомобили числится в розыске как угнанный и что в соответствии с п. 6 Договора страхования в случае обнаружения данного застрахованного автомобиля и передачи его ему (Копкову), он в течение пяти рабочих дней с момента получения застрахованного автотранспортного средства обязан передать его в собственность ОАО «<данные изъяты>», или перечислить на расчетный счет страховой компании сумму, ранее выплаченную ему в качестве страхового возмещения, реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 12 до 13 часов, около <адрес>, понимая, что не имеет права распоряжаться указанной автомашиной «<данные изъяты>» гос. регистрационный знак №, с целью ее реализации, пояснив, что является собственником данной автомашины, продемонстрировал последнюю Кочеряну Р.Р., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия и получил от Кочеряна за автомашину денежные средства в размере <данные изъяты> и макет долларов США номиналом <данные изъяты> каждая в количестве <данные изъяты>, после чего был задержан сотрудниками милиции. Своими преступными действиями причинил ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является крупным размером.
Подсудимый Копков согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Копков сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевший Степанов согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что за инкриминируемое Копкову деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее шести лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Копкова по ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
В ходе расследования представителем потерпевшего заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> в счет причиненного страховой компании «<данные изъяты>» ущерба. Суд считает возможным удовлетворить иск потерпевшей стороны на указанную сумму, так как причиненный ущерб непосредственно связан с преступными действиями Копкова, размер и сумма ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
При назначении наказания подсудимому Копкову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что у Копкова на иждивении имеются двое малолетних детей 1999 и 2005 годов рождения. При изучении личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и прежней работы, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.
Кроме того, суд учитывает, что преступление Копковым совершено без использования своих должностных полномочий и непосредственно не связано с его служебной деятельностью.
Вместе с тем обстоятельства, совершенного преступления, данные о личности подсудимого, позволяют суду прийти к выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и невозможности применения к нему иного более мягкого наказания не связанного с лишением свободы. Вид исправительного учреждения суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ определяет в колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Копкова В.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (в редакции Федерального закона ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Копкову В.Д. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента фактического задержания, с зачетом содержания под стражей на этапе предварительного расследования.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Копкова В.Д. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Удовлетворить гражданский иск, заявленный потерпевшим и взыскать с Копкова В.Д. в пользу ОАО «<данные изъяты>» <данные изъяты>.
Вещественные доказательства – 5 купюр достоинством по <данные изъяты>, макет долларов США в количестве 49 штук достоинством по <данные изъяты> каждая, выданные на ответственное хранение сотруднику УВД по ЗАО гор. Москвы, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности, флэш накопитель с аудизаписью разговора, находящийся при материалах дела, после вступления приговора в законную силу передать по принадлежности, три автомобильных ключа, генеральную доверенность и ксерокопию паспорта транспортного средства на автомашину «<данные изъяты>», находящиеся при материалах дела, а также указанную автомашину «<данные изъяты>» идентификационный номер №, находящуюся на хранении в ОВД по <адрес> УВД ЗАО по гор. Москве, после вступления приговора в законную силу передать подсудимому, либо его законному представителю.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев