П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 05 июля 2011 года
Судья Кунцевского районного суда города Москвы Григорьев А.А.
с участием государственного обвинителя – в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Комаровой О.А.,
подсудимого – Сбрадова М.С.,
защитника – адвоката Гребенникова А.С.., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Щепкиной Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сбрадова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего <данные изъяты>, женатого, имеющего малолетнего сына 2008 года рождения, работающего торговым представителем в ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч.3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ,
у с т а н о в и л :
Сбрадов М.С., совершил покушение на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть умышленные действия, направленные на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 10 минут, около входа в дежурную часть ОВД по <адрес> УВД по ЗАО г. Москвы по адресу: <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое хищение огнестрельного оружия и боеприпасов к нему, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, приставив ранее приисканные для совершения преступления два кухонных ножа к шее милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы ОВД по <адрес> г. Москвы младшего сержанта милиции Исаева Е.А., одетого в форменное обмундирование сотрудника милиции, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, потребовал от последнего передачи закрепленного за потерпевшим автомата <данные изъяты> № ДД.ММ.ГГГГ выпуска, относящегося к одной из разновидностей нарезного, ручного, среднествольного боевого огнестрельного оружия пригодного для стрельбы, с одним магазином, снаряженным 30 патронами с маркировкой «<данные изъяты>», относящихся к стандартным <данные изъяты> военным патронам заводского изготовления, являющихся штатными боеприпасами военного оружия автомата <данные изъяты> и ручного пулемета <данные изъяты>, однако, довести преступление до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудниками милиции.
Допрошенный в судебном заседании Сбрадов показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ поссорился с женой, в связи с чем начал распивать спиртные напитки, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В связи с тяжелой жизненной ситуацией решил покончить жизнь самоубийством. Для этого пошел к ОВД по <адрес>, где приставил два ножа к горлу милиционера и попытался отобрать у последнего автомат. При этом милиционеру он сказал, что не желает ему зла и просто хочет застрелиться. Затем его задержали другие сотрудники. Ножи он взял из дома, чтобы открыть свою машину. В содеянном раскаивается, просит строго не наказывать.
Вина подсудимого Сбрадова М.С. в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на этапе предварительного расследования и исследованных в судебном заседании доказательств.
Потерпевший Исаева И.А., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, он заступил на службу по охране здания ОВД по <адрес> УВД по ЗАО г. Москвы. Примерно в 23 часа 00 минут к воротам ОВД, возле которых расположен КПП подошел ранее ему незнакомый Сбрадов М.С., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Сбрадов сообщил, что из его автомобиля лица кавказской народности похитили ключи, в связи с чем он решил обратиться в милицию. Поскольку Сбрадов находился в состоянии алкогольного опьянения, он решил сопроводить его до дежурной части. Проводив Сбрадова на второй этаж ОВД к оперуполномоченному, он вернулся на пост. Примерно в 23 часа 05 минут того же дня Сбрадов покинул через КПП территорию отдела. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 10 минут Сбрадов вновь подошел к КПП и сказал, что ему необходимо написать заявление и попросил снова пройти в дежурную часть, он снова его решил проводить. Когда они шли рядом, Сбрадов М.С., не доходя примерно 5 метров до главного входа, замедлил шаг, пропустив его вперед, и зайдя ему за спину, кинулся на него, обхватив своими руками вокруг туловища, приставив к горлу два ножа. После чего потребовал от него отдать автомат, висящий на ремне на плече, при этом Сбрадов сказал, что не желает ему зла. Он, удерживая в руке радиостанцию, связался с дежурной частью и сообщил, что на него совершенно нападение, через несколько секунд из здания ОВД выбежали сотрудники Чиняев М.Ю. и Шуваев В.С, которые, применив приемы Самбо, обезоружили Сбрадова. Он расценивал для себя ситуацию, как опасную для жизни и здоровья, после задержания сам Сбрадов пояснил, что не хочет жить (т. 1 л.д. 59-61).
Свои показания потерпевший Исаев в полном объеме подтвердил в ходе проведения очной ставки со Сбрадовым (т.1 л.д. 95-98).
Свидетель Чинаев М.Ю., показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов утра, он заступил на суточное дежурство в дежурной части ОВД по <адрес> совместно с дежурным по разбору Гераевым Н.М. Охрану территории на КПП осуществлял милиционер Исаев Е.А. Примерно в 3 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте в помещении дежурной части, рядом был оперуполномоченный Шуваев. По радиостанции с ним связался Исаев, который сообщил о нападении на пост и попросил о помощи. Он и Шуваев побежали на улицу к КПП, где увидели, что примерно в двух метрах от входа в ОВД стоит Исаев, а у него за спиной находился мужчина, в последствии оказавшийся Сбрадовым. При этом последний в правой руке держал нож, который приставил к горлу Исаева, левая рука Сбрадова была опущена вниз. Подбежав ближе, он услышал, что Сбрадов сказал, что никому не хочет зла, просит отдать автомат, чтобы застрелиться. После чего поняв, что жизни Исаева угрожает реальная опасность, а Сбрадов находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он с Шуваевым, применив приемы Самбо, выбили у Сбрадова из руки нож, и повалили его на асфальт, при этом увидели еще один нож. В дальнейшем от Исаева он узнал, что Сбрадов угрожал именно двумя ножами (т.1 л.д. 48-50).
Свои показания свидетель Чинаев полностью подтвердил в ходе проведения очной ставки со Сбрадовым (т.1 л.д. 103-106).
Свидетель Шуваев В.С, дал показания аналогичные по своему содержанию показаниям свидетеля Чинаева М.Ю. об обстоятельствах совершения преступления Сбрадовым и задержания последнего ( т.1 л.д.54-56).
В ходе проведения очной ставки со Сбрадовым свидетель Шуваев также полностью подтвердил свои показания (т.1 л.д. 99-102).
Свидетель Гераев Н.М., состоящий в должности дежурного по разбору ОВД по <адрес> УВД по ЗАО г. Москвы показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство совместно с оперативным дежурным Чиняевым М.Ю., охрану территории ОВД на КПП осуществлял милиционер Исаев. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут в помещение ОВД пришел ранее неизвестный ему гражданин, представившийся Сбрадовым М.С., которого сопровождал Исаев. Сбрадов М.С. сообщил, что лица кавказской народности похитили, ключи от его автомобиля. Во время разговора со Сбрадовым он понял, что последний находится в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для выяснения обстоятельств произошедшего Чиняев направил Сбрадова в сопровождении Исаева в кабинет дежурного оперуполномоченного Шуваева В.С. Приблизительно через пять минут он видел, как Сбрадов вышел из здания ОВД. Примерно в 03 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ по радиостанции с ними связался Исаев Е.А., который сообщил о том, что на него напали и ему необходима помощь. Чиняев и Шуваев сразу же побежали на улицу и примерно через 3-4 минуты в помещение ОВД они ввели Сбрадова. В последующим от указанных сотрудников ему стало известно, что Сбрадов вооруженный двумя ножами, угрожая ими Исаеву Е.А. приставив их к горлу последнего, потребовал отдать автомат <данные изъяты> (т. 1 л.д. 51-53).
Протоколами предъявления предметов для опознания, из которых следует, что потерпевший Исаев опознал нож, изъятый с капота служебного автомобиля <данные изъяты> и нож, изъятый в 40 см от правой передней двери указанной автомашины, пояснив, что именно этими ножами Сбрадов угрожал ему при совершении преступления (т.1 л.д. 63-70).
Заключением судебно-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой два ножа изъятых в ходе осмотра места происшествия являются кухонными ножами, изготовленными заводским способом и не относятся к холодному оружию (т.1 л.д. 113-115).
Заключением баллистической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, автомат № и 30 патронов с маркировкой <данные изъяты> изготовлены заводским способом. Автомат № года выпуска является автоматом <данные изъяты>, относится к одной из разновидностей нарезного, ручного, средне ствольного боевого огнестрельного оружия и для стрельбы пригодного. 30 патронов с маркировкой «<данные изъяты>» относятся к стандартным <данные изъяты> военным патронам заводского изготовления являются штатными боеприпасами военного оружия: автомат <данные изъяты> и ручного пулемета <данные изъяты> (т. 1 л.д. 142-144).
Протоколами осмотров предметов: ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ с капота автомобиля <данные изъяты> по адресу: <адрес>, ножа, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в 40 см от правой передней двери указанного автомобиля, карточки – заместителя №, изъятой у Исаева Е.А., автомата марки <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ в., одного магазина, снаряженного 30 патронами калибра <данные изъяты> имеющих на донышках гильз, выштампованые маркировочные обозначения: «<данные изъяты>» изъятых у потерпевшего Исаева (т. 1 л.д. 107-109, 123-126, 146-148).
Постановлением о признании указанных предметов вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 130-131, 149-150).
Протоколом осмотра места пришествия, с участием потерпевшего Исаева Е.А. (т. 1 л.д. 12-17).
Протоколом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Сбрадов М.С. находился в состоянии алкогольного опьянения (т. 1 л.д. 38).
Графиком работы роты ППСМ ОВД по <адрес> УВД по ЗАО г. Москвы на ДД.ММ.ГГГГ и Постовой ведомостью расстановки нарядов милиции ОВД по <адрес> УВД ЗАО г. Москвы на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой милиционер отдельной роты ППСМ Исаев Е.А. находился при исполнении своих должностных обязанностей с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, вооруженный закрепленным за ним табельным оружием (т. 1 л.д. 27-29).
Должностной инструкцией милиционера отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес> УВД по ЗАО г. Москвы, из которой следует, что в должностные обязанности милиционера отдельной роты ППСМ входит обеспечение соблюдение и выполнение норм действующего законодательства Российской Федерации, тщательное и внимательное разбирательство с нарушителями общественного порядка (т. 1 л.д. 30-35).
Выпиской из приказа начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о назначении с ДД.ММ.ГГГГ Исаева на должность милиционера отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес> УВД по ЗАО г. Москвы (т. 1 л.д. 21).
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, вещественные доказательства, протоколы следственных действий и иные документы суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися в материалах дела доказательствами.
Анализ фактических данных, свидетельствует о доказанности вины Сбрадова в предъявленном обвинении.
Свой вывод о виновности подсудимого суд основывает на совокупности приведенных выше допустимых и достоверных доказательствах, проверенных в судебном заседании.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, и согласуются с материалами дела. Потерпевший и свидетели перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке приобщенной к протоколу судебного заседания.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключении судебно-криминалистической и баллистической экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит.
Материалами дела достоверно установлен умысел Сбрадова именно на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов.
В ходе судебного рассмотрения дела подсудимому назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой № от ДД.ММ.ГГГГ Сбрадов в момент совершения преступления находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Сбрадов не нуждается.
Суд квалифицирует действия Сбрадова по ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ, как покушение на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов, то есть умышленные действия, направленные на хищение огнестрельного оружия, боеприпасов с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
В ходе судебного заседания по ходатайству стороны защиты допрошена в качестве свидетеля жена Сбрадова – Сбрадова М.С., которая охарактеризовала подсудимого с положительной стороны, как заботливого мужа и отца. Сбрадов спиртными напитками не злоупотреблял, отклонений в его психическом состоянии она не замечала. Пояснила, что у Сбрадова в короткий период времени умерли все родственники, в связи с чем муж на почве нервного срыва неоднократно высказывал намерения совершить самоубийство.
При назначении наказания подсудимому Сбрадову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что у подсудимого на иждивении находится малолетний ребенок 2008 года рождения, Сбрадов ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, в содеянном раскаялся, что в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Кроме того в судебное заседание представлены документы о том, что у подсудимого в период 2003-2008 годов действительно скончались близкие родственники.
С учетом данных о личности подсудимого, совокупность указанных смягчающих обстоятельств суд признает исключительными и считает возможным при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей уголовного кодекса.
Учитывая характер общественной опасности содеянного, повышенную общественную опасность преступления, связанного с покушением на хищение огнестрельного оружия и боеприпасов, относящегося к категории особо тяжких преступлений, суд считает необходимым назначить Сбрадову наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества. При этом наказание назначается с учетом требований ст. 66 УК РФ.
Вид исправительного учреждения Сбрадову суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Сбрадова М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 226 ч. 4 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Сбрадову М.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с момента его фактического задержания.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Сбрадова М.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу: два ножа, хранящиеся в камере вещественных доказательств Кунцевского МСО СУ по ЗАО ГСУ СК РФ по гор. Москве, после вступления приговора в законную силу уничтожить, автомат <данные изъяты> магазин, снаряженный 30 патронами, находящиеся в оружейной комнате ОВД по <адрес> УВД по ЗАО гор. Москвы, карточку-заместитель №, выданную потерпевшему Исаеву, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев