П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 22 июля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице ст. помощника Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Настас О.В.,
подсудимого – Павлочева Н.В.,
защитника – адвоката Мурадяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Белодворцевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
Павлочева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
Можайским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «б», 30 ч. 3, 166 ч. 2 п.п. «а, б» УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
Мировым судьей судебного участка № гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с отменой условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору,
Симоновским районным судом гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Дорогомиловским районным судом гор. Москвы ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Павлочев Н.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 10 минут, около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «<данные изъяты>» гос. номерной знак №, принадлежащей Филатовой О.Р. и, реализуя свой преступный умысел, разбив камнем стекло левой передней двери автомашины, проник в салон откуда тайно похитил принадлежащий потерпевшей навигатор марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшей Филатовой О.Р. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 40 минут, около <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «<данные изъяты>» гос. номерной знак №, принадлежащей Мелимуке П.С. и, реализуя свой преступный умысел, разбив камнем стекло левой передней двери автомашины, проник в салон откуда тайно похитил принадлежащую потерпевшему автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, после чего с похищенным с места происшествия скрылся, причинив потерпевшему Мелимуке П.С. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 32 минуты, около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «<данные изъяты>» гос. номерной знак №, принадлежащей Григорьевой М.И. и, реализуя свой преступный умысел, ножницами открыл правую переднюю дверь автомашины, проник в салон откуда пытался тайно похитить принадлежащую потерпевшей автомагнитолу марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был застигнут на месте происшествия супругом потерпевшей Лукьяновым С.А., своими действиями мог причинить потерпевшей Григорьевой М.И. незначительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
Он же совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 32 минуты, около <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованной по указанному адресу автомашине «<данные изъяты>» гос. номерной знак №, принадлежащей Григорьевой М.И. и, реализуя свой преступный умысел, ножницами открыл правую переднюю дверь автомашины, проник в салон, откуда похитил принадлежащие потерпевшей коробку жалюзи стоимостью <данные изъяты>, коробку жалюзи стоимостью <данные изъяты>, упаковку стыков стоимостью <данные изъяты> и упаковку стыков стоимостью <данные изъяты>, в дальнейшем, не реагируя на неоднократные законные требования супруга потерпевшей Лукьянова С.А. остановиться и вернуть похищенное, стал скрываться с места происшествия, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, так как был задержан Лукьяновым С.А., своими действиями мог причинить потерпевшей Григорьевой М.И. незначительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.
Подсудимый Павлочев согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Павлочев сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
Потерпевшие Мелимука П.С., Филатова О.Р., Григорьева М.И. участия в судебном заседании не принимали, представили в суд заявления с просьбой рассмотреть уголовное дело в их отсутствии, против особо порядка рассмотрения дела не возражали, материальных претензий к Павлочеву не имеют.
В связи с изложенными обстоятельствами и учитывая, что за инкриминируемые Павлочеву деяния может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее четырех лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Павлочева по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 и 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (два эпизода), покушение на кражу и покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания Павлочеву суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
При изучении личности подсудимого установлено, что Павлочев по месту жительства характеризуется формально положительно, на учете в ПНД не состоит, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по эпизодам кражи имущества, принадлежащего Мелимуке и Филатовой оформлена явка с повинной, страдает хроническими заболеваниями. Данные факты суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
При этом Павлочев ранее судим, в настоящее время имеет не снятую и не погашенную судимости за ранее совершенные умышленные преступления, состоит на учете в наркологическом диспансере. На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, что в свою очередь суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым назначить Павлочеву наказание в виде лишения свободы, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. Гражданские иски по делу не заявлены.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Павлочева Н.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 30 ч. 3, 158 ч. 1 и 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Филатовой О.Р. в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ст. 158 ч. 1 УК РФ по эпизоду хищения имущества Мелимуки П.С. в виде 8 месяцев лишения свободы,
- по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы,
- по ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Павлочеву Н.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в отношении Павлочева Н.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства – отвертка и части ножниц, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по району Кунцево, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев