П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 21 июля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя – в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Шурова А.А.,
обвиняемого – Рудницкого М.В.,
защитника - адвоката Финкина И.С., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – Зайцева П.В.,
при секретаре – Белодворцевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Рудницкого М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>», женатого, имеющего несовершеннолетнюю дочь 2000 года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л:
Рудницкий М.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, в квартире по месту жительства (<адрес>), находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Зайцеву П.В., нанес последнему два удара в область груди неустановленным следствием ножом, причинив своими действия потерпевшему Зайцеву колото-резаное не проникающее слепое ранение левой половины груди, относящееся к повреждениям, причинившим легкий вред здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель, и колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины груди, без повреждения внутренних органов, относящееся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни человека.
Допрошенный в судебном заседании по существу предъявленного обвинения Рудницкий виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня к нему в гости приехал брат его жены Зайцев. Вместе с последним они ДД.ММ.ГГГГ пили водку, в общей сложности выпили порядка 4-5 бутылок. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов дня в квартиру приехала его жена Рудницкая, которая требовала ключи и документы на автомашину. Примерно в 16 часов Рудницкая вновь вернулась в квартиру и опять стала требовать документы и ключи, Зайцев вмешался в ссору и вытолкал сестру из квартиры. После чего Зайцев в очередной раз пошел в магазин за водкой, а когда вернулся, то показал на боку в районе пупка пластырь и пояснил, что на улице у него с неизвестными произошла потасовка. По пути домой он (Зайцев) зашел в квартиру к Недорезову и тот наложил пластырь на рану. Позднее Зайцев вместе с Рудницкой и сожителем последней ушли из квартиры. Он ножевых ранений Зайцеву не наносил, считает, что его жена, с которой у него неприязненные отношения оговаривает его.
Однако, не смотря на отрицание вины подсудимым в совершении указанного преступления, она в полном объеме подтверждается совокупностью собранных на этапе предварительного расследования и исследованных в ходе судебного следствия доказательств.
В судебном заседании потерпевший Зайцев П.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в квартире у Рудницкого, с которым распивал спиртные напитки. Они находились в состоянии алкогольного опьянения, но все события он помнит хорошо. Когда он в очередной раз ДД.ММ.ГГГГ между 16 и 17 часами пошел в магазин за водкой, то на улице у него произошла потасовка с двумя-тремя неизвестными, которые причинили ему повреждения. Этих неизвестных, а также обстоятельства нанесения ранений он не почувствовал, так как находился в состоянии опьянения и было уже темно. В ходе предварительного следствия его показания записывала следователь, он их не читал, при этом со стороны оперативных сотрудников на него оказывалось давление.
Ранее на этапе предварительного расследования дважды допрошенный в качестве потерпевшего Зайцев П.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки с мужем своей сестры Рудницким. Точное время он не запомнил, он позвонил своей сестре Рудницкой Ю.В. и попросил последнюю приехать, чтобы забрать машину и пояснил, что Рудницкий находится в состоянии алкогольного опьянения и высказывает намерения покончить жизнь самоубийством. Примерно в 16 часов в квартиру приехала Рудницкая и между ней и Рудницким возникла ссора, затем Рудницкий попытался ударить его сестру и он стал их разнимать. В какой то момент Рудницкая выбежала из квартиры, в это время он почувствовал удары в область груди, но как ему наносил удары Рудницкий он не запомнил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Удары ему нанес именно Рудницкий, так как в квартире в этот момент они находились вдвоем, посторонние люди в квартиру не заходили. Когда в квартиру вернулась Рудницкая, он ей рассказал о случившемся, сестра вывела его на улицу, где он также рассказал приехавшему с сестрой Побажееву о том, что Рудницкий нанес ему удары ножом. Дома он почувствовал себя хуже и в дальнейшем был госпитализирован (т. 1 л.д. 76-78, 139-140).
Свидетель Рудницкая Ю.В. в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов вместе со своим сожителем Побажеевым она приехала по адресу: <адрес> зашла в указанную квартиру, при этом Побажеев остался в машине. В квартире кроме Рудницкого и Зайцева, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, никого не было. Рудницкий не хотел отдавать ей ключи от машины, на этой почве между ними возник конфликт. Когда она ругалась с Рудницким рядом находился Зайцев, последний в какой то момент встал между ней и Рудницким и стал выталкивать ее из квартиры. Она вышла из квартиры и слышала за дверью шум. Она находилась в квартире у подруги в соседнем подъезде, периодически ей звонил Зайцев, который по-прежнему был в квартире. Примерно в 16 часов по телефону Зайцев спросил нет ли у нее аптечки, а когда она пришла в квартиру, Зайцев сказал, что Рудницкий ударил его ножом, позднее она забрала брата из квартиры, при этом Зайцев и Побажееву сказал, что его ударил ножом Рудницкий. В дальнейшем брат был госпитализирован (т.1 л.д. 71-73).
Свидетель Побажеев Д.В. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ подвозил свою знакомую Рудницкую на <адрес> слов Рудницкой ему было известно, что в квартире находились Рудницкий и Зайцев, которые были выпивши. В дальнейшем от самого Зайцева ему стало известно, что Рудницкий порезал ножом Зайцева (т.1 л.д. 69-70).
Протоколом устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Зайцев просит привлечь к уголовной ответственности Рудницкого, который ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> нанес ему удары ножом в область груди (т.1 л.д. 22).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в указанной квартире обнаружены и изъяты 4 ножа и отрезок марли, пропитанный веществом бурого цвета (т.1 л.д. 8-17).
Заключением судебно-биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой на отрезке марли, изъятой на месте происшествия, обнаружена кровь человека мужского генетического пола (т.1 л.д. 54-56).
Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что у потерпевшего Зайцева обнаружены одно колото-резаное проникающее слепое ранение левой половины груди, без повреждений внутренних органов, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и одно колото-резаное не проникающее слепое ранение левой половины груди, причинившее легкий вред здоровью (т.1 л.д. 37-40).
Заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что телесные повреждения у потерпевшего Зайцева возникли от двух воздействий колюще-режущего предмета(ов). Данные повреждения причинены Зайцеву незадолго до поступления его в стационар в быстрой последовательности. Не исключается причинение повреждений клинками ножей № №, изъятых на месте происшествия и представленных на экспертизу (т.1 л.д. 127-133).
Изъятые в ходе осмотра места происшествия ножи признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д.68).
По ходатайству защиты в судебном заседании допрошены свидетели Недозрезов Е.В. и Шавшашвили А.Ш., которые пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ оба находились в квартире Недорезова, пили пиво. Между 16 и 17 часами к ним пришел Зайцев и сказал, что его порезали на улице неизвестные. Недорезов заклеил пластырем раны. Шавшашвили сам с Зайцевым не разговаривал, о разговоре с потерпевшим ему известно со слов Недорезова. При этом свидетели показали, что темно на улице еще не было.
Оценивая показания потерпевшего, данные на этапе предварительного расследования, свидетелей, письменные материалы, суд доверяет им, поскольку они согласуются между собой и с другими имеющимися доказательствами. Не доверять первоначальным показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, логичны и не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Потерпевший и свидетели перед началом допросов предупреждались в установленном порядке об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке, приобщенной к протоколу судебного заседания.
Выводы экспертов, содержащиеся в заключениях судебно-медицинских, судебно-биологической экспертиз, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам и научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы экспертов суд не находит.
Суд считает, что обстоятельства причинения Рудницким телесных повреждений Зайцеву достоверно установлены, вина Рудницкого в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается собранными на этапе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показания подсудимого о том, что он удары ножом Зайцеву не наносил, а телесные повреждения были причинены неизвестными на улице суд оценивает критически, считает, что таким образом подсудимый хочет избежать ответственности за содеянное.
Также суд критически относится и к показаниям потерпевшего Зайцева, данным в судебном заседании. Как установлено судом, подсудимый и потерпевший вместе употребляли спиртные напитки, в момент совершения преступления оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Между ними произошла ссора на почве личных неприязненных отношений. При этом как следует из показаний участников процесса между Рудницким и Зайцевым всегда были хорошие дружеские отношения. Не смотря на конфликты Рудницкого с женой, с братом последней он поддерживал отношения, периодически встречался и употреблял спиртные напитки. Зайцев, который ранее неоднократно судим, при указанных обстоятельствах заинтересован в благополучном для Рудницкого разрешении сложившейся судебно-следственной ситуации.
Показания потерпевшего в судебном заседании не последовательны, противоречивы. Так сообщая о том, что он с Рудницким выпил несколько бутылок водки и был сильно пьян, потерпевший в то же время утверждает, что отчетливо помнил все события. При этом не может вспомнить обстоятельства драки с неизвестными и то, как ему были причинены ранения. Говорит, что не запомнил лиц нападавших, так как было темно, при том, что даже свидетели защиты пояснили суду, что на улице темно еще не было, и объективно не может быть в <адрес> в конце ноября в период с 16 до 17 часов.
С заявлением о том, что на него оказывалось давление с целью получения «нужных» показаний со стороны следователя и оперативных сотрудников, потерпевший как к вышестоящему руководству органов внутренних дел, так и к надзирающему прокурору не обращался.
Непосредственно в стационарном медицинском учреждении на следующий день после совершения преступления, будучи предупрежденном в установленном порядке об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, потерпевший Зайцев указывает, что ножевые ранения ему нанес именно Рудницкий.
В момент совершения преступления Рудницкий находился в квартире один на один с потерпевшим, больше никого из посторонних там не было, что подтверждается показаниями как потерпевшего, так и свидетеля Рудницкой. Совершению преступления предшествовал конфликт, возникший между подсудимым и потерпевшим на почве личных неприязненных отношений. О том, что Рудницкий нанес ему удары ножом, Зайцев сразу же после причинения повреждений сообщил Рудницкой и в дальнейшем свидетелю Побажееву.
Первоначальные показания потерпевшего и свидетелей объективно подтверждается и заключениями проведенных по делу экспертиз о том, что повреждения Зайцеву были причинены в быстрой последовательности, незадолго до поступления в стационар. Данные повреждения могли быть причинены одним из ножей, изъятых в ходе осмотра места происшествия. Также в ходе осмотра изъяты и следы крови, которые могли произойти от потерпевшего. Данные обстоятельства также опровергают версию подсудимого и подтверждают, что местом совершения преступления явилась <адрес> по указанному адресу.
При этом суд отмечает, что и у самого Рудницкого имелась возможность принять меры к сокрытию следов преступления, так как он по прежнему находился в квартире, посторонних лиц там не было, а осмотр места происшествия начался спустя несколько часов после совершения преступления.
Свидетели Недорезов и Шавшашвили непосредственными очевидцами произошедшего преступления не являлись. О том, что Зайцева, якобы порезали неизвестные на улице, они узнали уже от самого потерпевшего. При этом данные свидетели защиты на протяжении длительного времени знакомы как с самим подсудимым, так и с потерпевшим и состоят с указанными лицами в дружеских отношениях.
Таким образом, судом установлено, что Рудницкий совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека и его действия подлежат квалификации по ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).
Кунцевским межрайонным прокурором представлены исковые заявления на сумму 108 004 рубля 03 копейки и 21 177 рублей 26 копеек, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Зайцева. Суд считает возможным удовлетворить иски прокурора на указанные суммы, так как причиненный ущерб непосредственно связан с преступными действиями Рудницкого, размер и сумма ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
При назначении наказания Рудницкому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучением личности подсудимого установлено, что Рудницкий ранее не судим, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной ответственности не привлекался, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь 2000 года рождения, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
Ранее Рудницкий привлекался к уголовной ответственности: постановлением Мирового судьи судебного участка № Можайского района гор. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Рудницкого по ст. 115 ч. 1 прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей (потерпевшей по делу являлась Рудницкая Ю.В., телесные повреждения причинялись с использованием кухонного ножа).
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, позицию потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия наказания и изоляции от общества и полагает необходимым назначить испытательный срок.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Рудницкого М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рудницкому М.В. наказание считать условным с испытательным сроком четыре года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Рудницкого М.В. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.
Возложить на Рудницкого М.В. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.
Удовлетворить гражданские иски, заявленные Кунцевским межрайонным прокурором гор. Москвы, в полном объеме и взыскать с Рудницкого М.В. в пользу Департамента здравоохранения <адрес> <данные изъяты> и в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.
Вещественные доказательства – четыре ножа, находящихся в камере хранения вещественных доказательств СО при ОВД по Можайскому району УВД по ЗАО гор. Москвы, после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев