П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 20 сентября 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Григорьева А.А. единолично,
с участием государственного обвинителя - в лице ст.помощника Кунцевского межрайонного прокурора гор. Москвы Горик С.В.,
подсудимого – Думиника И.А.,
защитника – адвоката Ромко Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – Белодворцевой А.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Думиника И.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, холостого, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Думиника И.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часа 30 минут, находясь на территории <адрес>», возле <адрес>, беспричинно из хулиганских побуждений, имея умысел на причинение вреда здоровью ранее незнакомому Евстигнееву Е.С., нанес последнему один удар ногой и один удар рукой в области головы, после чего, схватив потерпевшего за туловище, бросил его головой вниз на бетонную плитку, причинив своими действиями потерпевшему Евстигнееву телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы головы с сотрясением головного мозга, перелом нижней челюсти слева в области мыщелкового отростка и тела слева на уровне 3-4 зубов без смещения отломков, ушибленной раной области правого надбровья, травматическим отеком мягких тканей носа, правой половиной лица, не опасной для жизни, повлекшей за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, квалифицирующиеся как вред здоровью средней тяжести.
Подсудимый Думиника согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину в совершении указанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом Думиника сообщил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевший Евстигнеев в судебном заседании участия не принимал, при этом сообщил суду, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке уголовного судопроизводства, материальных претензий к подсудимому не имеет.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного производства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое Думиника деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее пяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия Думиника по ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.
Кунцевским межрайонным прокурором заявлено два исковых заявления на сумму <данные изъяты>, затраченных на стационарное лечение потерпевшего Евстигнеева. Суд считает возможным удовлетворить иски прокурора на указанные суммы, так как причиненный ущерб непосредственно связан с преступными действиями Думиника, размер и сумма ущерба подтверждаются имеющимися в материалах дела документами.
При назначении наказания подсудимому Думиника суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.
При рассмотрении настоящего уголовного дела установлено, что Думиника ранее не судим, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется формально положительно. Данные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, и считает необходимым установить испытательный срок.
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Думиника И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «д» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание Думиника И.А. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Думиника И.А. в виде подписки о невыезде оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу, данную меру пресечения отменить.
Возложить на Думиника И.А. исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган, не совершать административных правонарушений.
Удовлетворить гражданские иски, заявленные Кунцевским межрайонным прокурором гор. Москвы, в полном объеме и взыскать с Думиника И.А. в пользу Департамента Здравоохранения гор. Москвы <данные изъяты>, в пользу Московского городского Фонда обязательного медицинского страхования <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья А.А. Григорьев