Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва 15 августа 2011 г.
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
судьи Бессарабовой О.М., с участием
государственного обвинителя в лице старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Комаровой О.А.,
подсудимой Серовой И.А.,
защитника – адвоката Герцева А.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего Овчинникова А.С.,
при секретаре Куракиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Серовой И.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>, имеющей <данные изъяты>, замужней, работающей <данные изъяты>, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ,
Установил :
Серова И.А. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Так, Серова И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин. в целях личной заинтересованности на почве личных неприязненных отношений обратилась с заявлением в ОВД по району Крылатское г. Москвы, расположенный по адресу <адрес>, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Овчинникова А.С., совершившего тяжкое преступление – открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а именно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов, находясь возле подъезда <адрес> Овчинников оттолкнул ее, открыто похитил принадлежащее ей имущество, а именно сумку. При этом она была предупреждена об уголовной отвествнности за заведомо ложный донос о совершении преступления. Данное сообщение послужило поводом для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ, в ходе которой было установлено, что изложенные в заявлении Серовой И.А. факты не соотвествуют действительности.
Подсудимая Серова И.А. согласна с предъявленным обвинением в полном объеме, просила суд постановить в отношении нее приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Серовой И.А. разъяснены и понятны. Потерпевший Овчинников А.С. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, порядок и последствия рассмотрения дела Овчинникову А.С. разъяснены и понятны.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимой Серовой И.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимой, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Серова И.А., а именно заведомо ложный донос о совершении Овчинниковым А.С. тяжкого преступления, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Серовой И.А. по ст.306 ч.2 УК РФ, то есть как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенного с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой Серовой И.А., предусмотренные ст. 63 ч.1 УК РФ, не установлены. Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признательные показания Серовой И.А.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельство, смягчающее наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной. Серова И.А. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, вину признала, в содеянном раскаялась, дело рассматривалось в особом порядке, потерпевший просит Серову И.А. строго не наказывать С учетом изложенного, суд считает возможным назначить Серовой И.А. наказание в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на нее дополнительных обязанностей. Гражданский иск не заявлен. В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Приговорил:
Серову И.А. признать виновной в совершение преступления, предусмотренного ст. 306 ч.2 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяца, в соотвествии со ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Серову И.А. обязать в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными и не совершать административных правонарушений.
Серовой И.А. меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде.
Вещественное доказательство – диск с записью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу вернуть в СО при ОВД по району Крылатское г. Москвы по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья