Дело № 1- 226/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 24 июня 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственных обвинителей – в лице помощников Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы - Настас О.А. и Шурова А.А.,
подсудимых: Мирзоева С.Х., Каримова А.З. и Камолова Д.Х.,
защитников - адвокатов Сотниковой Р.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Мурадяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Яшина Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
переводчика – Саидова Ю.Ш.,
при секретаре – Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Мирзоева С.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
КАРИМОВА А.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Дорогомилово г.Москвы по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
КАМОЛОВА Д.Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого
каждого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Мирзоев С.Х., Каримов А.З. и Камолов Д.Х., каждый совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца про независящим от них обстоятельствам.
Так они, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, вступили в преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный преступный умысел, примерно в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в салоне автомашины «<данные изъяты>» - №, расположенной возле <адрес>, согласно распределенным ролям, Камолов Д.Х. совместно с Каримовым А.З., подошли к Мирзоеву А.И. и насильно посадили его на заднее сиденье вышеуказанной автомашины. После чего Мирзоев С.Х. нанес удар кулаком в область шеи Мирзоева А.И., причинив физическую боль, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья. Сломив, таким образом, волю потерпевшего к сопротивлению, Мирзоев А.И. вытащил из левого кармана куртки надетой на потерпевшем, денежные средства в размере <данные изъяты> и мобильный телефон «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты>, всего имущества на общую сумму <данные изъяты>. После чего соучастники с похищенным имуществом попытались скрыться, однако были задержаны на месте совершения преступлениями сотрудниками правоохранительных органов.
Подсудимый Мирзоев С.Х. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что примерно в 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими знакомыми Камоловым Д.Х., Каримовым А.З. и Икрамовым Т.Д., встретились в <адрес>, откуда на автомашине «<данные изъяты>» - №, под управлением Икрамова Т.Д., поехали кататься по городу. Во время движения он, сидя на заднем сидении уснул. Очнулся только когда к автомашине подбежали неизвестные ему лица, которые представившись сотрудниками милиции, задержали его и доставили в ОВД по району Кунцево г. Москвы, где в ходе его личного досмотра, были изъяты денежные средства в размере <данные изъяты>, и мобильный телефон «<данные изъяты>».
Подсудимый Каримов А.З. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что Мирзоев А.И. должен был ему деньги. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с Камоловым Д.Х., Икрамовым Т.Д. и Мирзоевым С.Х., встретились с Мирзоевым А.И., при этом попросили Мирзоева А.И. сесть в салон автомобиля, на что он добровольно согласился. Находясь в автомашине деньги с Мирзоева А.И. никто не требовал, насилие не применял. Однако неожиданно к машине подбежали сотрудники милиции и задержали их.
Подсудимый Камолов Д.Х. свою вину в совершении преступления не признал и показал, что он совместно со своими знакомыми Икрамовым Т.Д, Мирзоевым С.Х., и Каримовым А.З. поехал кататься по городу. С какой целью Мирзоев С.Х. хотел встретиться с Мирзоевым А.И. ему не известно. Встретившись с Мирзоевым А.И., он (Камолов) действительно вышел из машины и предложил Мирзоеву А.И. сесть на заднее сиденье, на что он согласился. Насилия к Мирзоеву А.И. никто не применял.
Несмотря на полное непризнание подсудимыми своей вины в совершении преступления, вина каждого из них подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшего Мирзоева А.И., данных им в ходе предварительного расследования следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут ему на телефон позвонил его знакомый Тураев А.А и попросил встретиться, однако он знал, что с Тураевым А.А. будут Каримов А.З., Икрамов Т.Д., Камолов Д.Х. и Мирзоев С.Х. Договорившись о встрече, назначенной на 15 часов 00 минут у <адрес>, он сообщил об этом сотрудникам милиции, которые в присутствии понятых выдали ему денежные средства в размере <данные изъяты>. В условленное время он в сопровождении сотрудников милиции, проследовал к <адрес>. В это время к нему подъехала автомашина марки «<данные изъяты>» - №, из которой вышли Камолов Д.Х. и Каримов А.З., которые затащили его на заднее сидение автомашины. Сидевший на заднем сиденье Мирзоев С.Х., нанес ему удар рукой по шее, и вытащил из левого кармана надетой на нем куртки денежные средства в размере <данные изъяты>, которые ранее он получил от сотрудников милиции, а также принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», без сим карты, стоимостью <данные изъяты>. В это время к автомашине подбежали сотрудники милиции, которые задержали Каримова А.З., Камолова Д.Х. и Мирзоева С.Х., и доставили в ОВД по району Кунцево г. Москвы (т.1, л.д.55-57);
Из показаний свидетеля Тураева А.А., данных им в ходе предварительного расследования следует, что Каримов А.З., Икрамов Т.Д., Камолов Д.Х. и Мирзоев С.Х., попросили организовать встречу с Мирзоевым А.И., на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ они приехали в район Кунцево г. Москвы, где их ожидал Мирзоев А.И. После чего Камолов Д.Х. и Каримов А.З. затащили Мирзоева А.И. в автомашину. Примерно через две минуты к автомашине подбежали сотрудниками милиции и задержали Каримова А.З., Камолова Д.Х. и Мирзоева С.Х. (т.1 л.д.61-63);
Свидетель Чернов Е.С. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал в качестве понятого при личном досмотре и вручении денежных средств Мирзоеву А.И. в размере <данные изъяты>. После чего был составлен письменный протокол личного досмотра и акт о выдачи денежных средств, в котором все участвующие лица поставили свои подписи.
Свидетель Попов С.В. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Кунцево г. Москвы, с заявлением обратился Мирзоев А.И., который сообщил, что неизвестные оказавшиеся Мирзоевым С.Х., Каримовым А.З., Камоловым Д.Х., угрожая применением насилия, вымогали у него деньги. Им совместно с сотрудниками уголовного розыска были проведены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц причастных к совершению преступления в отношении Мирзоева А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут была организована встреча. К Мирзоеву А.И. подъехала автомашина «<данные изъяты>» - №, из салона вышел Камолов Д.Х., который взяв Мирзоева А.И. за руку, стал о чем-то с ним разговаривать, после чего из автомашины вышел Каримов А.З., который взяв Мирзоева А.И. за другую руку и вместе с Камоловым Д.Х., затащили Мирзоева А.И. в машину. Примерно через две минуты было принято решение о задержании лиц находившихся в автомашине.
Свидетель Паросов Е.И. показал суду, что в ДД.ММ.ГГГГ в ОВД по району Кунцево г. Москвы, с заявлением обратился Мирзоев А.И., который сообщил, что Мирзоев С.Х., Камриов А.З., Ккамолов Д.Х., угрожая применением насилия, вымогали у него деньги. Было принято решение о проведении оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лиц причастных к совершению преступления в отношении Мирзоева А.И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут на <адрес> была организована встреча. К Мирзоеву А.И., находящемуся так же по вышеуказанному адресу, подъехала автомашина, после чего из нее вышли Камолов Д.Х. и Каримов А.З., которые затащили Мирзоева А.И. в автомашину. Примерно через пять минут было принято решение о задержании лиц находившихся в машине. В ходе личного досмотра Мирзоева С.Х., были обнаружены и изъяты ранее выданные ему денежные средства в размере <данные изъяты>, и мобильный телефон «<данные изъяты>».
Вина подсудимых подтверждается также материалами дела:
Заявлением потерпевшего Мирзоева А.И., о том, что неизвестные пытаются завладеть принадлежащими ему денежными средствами (т.1 л.д.6);
Протоколом личного досмотра Мирзоева А.И. в ходе которого у последнего какого-либо имущества не обнаружено (т.1 л.д.9);
Протоколом осмотра и передачи денежных средств, в ходе, которого Мирзоеву А.И. были переданы <данные изъяты>, с номерами: №. (т.1, л.д.11-12);
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автомашины «<данные изъяты>» - № по адресу: <адрес> (т.1, л.д.37-43);
Протоколом личного досмотра Мирзоева С.Х., в ходе которого у последнего были изъяты двадцать денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, с номерами идентичными, тем которые были выданы Мирзоеву А.И., мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1, л.д.44);
Протоколами очных ставок между потерпевшим Мирзоевым А.И. и подозреваемыми Мирзоевым С.Х., Каримовым А.З. и Камоловым Д.Х., в ходе которой потерпевший Мирзоев А.И. прямо указал на подозреваемых как на лиц, совершивших в отношении него преступление (т.1 л.д.98-107);
Протоколом предъявления мобильного телефона «<данные изъяты>» для опознания потерпевшему Мирозоеву А.И., в ходе которого последний уверенно опознал вышеуказанный телефон, как принадлежащий ему (т.1 л.д.187);
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: двадцать денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, мобильный телефон «<данные изъяты>» (т.1, л.д.188);
Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом следствия и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины каждого из подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния.
Настоящее уголовное дело было возбуждено обоснованно, основанием к его возбуждению послужил рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии с положениями ст.143 УПК РФ (т.1,л.д.33). Выдача денежных средств осуществлялась в ходе проверки заявления Мирзоева А.И., в присутствии понятых, достоверность изложенных в акте выдачи денежных средств, сведений подтвердил в ходе судебного заседания свидетель Чернов Е.С., ксерокопии денежных средств, приобщены к материалам дела (т.1л.д.11-19)
К изложенным в судебном заседании версиям подсудимых, в частности к версии Мирзоева о том, что он не был осведомлен о действиях Каримова и Камолова так как все время спал, к версии Каримова о том, что потерпевший Мирзоев А.И. был должен ему денежные средства, однако о долговых обязательствах он Мирзоеву С.Х. и Камолову не сообщал, к версии Камолова о том, что он сел в машину только для того, что бы его подвезли к дому, суд относиться критически, как к способу защиты от предъявленного обвинения, поскольку каждая из изложенных подсудимыми версий не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания и опровергается изложенными выше по тексту приговора доказательствами.
Версия подсудимого Каримова о наличии долговых обязательств между ним и потерпевшим опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Мирзоева А.И., об отсутствии таковых. Кроме того в обоснование своей версии подсудимый не представил вообще каких-либо весомых аргументов, ограничившись лишь формальным выдвижением данного предположения. Каримов не сообщил суду, какую именно сумму был ему должен Мирзоев А.И. в связи с чем, между ними возникли долговые обязательства, имелись ли какие либо документы подтверждающие факт передачи денежных средств.
О причастности Мирзоева С.Х. к совершению данного преступления свидетельствует и тот факт, что при его задержании он сообщил о себе недостоверные сведения.
Так при задержании Мирзоева С.Х. в порядке ст.91.92 УПК РФ, он представился Рамазановым С.Х. ДД.ММ.ГГГГг.р., проживающего по адресу: <адрес>, что полностью не соответствует данным о его личности, установленным в ходе предварительного расследования.
При этом доводы подсудимого о том, что сообщил о себе неверные сведения, так как у него было неудовлетворительное состояние здоровья после задержания, суд признает надуманными, поскольку неправдивые сведения о себе он сообщал, не только после его фактического задержания ДД.ММ.ГГГГ, но и в ходе судебного заседания при решении вопроса об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу – ДД.ММ.ГГГГ(т.1,л.д.114); в ходе его допроса в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ(т.1л.д.126), что в свою очередь исключает возможность какого-либо давления на Мирзоева С.Х. со стороны правоохранительных органов и соответственно не препятствовало ему сообщить о себе достоверные сведения.
В то же время не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, были подтверждены потерпевшим Мирзоевым А.И. на очной ставке с обвиняемыми Мирзоевым С.Х., Каримовым и Камоловым и согласуются как между собой, так и с материалами дела. Свидетели и потерпевший перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что подтверждается соответствующими записями в протоколах допросов и подписке приобщенной к протоколу судебного заседания. Каких-либо существенных, неустранимых противоречий в показаниях потерпевших и свидетелей, влияющих на доказанность совершения Мирзоевым С.Х., Каримовым А.З. и Камоловым Д.Х., инкриминируемого им деяния не имеется.
Действия каждого из подсудимых правильно квалифицированны органом предварительного следствия как грабеж, поскольку каждый из них действительно при изложенных выше обстоятельствах совершил открытое хищение чужого имущества, изъяв у потерпевшего принадлежащее ему имущество.
Анализ изложенных выше сведений, позволяет суду сделать вывод о том, что действия подсудимых были направлены на завладение имуществом потерпевшего. Незаконное изъятие телефона и денежных средств, происходило в присутствии Мирзоева А.И., при этом подсудимые не могли не осознавать, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер их действий и поэтому действия каждого из подсудимых подлежат квалификации именно как открытое хищение чужого имущества. Суд установил, что противоправные действия подсудимых находились под наблюдением сотрудников правоохранительных органов вплоть до их задержания, то есть Мирзоев С.Х., Каримов А.З. и Камолов Д.Х. не имели реальной возможности распорядиться похищенным имуществом, в связи с чем, содеянное ими носит неоконченный характер.
Суд отмечает, что действия каждого из подсудимых правильно квалифицированны и по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору. Между Мирзоевым С.Х., Каримовым А.З. и Камоловым Д.Х. действительно существовала предварительная договоренность на совершение данного преступления, а также ввиду исключительной согласованности их действий, заранее достигнутом распределении преступных ролей, которых они придерживались в процессе совершения преступления.
Данный вывод суда подтверждается последовательностью действий подсудимых, направленных на завладение имуществом потерпевших. Так, согласно достигнутой между подсудимыми договоренности Тураевым А.А. по просьбе Мирзоева С.Х., Каримова А.З. и Камолова Д.Х. была организована встреча с Мирзоевым А.И., то есть каждый из подсудимых заранее был осведомлен о том, куда и зачем он едет. Подъехав на место встречи, и увидев Мирзоева А.И., в соответствии с распределенными ролями из машины вышли Каримов и Камолов, которые затащили Мирзоева А.И. в машину, после чего согласно отведенной Мирзоеву С.Х. роли он нанес потерпевшему Мирзоеву А.И. удар кулаков область шеи, после чего вытащил из кармана куртки потерпевшего мобильный телефон и <данные изъяты>, которые были впоследствии обнаружены у Мирзоева С.Х. при его личном досмотре.
В результате совместных действий подсудимых потерпевшему была причинена физическая боль, в связи с чем, суд делать вывод о том, что действия подсудимых обоснованно квалифицированны и по признаку совершения грабежа с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что Мирзоев С.Х., Каримов А.З. и Камолов Д.Х., совершили покушение на грабеж, то есть умышленные действия непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при этом преступление не было доведено до конца про независящим от них обстоятельствам и квалифицирует действия каждого из них по ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ).
При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, роль и степень участия каждого в совершении группового преступления, данные о личности, состояние здоровья каждого, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.
Мирзоев С.Х. и Камолов Д.Х. ранее не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуются положительно.
Каримов А.З. по месту жительства также характеризуется положительно, вместе с тем ранее судим за преступление против собственности, за которое ему было назначено наказание в виде реального лишения свободы, однако в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ данная судимость не образует в его действиях рецидив преступлений.
Учитывая изложенные обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд считает необходимым назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы без штрафа, не находя законных оснований для применения к ним положений ст.73 УК РФ.
Поскольку Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в том числе в ст.161 УК РФ, улучшающие положения подсудимых суд, принимая во внимание положения ст.10 УК РФ, при назначении наказания указанным лицам руководствуется уголовным законом, действующим на момент вынесения настоящего приговора.
Вид исправительного учреждения Мирзоеву С.Х., Каримову А.З. и Камолову Д.Х., суд назначает в соответствии с п.«б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Каримова А.З. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мирзоева С.Х., и Камолова Д.Х., каждого признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 161 ч.2 п. «а,г» УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) и назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Мирзоеву С.Х., Каримову А.З. и Камолову Д.Х., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.33) с зачетом времени предварительного содержания под стражей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Мирзоеву С.Х., Каримову А.З. и Камолову Д.Х. оставить прежней – заключение под стражу.
Вещественные доказательства: двадцать денежных купюр достоинством одна тысяча рублей каждая, выданные оперуполномоченному ОВД по району Кунцево г. Москвы Астафьеву А.Д. до решения суда после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Мобильный телефон «<данные изъяты>», выданный потерпевшему Мирзоеву А.И. после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.