Дело № 1- 295/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва 25 июля 2011 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя – в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы - Настас О.В.,
подсудимого – Исмаилова Б.К.,
защитника-адвоката Лапшина Э.А., предоставившего удостоверение № и ордер №м от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – Джеенкуловой Н.П.,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению
ИСМАИЛОВА Б.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование <данные изъяты>, женатого, работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Исмаилов Б.К. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут, находясь в <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, напал на Джеенкулову Н.П., при этом угрожал ей убийством, то есть насилием, опасным для жизни и здоровья. В подтверждение своих угроз, используя в качестве оружия нож, стал размахивать им перед лицом потерпевшей, требуя у нее деньги. Джеенкулова Н.П., у которой при себе находились деньги в сумме <данные изъяты>, увидев нож и реально воспринимая угрозу убийством, испугавшись за свою жизнь и здоровье, толкнула его, и дверь подъезда захлопнулась, однако он продолжал стучать в дверь и высказывать свои угрозы убийством, требуя при этом деньги от потерпевшей. Джеенкулова в этот момент вызвала сотрудников правоохранительных органов, увидев которых он попытался скрыться, но был задержан во дворе <адрес>.
Подсудимый Исмаилов согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину в совершении вышеуказанного преступления и просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый сообщил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель и потерпевшая согласились с ходатайством подсудимого о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства.
С учетом изложенных обстоятельств и принимая во внимание, что за инкриминируемое подсудимому деяние может быть назначено максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышающее десяти лет лишения свободы, дело слушалось судом в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Исмаилова суд квалифицирует по ст. 162 ч.2 УК РФ, поскольку он действительно при изложенных выше фактически обстоятельствах совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия
При назначении наказания Исмаилову суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Исмаилов по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет тяжелые заболевания, свою вину в совершении преступления признал полностью в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим его наказание.
В тоже время принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Исмаиловым преступления, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы без штрафа, не находя оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
Вид исправительного учреждения Исмаилову, суд назначает в соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Исмаилова Б.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Исмаилову Б.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного содержания под стражей. Меру пресечения Исмаилову Б.К. оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: денежные средства, выданные на хранение потерпевшей Джеенкуловой Н.П., после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности. Нож, находящийся на хранении при деле, после вступления приговора в законную силу – уничтожить.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья Соколовский М.Б.