ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 20 октября 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М., единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Горик С.В.,
подсудимого Васютина С.Ю.,
защитника в лице адвоката Ромко Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шевченко Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-414/11 по обвинению
Васютина С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, имеющего несовершеннолетнюю дочь Васютину Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,
установил:
Васютин С.Ю. виновен в совершении покушения на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 час. 00 мин., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к металлическим воротам, которые являются ограждением охраняемой территории завода ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, после чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, пролез под металлическими воротами, тем самым, попав на вышеуказанную территорию, после чего незаконно проник в помещение цеха № ОАО «<данные изъяты>», откуда тайно похитил пруток алюминиевого сплава, общим весом 14 кг, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий ОАО «<данные изъяты>», после чего попытался с похищенным скрыться, однако, преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны территории ОАО «<данные изъяты>», тем самым мог причинить ОАО «<данные изъяты>» незначительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Васютин С.Ю., после разъяснения ему в судебном заседании положений ст. ст. 314, 316, 317, 379 УПК РФ, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении указанного преступления, при этом просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного производства, предусмотренном нормами главы 40-й УПК РФ, и сообщил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд установил, что указанное ходатайство заявлялось Васютиным С.Ю. неоднократно и добровольно, первоначально – еще на стадии окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, затем повторно – непосредственно в судебном заседании, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката. Последствия заявления такого ходатайства Васютину С.Ю. в полном объеме разъяснены защитником и судом. Участвовавшие в судебном заседании защитник-адвокат и прокурор согласились с ходатайством подсудимого Васютина С.Ю. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего ОАО «<данные изъяты>» по доверенности Зиновьев А.А., будучи своевременно и должным образом извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явился, предоставил в суд письменное заявление, в котором выразил свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, просил рассмотреть настоящее уголовное дело в его отсутствие, гражданский иск не заявляет.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что за инкриминируемое Васютину С.Ю. деяние может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 5-ти лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40-й УПК РФ.
Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что Васютин С.Ю. совершил указанное выше преступление.
Обвинение, с которым в присутствии защитника-адвоката полностью согласился подсудимый Васютин С.Ю., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Васютина С.Ю. правильно квалифицированы органами расследования по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, в связи с чем, суд аналогичным образом квалифицирует действия Васютина С.Ю., поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, принадлежащее ОАО «<данные изъяты>». Однако, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны непосредственно на месте преступления, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого именно как неоконченный состав преступления, то есть как покушение на кражу.
Соглашаясь с квалификацией содеянного по признаку незаконное проникновение в помещение, а именно в цех № ОАО «<данные изъяты>», суд исходит из того, что указанный объект охраняемый, на территории которого действует пропускной режим.
Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому Васютину С.Ю. наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Васютина С.Ю. из числа прямо предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд по материалам рассмотрения дела не усматривает.
В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Васютина С.Ю., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Таким образом, разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Васютину С.Ю., суд помимо вышеуказанных обстоятельств принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, его личность, семейное положение, конкретные, установленные судом обстоятельства дела, в том числе характер и стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, отсутствие по делу реального материального ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в настоящее время совершил преступление средней тяжести и носившее неоконченный характер, при этом свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по постоянному месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д. 91).
Также суд, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому Васютину С.Ю. принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При таких, установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая, с одной стороны, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым, не усматривая возможности применения к нему более мягкой меры наказания, назначить Васютину С.Ю. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания за неоконченное преступление.
Наказание подсудимому назначается с учетом положений ст. 316 УПК РФ.
Вид исправительного учреждения суд определяет с учетом данных о личности в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васютина С. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Васютину С.Ю. исчислять с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения в отношении Васютина С. Ю. - в виде содержания под стражей - до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство – пруток алюминиевого сплава, общим весом 14 кг, находящийся на хранении у представителя потерпевшего Зиновьева А.А., после вступления приговора в законную силу вернуть по принадлежности ОАО «<данные изъяты>».
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
Судья: А.М. Юдина