ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Москва 06 октября 2011 года
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы Шурова А.А.,
подсудимого Алешина В. Г.,
защитника в лице адвоката Ромко Д.Д., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Шевчекно Ю.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению
Алешина В. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, военнообязанного, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
Алешин В.Г. виновен в том, что совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
А именно, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Алешин В.Г., находясь в торговой зале магазина ОАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к стеллажу со спиртной продукцией, откуда похитил бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, стоимостью 369 рублей 86 копеек, которую спрятал во внутренний левый карман пиджака, одетого на нем. После чего, минуя расчетно-кассовый узел, с похищенным направился к выходу из торгового зала, но был замечен котроллером торгового зала магазина Куриленко В.П., на требование которого остановиться, он, осознавая, что его действия, направленные на хищение, обнаружены, продолжая совершать открытое хищение чужого имущества, с места преступления попытался скрыться, чем причинил магазину ОАО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 369 рублей 86 копеек, однако свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, до конца довести не смог, так как был задержан Куриленко В.П.
Подсудимый Алешин В.Г., после разъяснения ему в судебном заседании положений ст. ст. 314, 316, 317, 379 УПК РФ, полностью согласился с предъявленным обвинением, признал свою вину в совершении указанного преступления, при этом просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке судебного производства, предусмотренном нормами главы 40-й УПК РФ, и сообщил, что полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Суд установил, что указанное ходатайство заявлялось Алешиным В.Г. неоднократно и добровольно, первоначально – еще на стадии окончания предварительного расследования и ознакомления с материалами дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, затем повторно – непосредственно в судебном заседании, после консультации с защитником-адвокатом и в присутствии защитника-адвоката. Последствия заявления такого ходатайства Алешину В.Г. в полном объеме разъяснены защитником и судом.
Участвовавшие в судебном заседании защитник-адвокат и прокурор согласились с ходатайством подсудимого Алешина В.Г. о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшей стороны магазина ОАО «<данные изъяты>» Кузнецова Н.В., будучи своевременно и должным образом извещенной о времени и месте рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, в письменном уведомлении выразила свое согласие на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, без ее участия. (л.д.95).
В связи с вышеизложенными обстоятельствами, а также учитывая, что за инкриминируемое Алешину В.Г. деяние может быть назначено максимальное наказание, не превышающее 4-х лет лишения свободы, данное уголовное дело слушалось судом в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренным гл. 40-й УПК РФ.
Суд, проверив представленные материалы дела, полагает, что Алешин В.Г. совершил указанное выше преступление.
Обвинение, с которым в присутствии защитника-адвоката полностью согласился подсудимый Алешин В.Г., является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Алешина В.Г. правильно квалифицированы органом расследования по ст. ст. 30 ч. 3, 161 ч. 1 УК РФ, в связи с чем, суд аналогичным образом квалифицирует действия Алешина В.Г., поскольку последний ДД.ММ.ГГГГ при изложенных выше фактических обстоятельствах совершил покушение на грабеж, то есть открытое, очевидное для других лиц, хищение чужого имущества принадлежащего магазину ОАО «<данные изъяты>». Однако, при совершении указанных действий подсудимый Алешин В.Г. по независящим от него объективным обстоятельствам не довел начатое преступление до конца, не получил фактической возможности распорядиться похищенным им чужим имуществом, поскольку был задержан контролером торгового зала магазина ОАО «<данные изъяты>» и его преступная деятельность таким образом, была пресечена, в связи с чем, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого именно, как неоконченный состав преступления, то есть как покушение на грабеж.
Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому Алешину В.Г. наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Алешина В.Г. из числа прямо предусмотренных в ст. 63 УК РФ, суд, по материалам рассмотрения дела не усматривает.
В то же время обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алешину В.Г., суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.
Таким образом, разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Алешину В.Г., суд помимо вышеуказанных обстоятельств принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные, установленные судом обстоятельства дела, в том числе характер и стоимость имущества, на хищение которого покушался подсудимый, отсутствие по делу реального материального ущерба, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, в настоящее время совершил преступление не являющееся тяжким и носившее неоконченный характер, при этом свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, по постоянному месту жительства в г. Москве характеризуется положительно, кроме того является инвалидом № группы (л.д.45-47).
Также суд, при решении вопроса о назначении наказания подсудимому Алешину В.Г. принимает во внимание его возраст, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
При таких, установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая, с одной стороны, общественную опасность содеянного, суд считает необходимым, не усматривая возможности применения к нему более мягкой меры наказания, назначить Алешину В.Г. наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ст. 73 УК РФ и считает необходимым установить ему испытательный срок.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Алешина В. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать Алешина В. Г. осужденным условно, с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру принуждения в отношении Алешина В.Г. обязательство о явке до вступления приговора в законную силу не изменять, по вступлению приговора в законную силу меру принуждения - отменить.
Вещественное доказательство – бутылку вина «<данные изъяты>», объемом 0,75 литра, переданную на ответственное хранение представителю магазина ОАО «<данные изъяты>» Кузнецовой Н.В., после вступления настоящего приговора в законную силу оставить по принадлежности у магазина ОАО «<данные изъяты>».
Вещественное доказательство – CD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: А.М.Юдина