П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
Москва 15 августа 2011 г.
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
Судьи Бессарабовой О.М., с участием
государственного обвинителя в лице и.о. прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Гацко А.В.,
подсудимого Меркулова В.А.,
защитника – адвоката Сейнароева Р.Б., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Куракиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Меркулова В. А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, работающего ООО «<данные изъяты>, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228-1 ч.1 УК РФ,
Установил :
Меркулов В.А. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Так, Меркулов В.А. в неустановленное следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у неустановленного следствием лица приобрел с целью сбыта спресованные в виде двух кусков вещества массами - <данные изъяты>., являющиеся наркотическим средством гашиш, которые в последствии примерно в 21 час 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ возле <адрес> сбыл Муртазину Р.Г. за 1200 рублей. Однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками милиции.
Подсудимый Меркулов В.А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства Меркулову В.А. разъяснены и понятны.
Прокурор согласился с ходатайством Меркулова В.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Меркулов В.А., а именно : покушение на сбыт наркотического средства гашиша в двух свертках общим весом <данные изъяты>. Муртазину Р.Г., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Меркулова В.А. по ст. 30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого Меркулова В.А., предусмотренные ст. 63 УК РФ, не установлены. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соотвествии со ст. 61 ч.1 п. «г» УК РФ наличие у подсудимого двоих несовершеннолетних детей и в соотвествии со ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Меркулов В.А. совершил преступление тяжкое, состоит на учете в наркологическом диспансере, суд считает необходимым назначить Меркулову В.А. наказание в виде лишения свободы. Учитывая тяжесть содеянного, суд не находит оснований для назначения Меркулову В.А. наказания условного с применением ст. 73 УК РФ. В то же время суд принимает во внимание, что Меркулов В.А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место работы, положительно характеризуется ( л.д. 62), супруга и соседи по дому Меркулова В.А. характеризуют положительно, учитывает отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.
Определяя срок наказания в виде лишения свободы для подсудимого Меркулова В.А., суд исходит из того, что согласно ч.3 ст.66 УК РФ за покушение на преступление срок наказания не должен превышать 3\4 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228-1 УК РФ как за оконченное преступление, то есть не должен превышать 6-ти лет лишения свободы. Так же суд учитывает, что настоящее уголовное дело рассматривалось судом в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. В этом случае в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ наказание не может превышать ещё и 2/3 максимального срока наиболее строго наказания, предусмотренного за совершённое преступление, то есть не может превышать 4-х лет лишения свободы.
Поэтому суд, применяя к подсудимому Меркулову В.А. ещё и положения ст. 62 УК РФ о назначении наказания с учетом смягчающих обстоятельств, упомянутых выше, признавая вышеизложенные обстоятельства дела исключительными, считает возможным назначить подсудимому Меркулову В.А. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено санкцией ч.1 статьи 228-1 УК РФ.
Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
Приговорил :
Меркулова В. А. признать виновным по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 -1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть более мягкое, чем предусмотрено законом, в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меркулову В.А. меру пресечения изменить на содержание под стражей, взять под стражу в зале суда, исчислять срок отбытия наказания с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественное доказательство – два конверта с веществом общей массой <данные изъяты>., сданные в камеру хранения вещественных доказательств ЗИЦ ГУВД г. Москвы по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащемся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья