№1-371/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
город Москва 7 октября 2011 года
Судья Кунцевского районного суда города Москвы Процюк М.М., с участием:
Государственного обвинителя – старшего помощника Кунцевского межрайонного прокурора Настас О.В.;
обвиняемой Романенко Е.Е.;
защитника – адвоката Мурадяна А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
потерпевшего Овчинникова А.Н.
при секретаре Калашниковой Н.С., – рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Романенко Е. Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу <адрес>,, фактически проживающей по адресу <адрес>, имеющей <данные изъяты> образование, в браке не состоящей, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,-
УСТАНОВИЛ:
Потерпевшим Овчинниковым А.Н. и подсудимой Романенко Е.Е. были заявлены ходатайства о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку Романенко Е.Е. примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред.
Государственный обвинитель Настас О.В. возражала против прекращения уголовного дела по этим основаниям, так как совершенное Романенко Е.Е. преступление относится к категории преступлений средней тяжести, посягающим на собственность граждан, является широко распространенным преступным деянием, в силу чего представляет значительную общественную опасность, а кроме того указала, что прекращение дела в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.
Защитник – адвокат Мурадян А.А. ходатайства потерпевшего и подсудимой поддержал, обосновав свою позицию тем, что оно соответствует требованиям закона: Рмоаненко Е.Е. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, преступление совершила впервые, с потерпевшим примирилась и загладила причиненный ему вред.
Потерпевший Овчинников А.Н. показал суду, что Романенко Е.Е. принесла ему извинения, которые он принял, приобрела новый телефон, аналогичный тому, который она ранее у него похитила, и он желает с ней примириться.
Суд, выслушав мнения сторон, считает, что ходатайства потерпевшего Овчинникова А.Н. и подсудимой Романенко Е.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Романенко Е.Е. ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, впервые совершила преступление средней тяжести, принесла потерпевшему извинения, примирилась с ним, и полностью загладила причиненный ему вред.
Потерпевший Овчинников А.Н. извинения принял, каких-либо претензий к Рмоаненко Е.Е. в настоящее время не имеет, желает с ней примириться.
При таких обстоятельствах препятствий для прекращения уголовного дела по обвинению Романенко Е.Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освобождения ее от уголовной ответственности, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-229, 231, 234 - 236 УПК РФ,-
ПОСТАНОВИЛ
Ходатайства потерпевшего Овчинникова А. Н. и подсудимой Романенко Е. Е. о прекращении уголовного дела удовлетворить.
Прекратить уголовное дело по обвинению Романенко Е. Е. Е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, и освободить ее от уголовной ответственности.
Меру пресечения Романенко Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу оставить прежней.
Вещественное доказательство по делу – сотовый телефон марки <данные изъяты>, выданный на ответственное хранение потерпевшему, оставить ему же по принадлежности.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья М.М. Процюк