Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
город Москва25 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего - судьи Соколовского М.Б., единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора города Москвы – Костиной И.А.,
подсудимого – Санду И.
защитника - адвоката Вареновой М.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшего – потерпевший 2,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Санду И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Санду И совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Так он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, находясь возле <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к припаркованному возле вышеуказанного дома автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащему потерпевшая и, осуществляя свой преступный замысел, неустановленным предметом разбил стекло передней правой двери автомобиля, проник в салон и похитил принадлежащее потерпевший 2 имущество, а именно: сумку с инструментами общей стоимостью 3000 рублей, набор канцелярских ножей и скребков стоимостью 120 рублей, матерчатую мужскую куртку стоимостью 500 рублей, зонт стоимостью 200 рублей и автомобильную аптечку стоимостью 300 рублей, а всего имущества на общую сумму 4120 рублей. После чего, не реагируя на требования потерпевшего остановиться, в целях удержания похищенного имущества, стал оказывать сопротивление и, продолжая совершать открытое хищение имущества, с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
Подсудимый Санду И. свою вину в совершении преступления признал полностью и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, находясь на <адрес>, подошел к автомобилю «Деу», разбил стекло передней двери и из салона взял сумку с инструментами, набор канцелярских ножей и скребков, куртку, зонт и автомобильную аптечку. Через некоторое время его догнал потерпевший, однако ему (Санду И.) удалось убежать, оставив при себе часть похищенного имущества, в том числе инструменты, куртку, зонт, набор канцелярских ножей и скребков.
Кроме собственных признательных показаний, данных подсудимым в ходе судебного заседания его вина в полном объеме предъявленного обвинения, подтверждается следующими доказательствами
Потерпевший потерпевший 2 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, он выглянул в окно и увидел, что в салоне его автомашины находится неизвестный мужчина, оказавшийся впоследствии Санду И. Выйдя из подъезда, он забежал за дом и увидел Санду И., у которого в руках находилась аптечка и полиэтиленовый пакет. Он догнал его и попытался остановить, однако Санду убежал, при этом в руках у него был пакет. Подойдя к своей автомашине, он увидел, что разбито стекло передней правой двери и похищено следующее имущество: инструменты, стоимостью 3000 рублей, набор канцелярских ножей и скребков стоимостью 120 рублей, куртка стоимостью 500 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, автомобильная аптечка стоимостью 300 рублей. Прибывшие на место сотрудники милиции, посадили его в служебную автомашину и поехали по прилегающей территории. Напротив <адрес> в <адрес>, он заметил Санду И., и указал на него сотрудникам, которые задержали последнего и доставили в ОВД по району Кунцево г. Москвы. В результате хищения ему был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 4120 рублей.
Свидетель свидетель №1 и свидетель №2 в ходе предварительного расследования дали показания, аналогичные по своему содержанию о том, что состоят в должности милиционеров ОР ППСМ ОВД по району Кунцево г. Москвы. Примерно в 00 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение о краже из автомашины по адресу: <адрес>. Прибыв по вышеуказанному адресу, к ним обратился потерпевший 2 и сообщил, что несколько минут назад неизвестным была совершена кража принадлежащего ему имущества из автомашины. Посадив потерпевший 2 в служебную автомашину, они поехали по прилегающей территории. Напротив <адрес> в <адрес>, потерпевший 2 указал на неизвестного мужчину, оказавшегося впоследствии Санду И., в руках у которого находился полиэтиленовый пакет. В этот момент Санду И. выбросил находившийся у него пакет под припаркованную рядом автомашину. После чего Санду И. был ими задержан и доставлен в ОВД по району Кунцево <адрес> (л.д.26,27)
Вина подсудимого также подтверждается материалами дела:
Заявлением потерпевший 2 о хищении принадлежащего ему имущества из салона автомашины <данные изъяты>» №, по адресу: <адрес> примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
Протоколом осмотра места происшествия: автомашины <данные изъяты>» №, по адресу: <адрес>, у которой разбито стекло передней правой двери, а так же прилегающего участка местности, на котором обнаружены и изъяты: набор ножей и скребков, мужская матерчатая куртка, зонт черного цвета.
Протоколом очной ставки между потерпевшим потерпевший 2 и обвиняемым Санду И., в ходе которой потерпевший 2 подтвердил ранее данные им показания и указал на Санду И., как на лицо, совершившее кражу принадлежащего ему имущества (л.д.79-80)
Протоколом очной ставки между свидетелем свидетель №1 и обвиняемым Санду И., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания о том, что потерпевший 2 указал на Санду как на лицо, совершившее кражу из его автомобиля (л.д.83-84)
Протоколом очной ставки между свидетелем свидетель №2 и обвиняемым Санду И., в ходе которой свидетель подтвердил ранее данные им показания о том, что потерпевший 2 указал на Санду И. как на лицо, совершившее кражу из его автомобиля (л.д.81-82)
Протокол осмотра предметов: набора ножей и скребков, мужской матерчатой куртки, зонта, изъятых в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> ( л.д.85-89).
Протоколами следственных действий - предъявления предметов для опознания, в ходе которых потерпевший потерпевший 2 опознал принадлежащие ему набор ножей и скребков, куртку, зонт ( л.д.90-95).
Вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: набор ножей и скребков, мужская матерчатая куртка, зонт (л.д.96).
Все вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные. Поскольку все они собраны в ходе предварительного расследования и затем исследованы судом с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ, подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности вины подсудимого Санду И. в совершении инкриминируемого ему деяния. При этом суд обращает внимание, что собственные признательные показания, данные Санду И. в судебном заседании, не только не противоречат другим представленным стороной обвинения доказательствам, но и полностью с ними согласуются.
Учитывая, что противоправные действия Санду И. были обнаружены собственником имущества, однако подсудимый, осознавая это, продолжил удерживать похищенное им имущество и фактически скрылся с ним, действия подсудимого Санду И. подлежат квалификации по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление носит оконченный характер, поскольку имущество было фактически изъято у потерпевшего, и Санду И. имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.
При назначении наказания подсудимому Санду И. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, его личность, состояние здоровья все обстоятельства дела в совокупности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие у него малолетнего ребенка 2003 года рождения.
Санду И. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту жительства, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1993 года рождения. Указанные обстоятельства суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ также признает смягчающими его наказание.
Вместе с тем учитывая характер совершенного преступления и оценивая в совокупности все указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости назначения Санду И. наказания в виде лишения свободы, не находя при этом оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.
С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности Санду И., вид исправительного учреждения подсудимому суд назначает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Санду И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания Санду И. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом предварительного содержания под стражей.
Меру пресечения Санду И. оставить прежней – заключение под стражей.
Вещественные доказательства: набор ножей и скребков, куртка, зонт, выданные на ответственное хранение потерпевшему потерпевший 2, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован сторонами в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Разъяснить, что в случае подачи кассационной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (или же кассационного представления, кассационной жалобы, затрагивающих его интересы) ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в своей кассационной жалобе или отдельном письменном заявлении, направляемом в суд.
СудьяСоколовский М.Б.