Дело №
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
город Москва25 ноября 2010 года
Кунцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Соколовского М.Б. единолично,
с участием государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г.Москвы – Дрожинской В.С.,
подсудимого – Барашкина Е.В.,
защитника – адвоката Мальцево О.Л., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей – ФИО 1,
при секретаре – Привезенцевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
БАРАШКИНА Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 119 ч.1, 167 ч.2 УК РФ,-
У С Т А Н О В И Л:
Барашкин Е.В. обвиняется органом предварительного расследования в том, что совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в совершении умышленного повреждения чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.
В ходе судебного заседания по настоящему уголовному делу потерпевшая ФИО 1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Барашкина Е.В. в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевшая мотивировала тем, что подсудимый перед ней извинился, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный материальный ущерб и компенсировал моральный вред, каких-либо претензий она к нему он не имеет.
Подсудимый Барашкин Е.В. обратился к суду с письменным заявлением аналогичным по своему содержанию заявлению потерпевшей, при этом заявил, что свою вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, возместил причиненный потерпевшей вред, извинился перед ней, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 25 УПК РФ.
Защитник полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а дело прекращению в связи с примирением сторон, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния относятся к категории небольшой и средней тяжести, ранее он не судим.
Государственный обвинитель возражал против, заявленного потерпевшей ходатайства, поскольку Барашкин обвиняется в совершении в том числе, преступления против личности.
Суд, выслушав мнения сторон по заявленному потерпевшей ходатайству, изучив материалы уголовного дела, относящиеся к характеристике личности подсудимого, приходит к следующим выводам.
В соответствии с положениями, изложенными в ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Суд установил, что подсудимый Барашкин Е.В. ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение двух преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести. При этом подсудимый полностью признал свою вину в совершении преступлений, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшей, полностью и в добровольном порядке возместил материальный ущерб, установив новую входную дверь в квартиру потерпевшей, по месту жительства характеризуется положительно.
При таких установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что подсудимый Барашкин Е.В. примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.
Суд не может согласиться с доводом государственного обвинителя относительно невозможности прекращения дела по причине совершения подсудимым преступления против личности, так как законодателем не установлено препятствий к прекращению уголовного дела в связи с примирением сторон, исходя из объекта посягательства, цели и способа совершения того или иного преступления.
Кроме того, суд отмечает, что по смыслу закона (ст. 76 УК РФ) впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу.
Как следует из материалов уголовного дела, Барашкин Е.В. до совершения инкриминируемых ему преступлений не был судим, поэтому следует признать, что преступления совершены им впервые.
Таким образом, принимая во внимание изложенные обстоятельства, в том числе и степень общественной опасности содеянного подсудимым, ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении Барашкина Е.В. прекращению в связи с примирением сторон. Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст.25, 254 п.3, 256 УПК РФ, -
П О С Т А Н О В И Л:
Ходатайство потерпевшей ФИО 1 – удовлетворить.
Прекратить уголовное дело в отношении Барашкина Е.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.119 ч.1, 167 ч.2 УК РФ в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения Барашкину Е.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: кухонный нож, находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОВД по Можайскому району г.Москвы, после вступления постановления в законную силу – уничтожить. Товарный чек на обивку двери, после вступления постановления в законную силу оставить на хранении деле.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
СудьяСоколовский М.Б.