Ошибка указала дату 2010
Приговор
Именем Российской Федерации
г. Москва16 февраля 2010 г.
Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
судьи Бессарабовой О.М., с участием
государственного обвинителя в лице помощника Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы
подсудимого Козарь А.
защитника – адвоката Марина Г.Ю., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
Переводчика ФИО, предоставившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Игнатьевой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Козарь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,
В совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ,
Установил:
Козарь А. свершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него основанием.
Так, Козарь А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, находясь в вагоне электропоезда на станции метро <данные изъяты> линии Московского метрополитена, расположенной по адресу <адрес>, где так же находился ранее незнакомый последнему Потерпевший, который держал в руках мобильный телефон торговой марки «<данные изъяты> модель №, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № не представляющей материальной ценности для последнего. Обратив внимание на указанный телефон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, а именно реализуя свой внезапно возникший умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к ранее не знакомому Потерпевший, и открыто похитил, вырвав из рук последнего, принадлежащий ему указанный выше мобильный телефон, стоимость которого согласно заключению эксперта № составила 1719 рублей. После этого выбежал на платформу вышеуказанной станции Московского метрополитена. Однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан сотрудниками милиции на указанной станции, и не имел реальной возможности распорядиться похищенным.
Подсудимый Козарь А. согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просил суд постановить в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Сделано это добровольно и после консультации с защитником. Последствия такого ходатайства подсудимому Козарь А. разъяснены и понятны. Потерпевший о слушании дела извещен, в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск не заявляет.
Государственный обвинитель и защитник согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав мнения сторон, исследовав доказательства, характеризующие личность подсудимого, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Козарь А., а именно покушение на открытое хищение телефона у потерпевшего при изложенных выше обстоятельствах, которое не было доведено до конца по независящем от него обстоятельствам, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Козырь А. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящем от него причинам.
Обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Козарь А., судом не установлено.
При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание Козарь А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного. С учетом обстоятельств дела и личности виновного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, режим исправительного учреждения – общий, достаточных и законных оснований для назначения наказания условно суд не усматривает. В то же время суд принимает во внимание, что Козарь А. ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, преступление носит неоконченный характер, похищенное потерпевшему возвращено, гражданский иск не заявлен. Дело рассматривалось в особом порядке, наказание следует назначать с учетом требований, предусмотренных ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств по делу.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ,
Приговорил:
Козарь признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ст. 161 ч.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Козарь А. срок отбытия наказания Козарь А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.
Вещественное доказательство – мобильный телефон торговой марки <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший, по вступлению приговора в законную силу оставить ему же по принадлежности.
Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья