ст.158 ч.2 п. `в` УК РФ

Приговор

Именем Российской федерации

Москва13 декабря 2010 г.

Кунцевский районный суд г. Москвы в составе

Судьи Бессарабовой О.М., с участием

Государственного обвинителя в лице помощника прокурора Кунцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы Семененковой Т.Г.,

Подсудимых – несовершеннолетних Петруновского Д.С., Куплякова С.Г.

Законных представителей несовершеннолетних подсудимых М, Д,

Защитников - адвокатов Сафроновой Н.В., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Соловьевой Н.Б., предоставившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Педагога П,

При секретаре Королецкой А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Петруновского Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего неоконченное среднее образование, учащегося <данные изъяты>,ранее не судимого,

В совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2ст. 158, п.«а» ч.3ст.158, ч.3ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Куплякова С.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу <адрес>, имеющего среднее образование, учащегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

В совершении преступления, предусмотренного ч.3ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил :

Петруновский Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, Петруновский Д.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по адресу: <адрес>, в которую имел свободный доступ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил из карманов одежды, лежавшей на стуле в комнате бабушки Н, полиэтиленовый пакет с деньгами в сумме 17 000 рублей, принадлежащими Н, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Так, Петруновский Д.С. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа до 23 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, расположенной на первом этаже жилого дома по адресу: <адрес>, свободного доступа в которую он не имел, убедившись в том, что кухонное окно <адрес> открыто, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, незаконно проник в указанную квартиру через открытое кухонное окно, и из сумки, находившейся в комнате Н похитил полиэтиленовый пакет с денежными средствами в сумме 20 000 рублей, принадлежащими его бабушке Н, после чего с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями Н значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Петруновский Д.С. и Купляков С.Г., каждый, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от каждого обстоятельствам.

Так, Петруновский Д.С. и Купляков С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств путем незаконного проникновения в торговую палатку <данные изъяты>», расположенную по адресу: <данные изъяты> Действуя во исполнение преступного умысла, примерно в 02 часа 10 минут они проследовали к торговой палатке, где совместно, без использования каких-либо вспомогательных инструментов, руками отогнули левую нижнюю часть входной двери. Согласно распределению ролей Купляков С.Г. удерживал левую нижнюю часть входной двери и наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения Петруновского Д.С. об опасности, а Петруновский Д.С. проник в палатку, тайно похитил со стола монеты, достоинством 10 рублей, на общую сумму 1400 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для Д материальной ценности, которые положил в правый карман куртки, одетой на нем, так же из пластикового стакана, находящегося на столе, тайно похитил монеты достоинством 10 рублей каждая на общую сумму 320 рублей, которые положил в левый передний карман джинс, а также тайно похитил со стола монеты, достоинством 5 рублей каждая, на общую сумму 455 рублей, находящиеся в полиэтиленовом пакете, не представляющем для Д материальной ценности, которые через отогнутую дверь передал своему соучастнику Куплякову С.Г. Совместными действиями причинили Д ущерб на сумму 2500 рублей. Однако совместный преступный умысел до конца довести не смогли по независящим от каждого обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции.

Вина подсудимого Петруновского по эпизоду хищения денежных средств в сумме 17000 рублей подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого Петруновского по каждому эпизоду обвинения признал вину полностью, суду показал, что кражи денег у бабушке и совместно с Куляковым из палатке совершил при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, так как ему нужны были деньги. Часть похищенных денежных средств бабушке и денежные средства из палатке возвращены владельцам, раскаивается в содеянном.

- показаниями потерпевшей Н, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено следующее.До ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу: <адрес> совместно с сыном Н, дочерью М, и двумя несовершеннолетними внуками Петруновским Д.С. и Петруновским Д.С. С.. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию в сумме 14000 рублей, положила деньги в полиэтиленовый пакет синего цвета, в котором уже было 3000 рублей. Пакет спрятала в одежду, лежавшую на стуле, в своей комнате возле дивана. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов она (Н) обнаружила, что деньги пропали. Она спросила у своего внука - Петруновский Д., где деньги. На что он вернул пакет, в котором было только 7000 рублей. 10000 рублей в пакете не было, о чем она сообщила своей дочери - М и потребовала, чтобы М компенсировала путем выплаты ей (Н) похищенные денежные средства в размере 10 000 рублей. (т. л.д.37-38; 39-47)

- показаниями свидетеля М, подтвердившей факт кражи ее сыном денег в сумме 17 000 рублей при обстоятельствах, указанных в установочной части приговора, о чем ей стало известно со слов сына. Так же показала, что на момент кражи она и подсудимый проживали с потерпевшей в одной квартире.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Петруновского Д.С., данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых установлено следующее. Он совместно с братом и матерью проживали в квартире бабушке, имели в нее свободный доступ. ДД.ММ.ГГГГ Н обнаружила пропажу денег в сумме 17 000 рублей, из которых 7000 рублей подсудимый Н вернул. (т. 2 л.д. 67-70)

- протоколами очных ставок между Петруновским Д.С. и потерпевшей Н, свидетелем Петруновским Д.С., в ходе которых потерпевшая и свидетель давали показания, изобличающие подсудимого в совершении кражи денег у Н ( т.2 л.д. 77-80, 81-84).

- заявлением потерпевшей Н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Петруновский Дмитрий тайно похитил денежные средства из квартиры по адресу <адрес>.( т.2 л.д. 24-25)

- копией выписки из сберегательной книжки Сбербанка России, свидетельствующая о том, что ДД.ММ.ГГГГ Н осуществила транзакцию по снятию со своего счета денежных средств в размере 14 000 рублей ( т.2 л.д. 42)

- копией паспорта на имя Петруновского Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ года рождения серии 45 10 596884, выдан отделением по району Кунцево ОУФМС России по г. Москве в ЗАО на странице «место жительства» указано, что на момент совершения преступления был зарегистрирован и фактически проживал по адресу: <адрес>, имея свободный доступ в квартиру. ( т.2 л.д. 115)

Вина Петруновского Д.С. по эпизоду хищения денежных средств в сумме 20000 рублей, кроме приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями подсудимого, который подтвердил, что, не имея при себе ключи от квартиры Н, которые забрала мама, запретившая беспокоить бабушку, он залез в квартиру потерпевшей через окно на кухню, прошел в первую комнату, залез в сумку, лежащую на стуле, взял оттуда пакет с деньгами в сумме 20 000 рублей, при этом Н спала в дальней комнате. Вылез тем же путем через окно из квартиры. Похищенные деньги потратил на свои нужды, приобретя себе новую одежду, водил знакомых в кафе <данные изъяты>», в компьютерные клубы. О том, что он украл у своей бабушки денежные средства, он (Петруновский Д.С.) рассказал своему младшему брату – свидетель № 7.

- показаниями потерпевшей Н, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ она получила пенсию, положив 20 000 рублей в синий полиэтиленовый пакет, который поместила в сумку, оставив сумку на стуле в большой комнате. К этому моменту ее (Н) дочь – М со своими детьми переехали в другую квартиру и совместно с ней (Н) не проживала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час она (Н) легла спать. Примерно в 23 часа 30 минут она (Н) проснулась и пошла в туалет. В этот момент обнаружила, что на кухне горит свет и открыто настежь кухонное окно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов она обнаружила, что принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 000 рублей пропали. Она (Н) предположила, что в квартиру мог проникнуть Петруновский Д. и похитить денежные средства, так как ранее делал это неоднократно, о чем она сообщила своей дочери М. (т. 2 л.д.37-38; 39-47)

- показаниями свидетеля М, подтвердившей показания подсудимого, пояснившей, что о краже денег в сумме 20 000 рублей ей известно со слов сына. Так же подтвердила, что на тот период она с сыновьями проживала отдельно от потерпевшей.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Петруновского Д.С., данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено, что в период с июня до начала ДД.ММ.ГГГГ у его брата Петруновский Д. всегда были при себе личные денежные средства, при этом Петруновский Д. говорил ему, что деньги он похитил у Н. (т. 2 л.д. 67-70)

- заявлением потерпевшей Н от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее внук Петруновский Д. тайно похитил денежные средства из квартиры по адресу: <адрес>.( т.2 л.д. 24-25)

Вина подсудимых по эпизоду покушения на кражу, кроме приведенных выше, подтверждается следующими доказательствами по делу.

- показаниями подсудимого Петруновского Д.С., который свою вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут он и Купляков увидели торговую палатку <данные изъяты>», решили залезть в нее и поискать там денег. Они подошли к палатке, вместе отогнули левый нижний край двери палатки. Купляков С.Г. держал отогнутый угол палатки, а он (Петруновский Д.С.) залез в палатку, взял с прилавка прозрачные емкости с мелкими монетами, два прозрачных полиэтиленовых пакета с мелочью. Прозрачный полиэтиленовый пакет с монетами номиналом в 5 рублей он передал через щель в двери Куплякову С.Г., который после этого исчез. Потом кто-то посветил в щель двери фонариком. Он (Петруновский Д.С.) увидел, что это сотрудник милиции, по его требованию он открыл замок двери изнутри и вышел из палатки. У него в присутствии понятых изъяли из правого кармана куртки целлофановый (полиэтиленовый) пакет, в котором находились монеты номиналом в 10 рублей на сумму 1400 рублей, из левого кармана джинс изъяты монеты юбилейные и обычные достоинством в 10 рублей в сумме 320 рублей, из переднего правого кармана джинс изъят МП3 плеер с наушниками марки «Ritmix». Потом его (Петруновского Д.С.) и Куплякова С.Г. на разных автомобилях милиции доставили в ОВД по району «Солнцево», где в присутствии матери М он давал объяснение.

- показаниями Куплякова С.Г., который свою вину признал и об обстоятельствах совершенного преступления дал показания, аналогичные показаниям подсудимого Петруновского. Кроме того показал, что когда Петруновский Д.С. передал ему (Куплякову С.Г.) пакет, он увидел, что по дороге движется автомобиль милиции. Он (Купляков С.Г.) встал за палатку, при этом держал пакет с деньгами в руках, и думал, что машина милиции проедет мимо. Через некоторое время он выглянул из-за угла палатки, при этом продолжал держать монеты в обоих руках и увидел заднюю часть автомобиля милиции. Поняв, что милиция заметила его, он побежал в парк, в надежде скрыться от милиции, при этом пакет с деньгами он (Купляков С.Г.) держал в руках, и пытался засунуть в карман куртки. Через некоторое время в парке его догнал сотрудник милиции, посадил в машину и подвез к палатке. Затем сотрудник посветил в щель в двери палатки, и стал ждать Петруновского около входа в палатку. Через некоторое время Петруновский вылез из палатки и так же был задержан.

- показаниями потерпевшего Д, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов из телефонного разговора ему стало известно, что его палатку обокрали. Примерно в 07 часов 30 минут он приехал к палатке и обнаружил, что из его палатки пропали денежные средства в виде монет на общую сумму 2500 рублей. Похищенные денежные средства находились в двух полиэтиленовых пакетах и в пластиковых емкостях. (т. 1 л.д.26-27, 28-29, 30-33)

- показаниями свидетелей свидетель № 5, свидетель № 6, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых установлено следующее. Они работают в 1 ОБМ УВО при УВД по ЗАО г.Москвы. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут проезжали на служебном автомобиле по Солнцевскому проспекту мимо палатки <данные изъяты> расположенной недалеко от дороги. Увидели, что около входа в палатку сидит на корточках молодой человек и протягивает под отогнутый угол двери руку. Увидев машину, молодой человек спрятался за палатку. Они остановились на дороге возле палатке. свидетель № 5 направился за палатку. Находившийся за палаткой молодой человек начал убегать. свидетель № 5 побежал за ним, при этом у молодого человека выпадали монеты. свидетель № 5 догнал убегающего, в руках которого был полиэтиленовый прозрачный пакет с монетами, подвел его в сторону палатки к патрульному автомобилю, посадил его в машину. Затем свидетель № 5 посветил фонарем в дверную щель палатке, обнаружил, что внутри палатки кто-то находится. Он (свидетель № 5) представился, сказал, что это милиция, и потребовал, чтобы находящейся внутри палатки человек вышел из нее. Через некоторое время дверь палатки открылась, и из нее вышел молодой человек (на вид 14-15 лет, который был ими задержан. Спустя несколько минут на место преступления приехал автомобиль СОГ. Следственная группа осмотрела место происшествия в присутствии понятых. В присутствии понятых у молодого человека (Петруновского Д.С.), который вышел из палатки были изъяты из правого кармана куртки целлофановый (полиэтиленовый) пакет, в котором находились монеты номиналом в 10 рублей на сумму 1400 рублей, из левого кармана джинс изъяты монеты юбилейные и обычные достоинством в 10 рублей в сумме 320 рублей. По окончании был составлен протокол изъятия и осмотра, в котором расписались участвующие лица. Затем у свидетель № 5 был изъят целлофановый (полиэтиленовый) прозрачный пакет с монетами номиналом 5 рублей, в сумме 420 рублей, при этом свидетель № 5 пояснил, что указанные денежные средства были в руках у задержанного молодого человека (Куплякова С.Г). По окончании был составлен протокол изъятия и осмотра, в котором расписались участвующие лица. Затем на разных автомобилях задержанные лица были доставлены в ОВД по р-ну Солнцево.

(т. № л.д. 129-131, 132-134)

- показаниями свидетеля свидетель № 4, продавца палатки, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия участников процесса, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ она сдала дневную выручки, оставила несколько пакетов с мелочью и в пластиковых емкостях. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут ей позвонил Д, который сообщил, что в палатке произошла кража.( т.1 л.д. 155-159)

- показаниями свидетеля свидетель № 3, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов в квартиру пришли сотрудники милиции, которые разыскивали Д и сообщили о краже в палатке, о чем он сообщил Д( т.1 л.д. 147-150)

- показаниями свидетеля свидетель № 2, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 10 минут он в составе СОГ прибыл на место происшествия, а именно к палатке, которая располагалась в непосредственной близи от парка и домов по адресу: <адрес>, где был составлен протокол изъятия и осмотра, в ходе которого в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, у Петруновского Д.С. были изъяты из правого кармана куртки целлофановый (полиэтиленовый) пакет, в котором находились монеты номиналом в 10 рублей на сумму 1400 рублей, из левого кармана джинс изъяты монеты юбилейные и обычные достоинством в 10 рублей в сумме 320 рублей. Так же ДД.ММ.ГГГГ в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут им (свидетель № 2) был составлен протокол изъятия и осмотра, в ходе которого, в присутствии понятых, которым были разъяснены права и обязанности, свидетель № 5 добровольно выдал целлофановый пакет с деньгами, достоинством 5 рублей в сумме 420 рублей. В ходе составления протокола свидетель № 5 пояснил, что указанный пакет с денежными средствами был в руках у задержанного молодого человека, которого как свидетель № 5 потом узнал, зовут Купляков С.Г. Затем участвующие лица расписались в указанных протоколах. Задержанных молодых людей, которыми оказались несовершеннолетний Петруновский Д.С. и Купляков С.Г. на разных автомобилях, во избегания общения между ними, доставили в ОВД по р-ну Солнцево г.Москвы. В ОВД Солнцево г.Москвы им (Кобеневым Д.А.) в присутствии родителей были получены объяснения от Куплякова С.Г. и Петруновского Д.С. ( т.1 л.д. 160-161)

- показания свидетеля свидетель № 1, данными в ходе следствия, оглашенными и проверенными в судебном заседании, из которых установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут он и Лукъянчиков участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия, кражи, где были задержаны лица, совершившие кражу. Им разъяснялись права и обязанности как понятых. Петруновский Д.С. находился на улице с сотрудниками милиции, Купляков С.Г. находился в патрульном автомобиле. Затем он (свидетель № 1) и другой понятой участвовали в досмотре Петруновского Д.С., у которого были изъяты из правого кармана куртки целлофановый (полиэтиленовый) пакет, в котором находились монеты номиналом в 10 рублей на сумму 1400 рублей, из левого кармана джинс изъяты монеты юбилейные и обычные достоинством в 10 рублей в сумме 320 рублей, о чем затем был составлен протокол осмотра и изъятия, в котором расписались участвующие лица. Затем сотрудник милиции свидетель № 5 в период с 06 часов 15 минут до 06 часов 30 минут добровольно выдал целлофановый пакет с деньгами, достоинством 5 рублей в сумме 420 рублей, при этом свидетель № 5 пояснил, что пакет был им изъят у Куплякова С.Г. при задержании.( т.1 л.д. 162-163)

- протоколами очных ставок между подозреваемыми Петруновским Д.С. и Купляковым С.Г., а так же свидетелями свидетель № 5 и свидетель № 6, в ходе которых свидетели полностью подтвердили свои показания, изобличающие подсудимых в совершении преступления.( т.1 л.д.172-175, 176-179, 181-184, 185-188)

- протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемым Купляковым С.Г. и подозреваемым Петруновским Д.С., в ходе которой оба полностью подтвердил свои показания в том, что ДД.ММ.ГГГГ именно они осуществили покушение на кражу денежных средств в сумме 2500 руб. из палатки «<данные изъяты>.( т.1 л.д. 191-196)

- вещественными доказательствами по делу, в качестве которых признаны денежные средства на общую сумму 2175 рублей, выданные на ответственное хранение Д, кассовый чек, упакованный в бумажный конверт с подписями, опечатанный отрезком белой бумаги с надписью черного цвета: <данные изъяты> хранится в материалах уголовного дела № ( №1 л.д. 44-45, 46, 47-48),

- заявлением потерпевшего Д от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в его палатке произошла кража денежных средств с проникновением. ( т.1 л.д.5)

- рапортом инспектора 1 ОБМ УВО при УВД по ЗАО г.Москвы о задержании Петруновского Д.С. и Куплякова С.Г.( т.1 л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением фототаблицей №, в соответствии с которым рядом с палаткой обнаружены и изъяты монеты( т.1 л.д. 7-15)

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому у Петруновского Д.С. были изъяты из правого кармана куртки целлофановый (полиэтиленовый) пакет, в котором находились монеты номиналом в 10 рублей на сумму 1400 рублей, из левого кармана джинс изъяты монеты юбилейные и обычные достоинством в 10 рублей в сумме 320 рублей.( т.1 л.д. 18)

- протоколом изъятия и осмотра, согласно которому свидетель № 5 добровольно выдал целлофановый пакет с деньгами, достоинством 5 рублей в сумме 420 рублей, изъятый им в ходе задержания у Куплякова С.Г.( т.1 л.д. 19)

Анализируя собранные доказательства по каждому эпизоду обвинения, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Петруновского по трем эпизодам преступлений и вина Куплякова по одному эпизоду преступления полностью доказана. Суд доказательства стороны обвинения по каждому эпизоду оцениваеткак относимые, допустимые, достоверные, а в совокупности, как достаточные для разрешения настоящего уголовного дела. Все доказательства согласуются между собой, не оспариваются подсудимыми.

Судом установлено, что Петруновский похитил деньги потерпевшей Н в сумме 17 000 рублей, при этом причинил ей значительный материальный ущерб, что подтверждается показаниями Н. Суд квалифицирует действия Петруновского по данному эпизоду по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть хищение чужого имущества, причинившее значительный материальный ущерб.

Судом установлено, что Петруновский, не имея свободного доступа в квартиру и не имея законных оснований для нахождения в квартире, по мимо воли потерпевшей, через окно незаконно проник в квартиру и похитил ее денежные средства на сумму 20 000 рублей, что суд признает значительным материальным ущербом. Все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Суд квалифицирует действия Петруновского по второму эпизоду по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Судом установлено, что по третьему эпизоду Петруновский и Купляков вступили в предварительный сговор, направленный на хищение чужого имущества, между ними имело место распределение ролей. Купляков обеспечивал возможность проникновения в палатку Петруновскому, последний непосредственно проник в палатку, откуда совместно похитили денежные средства. Действия подсудимых носили согласованный характер, преступление совершено группой лиц. Способом совершения преступления явилось незаконное проникновение в помещение. Преступление подсудимых носит не оконченный характер, поскольку каждый задержан на месте совершения преступления, они не имели реальной возможностью распорядиться похищенным. Суд квалифицирует действия Петруновского и Куплякова по ст.30 ч.3 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам.

Обстоятельства, отягчающие наказание каждого подсудимого, судом не установлены.Обстоятельством, смягчающими наказание каждого подсудимого, суд признает в соответствии со ст. 61 ч.1 п. «б» УК РФ несовершеннолетний возраст каждого.

При обсуждении вопроса о мере наказания каждому подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни его семьи.

Петруновский совершил два эпизоду преступления средней тяжести и одно преступление тяжкое, вину признал, в содеянном раскаялся. Он ранее не судим, состоит на учете в инспекции по делам несовершеннолетних, обучается в средней школе, имеет отрицательную характеристику, проживает с матерью и младшим братом. Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы Петруновский Д.С. хроническими психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает психическое расстройство в форме социализированного расстройства поведения <данные изъяты>), которое во время, относящееся к инкриминируемому деянию, не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время содеянного Петруновский Д.С. не находился в состоянии временного болезненного расстройства психической деятельности, мог отдавать отчет в своих действиях и руководить ими. По психическому состоянию Петруновский Д.С. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Хроническим алкоголизмом и наркоманией он не страдает. По психическому состоянию Петруновский Д.С. может принимать участие в следственных и судебных действиях. Имеющиеся у Петруновского Д.С. индивидуально-личностные особенности нашли отражение в его поведении во время совершения им инкриминируемого деяния, однако не оказали на него существенного влияния, поскольку не ограничивали способности к пониманию происходящего и регуляцию своих действий. Психологическое развитие Петруновского Д.С. соответствует нормам для данного возрастного периода.( т.2 л.д. 91-93) Суд считает необходимым назначить Петруновскому за преступления средней тяжести наказание в виде исправительных работ, за тяжкое преступление в виде лишения свободы. Учитывая, что Петруновский ранее не судим, потерпевшие не настаивают на строгой мере наказания, ущерб потерпевшей Н частично возмещен в добровольном порядке, суд считает возможным назначить ему наказание условное, с возложением на него дополнительных обязанностей, не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

Купляков совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает с матерью. Он обучается в учебном заседании, имеет положительную характеристику. Суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ условно с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением на него дополнительных обязанностей.

Суд считает возможным каждому подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск Н подлежит удовлетворению на сумму не возмещенного ущерба. Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по делу.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ,

Приговорил :

Петруновского Д.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание

- по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно,

- по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы,

- по ч.3 ст. 30 п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы ежемесячно.

Петруновскому Д.С. на основании ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 3 года.

Куплякова С.Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.п. «а,б» ст. 73 УК РФ наказание назначить условно с испытательным сроком 1 год.

Петруновского Д.С. и Куплякова С.Г., каждого, обязать в период испытательного срока не совершать противоправных действий, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, Петруновского Д.С., кроме того, обязать продолжить обучение в учебном заседании.

Петруновскому Д.С. и Куплякову С.Г., каждому, меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства – денежные средства в сумме 2175 рублей, выданные на ответственное хранение потерпевшему Д, по вступлению приговора в законную силу, оставить ему же по принадлежности.

Гражданский иск Н удовлетворить частично. Взыскать с Петруновского Д.С. в пользу Н ущерб в сумме 14 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского городского суда в течение 10 суток со дня оглашения. В случае подачи кассационной жалобы каждый осужденный вправе участвовать в ее рассмотрении в суде кассационной инстанции.

Судья