Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата ... года ...
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Пильгуна А.С.,
при секретаре Юхачевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело Номер ... по иску ФИО0 к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО0 обратился в суд с иском к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что Дата ... г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Номер ... и дополнительного оборудования, установленного на нем, подтвержденный полисом Номер ..., вид полиса С КАСКО Номер .... Дата ...г. автомобиль был поврежден будучи припаркован по адресу: ..., ..., ..., ... Дата ...г. он, ФИО0, обратился с заявлением в ОВД по району Хамовники Москвы, по факту повреждения автомашины Номер ... Получив постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления он обратился Дата ... г. с заявлением о страховой выплате к ответчику. Ответчик со ссылкой на заключение ФИО0 сделал вывод о том, что заявленные истцом требования не подтверждаются проведенной экспертизой и отказал в страховой выплате.
Истец, не согласившись с позицией ответчика, обратился к в ФИО0 которое подготовило заключение о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 75827 руб. 10 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2611 руб. 61 коп.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск по доводам в нем изложенным полностью поддержал.
Представитель ОАО «Военно-страховая компания» явился, возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на заключение ООО
Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено.
Дата ... г. между ФИО0 и ОАО «Военно-страховая компания» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Номер ... и дополнительного оборудования, установленного на нем.
Полис Номер ..., вид полиса С КАСКО Номер ... Номер ....
Период страхования с Дата ... г. по Дата ... г.
Страховая сумма по риску «Автокаско» составляет 1 081 800 руб.
Дата ... г. автомобиль истца был поврежден будучи припаркованным по адресу: ..., ..., ... В этот день, истец обнаружил на принадлежащем ему автомобиле следующие повреждения: царапина на заднем левом крыле, вмятина и царапина на крыше, вмятина на заднем правом крыле, потертость на заднем бампере с левой стороны с повреждением лакокрасочного покрытия.
Дата ... г. ФИО0 обратился с заявлением в ОВД по району Хамовники ..., по факту повреждения автомашины Номер ....
Дата ... г. истец получил постановление об отказе в возбуждении
уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления.
Дата ... г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ОАО «Военно-страховая компания».
Дата ... г. ОАО «Военно-страховая компания» организовало проведение автотехнической экспертизы в ООО
Из отчета ООО следует, что указанные повреждения, имеющиеся на автомобиле Номер ..., не могли быть получены в результате рассматриваемого события от Дата ...г., а именно: не могли быть совершены единовременно в результате рассматриваемого события, а механизм образования повреждений не соответствует обстоятельствам, изложенным собственником данного транспортного средства.
Со ссылкой на данное заключение, а также на правила страхования, ОАО «Военно-страховая компания» пришло к выводу о том, что страхователь сообщил страховщику недостоверные сведения об обстоятельствах причинения вреда ТС и в страховой выплате отказало.
Дата ... г. ФИО0 организовал проведение оценки причиненного ему ущерба. Согласно отчета Номер ... от Дата ... г., подготовленного в ОООФ восстановительный ремонт автомобиля истца составляет 75 827 руб. 10 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.
Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.
В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, факт причинения истцу ущерба, подтверждается надлежащими документами, в том числе и процессуальными, подготовленными правоохранительными органами. Оснований сомневаться в достоверности представленных истцом документов не имеется. Риск причинения ущерба автомобилю истца был застрахован.
К заключению ООО на которое ссылается ОАО «Военно-страховая компания», суд относится критически, поскольку проведенное исследование является лишь субъективным мнением лица его подготовившим, и правового значения для рассмотрения возникшего спора не имеет.
Основания, по которым ОАО «Военно-страховая компания» отказало истцу в страховой выплате, а также доводы представителя ответчика в качестве возражений по предъявленному иску, противоречат нормам материального права.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имел место страховой случай, а ОАО «Военно-страховая компания» должна выплатить истцу страховое возмещение представляющее собой сумму необходимую для восстановления автомобиля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оснований не доверять отчету Номер ... от Дата ... г., подготовленному ООО суд не видит. Каких-либо иных документов, подтверждающих размер ущерба представлено не было.
Между тем суд считает, что требования должны быть удовлетворены частично, так страховое возмещение должно составлять сумму, рассчитанную с учетом износа автомобиля истца. В представленном истцом расчете указана сумма без учета износа в размере 75 827 руб. 10 коп., эта же сумма указана и с учетом износа автомобиля. Расчет с учетом износа правильным назвать нельзя, поскольку стоимость восстановительного ремонта с учетом 8,37% износа будет составлять 69480 руб. 37 коп., именно эта сумма в качестве страхового возмещения подлежит взысканию с ОАО «Военно-страховая компания».
Также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оценке в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворенных в сумме 2284,41 руб. (ст. 98 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО0 страховое возмещение в размере 69480 руб. 37 коп., расходы по оценке в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2284 руб. 41 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.
Судья А.С. Пильгун