Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дата года
... суд ... в составе:
председательствующего судьи ФИО0,
при секретаре ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по иску ФИО2 к ЗАО «ФИО5» о досрочном расторжении договора займа, возврате суммы займа, процентов, неустойки,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о досрочном расторжении договора займа, заключенном между сторонами Дата г., возврате суммы займа в размере 7.861.877 руб. 63 коп., причитающихся процентов в размере 5.981.258 руб. 71 коп., неустойки в размере 571489 руб. 36 коп, а также понесенных расходов по оплате госпошлины в размере 20000 руб.
В обосновании своего иска истец пояснил, что Дата г. между ним и ЗАО «ФИО5» (далее - Общество) был заключен договор займа Номер обезличен, согласно которому он передал ответчику денежную сумму в размере 7.861.877 руб. 63 коп., а ответчик в подтверждение получения указанной суммы денег выдал квитанции к приходным кассовым ордерам. Срок возврата займа был установлен Дата г.
Согласно п.2.5, 2.8 договора займа, ответчик обязуется уплатить заимодавцу проценты за пользование займом ежеквартально, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным кварталом, путем перечисления суммы денег на банковский счет заимодавца в размере 20 процентов годовых. Принятые обязательства заемщик с самого начала заключения договора выполнял не в полном объеме, перечисляя заимодавцу проценты в меньших суммах, чем это было предусмотрено договором займа, а после Дата г. проценты выплачивать перестал. Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, истец направил письмо ответчику с требованием расторгнуть договор займа и возвратить ему сумму займа, проценты, а также неустойку, однако ответчик в установленный в предложении срок не ответил, денег не перечислил, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд.
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в суд представила письменный Отзыв на исковое заявление л.д.131-132), пояснив, что указанный договор займа оспаривается в настоящее время в Арбитражном суде ... одним из акционеров ЗАО «ФИО5»; также считает, что выданные истцу квитанции о принятии денег до Дата . не являются надлежащим доказательством передачи денежных средств по указанному договору.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определёнными родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ЗАО «ФИО5» Дата г. был заключён договор займа л.д.7-8), согласно которому Общество взяло взаймы у истца денежную сумму в размере 8.000.000 руб. с возвратом указанной суммы до Дата года.
Доводы представителя ответчика, что указанный договор является недействительным, поскольку он был заключен с нарушением ФЗ «Об Акционерных Обществах», и по этим основаниям оспаривается в настоящее время одним из акционеров в Арбитражном суде ..., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств недействительности договора в настоящее судебное заседание ответчиком не представлено. В случае же вынесения решения Арбитражным судом решения о признании указанного договора недействительным, ответчик вправе обратиться в суд с заявлением об отмене состоявшегося решения по вновь открывшимся обстоятельствам.
Доводы представителя ответчика о том, что договор займа является реальной сделкой, т.е. сделкой, моментом заключения которой является момент передачи вещи, а в данном случае денежные средства после заключения договора Дата г. не передавались ответчику, опровергаются представленными доказательствами.
Согласно п.1.1 Договора займа, займодавец обязуется в течение 5 лет с момента внесения первой суммы денег в кассу заемщика передать в собственность заемщика наличные деньги на общую сумму, не превышающую 8 млн.рублей, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа с учетом причисления процентного дохода к сумме займа по истечении срока действия Договора или с согласия займодавца досрочно, и уплатить займодавцу проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных настоящим договором. В соответствии с п.2.1, 2.2 Договора, заем предоставлялся частями путем внесения наличных денег в кассу заемщика, при этом подтверждающим документом является приходный кассовый ордер и квитанция к нему; возврат денежных средств (суммы займа, процентов, неустойки) производится путем перечисления денег на банковский счет займодавца.
Согласно п.5.1 Договора займа, стороны договорились, что договор займа считается заключенным с момента внесения первой суммы денег в кассу заемщика и действует до момента полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору. Стороны установили, что условия настоящего договора применяются к их отношениям, возникшим с момента внесения первой суммы денег в кассу заемщика.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов дела, в период с Дата г. до Дата г. истцом путем внесения в кассу Общества были переданы ответчику денежные средства в качестве займа физического лица на общую сумму в размере 7.861.877 руб. 63 коп., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам л.д.9-22). О том, что денежные средства в качестве займа поступали от истца, начиная с Дата ., не оспаривались ответчиком и подтверждается составленным Актом сверки взаимных расчетов между ЗАО «ФИО5» и ФИО2 на Дата г., в котором также отражена сумма процентов и общая задолженность ответчика перед истцом л.д.27-29).
Иных договоров займа с ответчиком кроме договора от Дата ., как пояснил представитель истца, он не заключал, что не отрицала представитель ответчика в судебном заседании.
Таким образом, несмотря на отсутствие письменного договора в Дата ., принятие от истца денежных средств по договору займа от Дата ., началось фактически ответчиком в Дата ., что и подтвердили между собой, подписывая п.1.1 Договора займа от Дата ., в котором стороны прописали условия, определяющие размер займа, порядок его возврата, наличие процентов, подлежащих уплате, и ответственность сторон за несоблюдение условий договора.
Факт заключения указанного договора также подтверждается исполнением должником своего обязательства по оплате истцу, оговоренных в Договоре займа процентов (п.п.2.5, 2.6) с Дата г. по Дата г. л.д.48-56).
Истец просит расторгнуть договор займа, заключенный между сторонами. Указанные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по уплате процентов, неустойки после Дата г., истец Дата г. обратился к ответчику с письменным требованием расторгнуть указанный договор и возвратить полученную денежную сумму с причитающимися процентами, неустойкой л.д.24). Указанное требование было получено генеральным директором ООО «ФИО5» Дата г. л.д.24), однако было проигнорировано.
Учитывая, что истец при заключении договора займа рассчитывал получить экономическую выгоду от данной сделки, предполагая надлежащее исполнение условий договора со стороны Общества, однако ответчиком принятые на себя обязательства не исполняются должным образом, суд считает необходимым расторгнуть указанный договор. Также суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму долга в размере 7.861.877 руб. 63 коп.
В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Как следует из п.2.5 Договора займа, стороны договорились об уплате истцу процентов за пользование займом в размере 20 %.
Ответчиком частично, но не в полном объеме исполнялись обязательства по уплате процентов, что следует из платежных поручений л.д.48-56), в связи с чем требования истца в этой части подлежат удовлетворению.
Как следует из п.2.7 Договора займа, стороны договорились об уплате истцу неустойки при несвоевременном возврате займа и (или) несвоевременной уплате процентов со стороны ответчика в размере 0,082 % от суммы просроченного платежа в день.
Как уже было сказано, ответчиком частично, но не в полном объеме исполнялись обязательства по уплате процентов, в связи с чем требования истца в этой части также подлежат удовлетворению.
Истцом представлен расчет исковых требований, который не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности не вызывает л.д.23).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования истца обоснованны, подтверждены доказательствами, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 7.861.877 руб. 63 коп., причитающиеся по договору займа проценты в размере 5.981.258 руб. 71 коп., неустойка по договору займа в размере 571489 руб. 36 коп.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 20000 руб., в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Расторгнуть договор займа Номер обезличен, заключенный Дата г. между ФИО2 и ЗАО «ФИО5».
Взыскать с ЗАО «ФИО5» в пользу ФИО2 сумму по договору займа в размере 7.861.877 руб. 63 коп., проценты по договору займа в размере 5.981.258 руб. 71 коп., неустойку в размере 571.489 руб. 36 коп., расходы по госпошлине в размере 20000 руб., а всего 14.434.625 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья ФИО0