Дата обезличена года
... суд ...
в составе судьи ФИО0
с участием прокурора
адвоката
при секретаре ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен
по иску ФИО3 к ФИО2, ООО «ФИО7» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда, указывая на то, что Дата обезличена года из вышерасположенной квартиры, собственником которой является ответчик ФИО2, была залита квартира истца. Вина ответчика установлена актами обследования ГУП ДЕЗ района ... от Дата обезличена года, Дата обезличена года.
В результате залива принадлежащей ФИО3 квартиры, ей причинен материальный ущерб, согласно оценке, проведенной ООО «ФИО8» на сумму 185.600 руб., а также ей причинен вред здоровью, что подтверждается выпиской из медицинской карты городской поликлиники Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которой поставлен диагноз: острая вирусная инфекция и нагноившаяся атерома спины, истец готовилась к операции на ногах, что подтверждается выпиской ГУЗ клинико-диагностического центра Номер обезличен УЗ ... от Дата обезличена года.
Добровольно ответчик ФИО2 возместить ущерб, причиненный заливом, отказалась.
Истец, в процессе рассмотрения дела уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО2 в счет компенсации материального ущерба 185.600 руб., стоимость услуг по оплате расходов, связанных с проведением оценки ущерба в размере 7.500 руб., в счет компенсации морального вреда 100.000 руб. и судебные расходы в размере 3.556 руб. л.д. 45).
В процессе рассмотрения дела к участию в деле было привлечено в качестве соответчика ООО «ФИО9».
Истец в судебное заседание явилась, иск поддержала.
Представитель ответчика ФИО2 по доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив суду что, ответчик ФИО2 факт причинения ущерба не оспаривает, однако считает, что ущерб по данному страховому случаю должна возмещать страховая компания ООО «ФИО10», поскольку гражданская ответственность ФИО2 на момент залива квартиры истца была застрахована данной страховой компанией.
Представитель ООО «ФИО11» в судебное заседание явился, исковые требования не признала, при этом пояснила суду, что действительно, Дата обезличена года между ООО «ФИО12» и ФИО2 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности. Однако о наступлении страхового случая страховщик ФИО2 в страховую компанию не сообщила, в связи с чем право истца на получение страхового возмещения страховым обществом нарушено не было. Кроме того, срок исковой давности по данным исковым требованиям в ООО «ФИО13» истек Дата обезличена года.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителей ответчиков, приходит к следующему.
Истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: ..., ..., ..., корп. 2, ....
Дата обезличена года квартира истца была залита водой из квартиры Номер обезличен, расположенной выше, собственником которой является ответчик ФИО2 л.д. 108), которая своей вины в произошедшем заливе не отрицает.
Из материалов дела следует, что Дата обезличенаг. между ООО «ФИО14» (после переименования Дата обезличенаг. - ООО «ФИО15») и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ФИО4, ФИО2 (ответчика), что подтверждается полисом серии 3033-7704 Номер обезличен по риску «Полная гражданская ответственность» на основании Правил добровольного страхования от Дата обезличена года Номер обезличен. Территорией страхования является адрес: ..., Осенний бульвар, ..., корп. 2, ... л.д. 74).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);
2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);
3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Однако, несмотря на то, что закон позволяет потерпевшему реализовать право на возмещение вреда за счет его причинителя, однако это право ограничено обязанностью страховщика возместить вред в установленных договором пределах (ст. 1072 ГК РФ).
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Право требования возмещения ущерба в пределах страховой суммы в настоящем случае возникло из договора страхования гражданской ответственности лица, виновного в причинении вреда. То обстоятельство, что это право не реализовано в срок, установленный для судебной защиты, не может повлечь негативных последствий для страхователя (ФИО2), выполнившего обязанности по страхованию своей ответственности
Согласно страхового полиса л.д. 74) лимит гражданской ответственности составляет 268.337 руб.
ООО «ФИО16» выплатило потерпевшей ФИО5, пострадавшей также от имевшей место протечки Дата обезличенаг. в счет возмещения ущерба 51.473 руб. 50 коп. л.д. 126, 139-140), поэтому судом не установлено, что ответчик ФИО2 злоупотребила правом, в том числе сокрытия страхового случая.
После выплаты другому пострадавшему от протечки остался лимит страхового возмещения в размере 216.863 руб. 50 коп. (268.337 руб. - 51.473 руб. 50 коп.).
Согласно отчету Номер обезличен об оценке рыночной стоимости ущерба. причиненного квартире в результате залива, расположенной по адресу: ... бульвар, ..., корп. 2, ..., составленного экспертами ООО «ФИО17», сумма возмещения ущерба, причиненного в результате залива квартиры, принадлежащей истице, по состоянию на Дата обезличена года, составила 185.600 руб. л.д. 10-39).
Статьей 966 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.
Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.
Несмотря на то, что срок исковой давности, в течение которого истец был вправе обратиться в ООО «ФИО19» за удовлетворением требования о возмещении ущерба, истек, суд считает возможным восстановить срок исковой давности, поскольку истец не располагала сведениями о том, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «ФИО18».
Восстанавливая срок исковой давности, пропущенный истцом для предъявления требований к страховой компании, суд принимает во внимание и те обстоятельства, что истец страдает рядом заболеваний, перенесла операцию на ногах, что не позволило ей в установленный законом срок обратиться за возмещением причиненного ей ущерба, и не могла связаться с ответчиком ФИО2, поскольку последняя в принадлежащей ей квартире не проживает.
Так как страхового возмещения достаточно для возмещения вреда, то с ООО «ФИО20» в пользу ФИО3 должно быть взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного заливом ее квартиры 185.600 руб.
Также подлежат удовлетворению требования истца о компенсации расходов, связанных с оказанием услуг по оценке стоимости ущерба, подтвержденных представленной квитанцией на сумму 7.500 руб. л.д. 42).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3.556 руб., оплаченная при подаче искового заявления.
В иске ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба следует отказать по причинам, изложенным выше.
Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части компенсации морального вреда, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ такая компенсация может быть взыскана, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.
Истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчиков физических и нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие им другие нематериальные блага.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «ФИО21» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 185.600 руб., расходы, связанные с проведением оценки причиненного ущерба 7.500 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 3.556 руб., а всего 196.656 руб. (сто девяносто шесть тысяч шестьсот пятьдесят шесть руб.).
В иске ФИО3 к ФИО2, ООО «ФИО22» о возмещении ущерба и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья ФИО28а