о взыскании страхового возмещения

Р Е Ш Е Н И Е

Дата обезличена года ...

... суд ... в составе

председательствующего судьи ФИО0,

при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер обезличен по иску ФИО2 Юлии Николаевны к ОАО «ФИО12» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ОАО «ФИО11» причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего Дата обезличена года.

Истец просит взыскать с ОАО «ФИО10» в свою пользу в счет возмещения ущерба 45163 руб., неустойку 19152 руб., расходы за оказанные юридические услуги 17000 руб., расходы оплате услуг экспертизы 2550 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 226,77 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб., расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца явился, заявление по доводам в нём изложенным полностью поддержал.

Представитель ОАО «ФИО9» не явился, извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Дата обезличена г. в 18 часов 00 минут на ... в ... обл., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Опель», госномер Номер обезличен, принадлежащего истцу на праве собственности, под управлением ФИО5; «Форд», госномер Номер обезличен под управлением ФИО4 и «ВАЗ -21043», госномер Номер обезличен, под управлением ФИО3.

ДТП произошло в результате нарушения п. 9.10 Правил дорожного движения ФИО4, управлявшим транспортным средством «Форд», госномер Номер обезличен

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, была застрахована в ОАО «ФИО8», которая выплатила в счет возмещения ущерба 4954 руб.

Полагая, что страхового возмещения явно недостаточно для ремонта автомобиля, истец провел у независимого эксперта экспертизу для определения стоимости восстановительного ремонта. На осмотр автомобиля и проведение экспертизы представитель ОАО «ФИО13» вызывался, но не явился.

Оценщик ФИО6, являющийся членом СОО «ФИО14», Дата обезличена года осмотрел автомобиль, составил акт, после чего подготовил калькуляцию стоимости ремонта автомобиля истца, согласно которой стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) составляет 52212 руб. 20 коп., а стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) составляет 50117 руб. 81 коп.

Ответчиком суду документов, подтверждающих выплату страхового возмещения в размере 4954 руб. представлено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные истцом доказательства в обоснование размера ущерба, суд полагает возможным согласиться с доводами представителя истца о том, что размер ущерба, подсчитанный со стороны ответчика ОАО «ФИО15» занижен и, определяя размер ущерба, причиненного истцу, за основу берет калькуляцию стоимости ремонта автомобиля истца подготовленную оценщиком ФИО6, являющимся членом СОО «ФИО16», согласно которой стоимость устранения дефектов (с учетом износа) составляет 50117 руб. 81 коп.

Документы, подготовленные оценщиком, логичны, содержат подробное описание проведенного исследования, с учетом последовательности операций по восстановлению автомашины до уровня, предшествовавшего повреждению, перечня работ по ремонту данного автомобиля и нормативной трудоемкости выполнения работ средних цен московского региона, действовавших именно на момент осмотра данной автомашины, расчет износа транспортного средства.

Производство необходимых работ по восстановлению транспортного средства соответствует тем повреждениям, данные о которых содержатся в акте осмотра, проведенного по заказу истца.

Представленными истцом документами, полностью подтверждены расходы, их необходимость и размер, которые надо понести для восстановления автомобиля путем его приведения в прежнее состояние, с учетом износа деталей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что размер причиненного истцу ущерба составляет 50117 руб. 81 коп. (такова стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом его износа), что не превышает лимита, установленного для страховщика Федеральным законом от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Размер невыплаченного страхового возмещения соответственно составляет 45163 руб. 81 коп. (50117 руб. 81 коп. - 4954 руб.). Истец просит взыскать в этой части 45163 руб., суд не вправе выйти рамки предъявленных требований, поэтому взысканию с ответчика подлежит именно заявленная им сумма - 45163 руб.

Между тем требования о взыскании со страховой компании пени удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст.13 Федерального закона от Дата обезличена г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

ОАО «ФИО17» рассмотрело заявление истца и произвело выплату в установленный срок, то обстоятельство, что истца не устроил размер страхового возмещения нельзя считать ненадлежащим выполнением страховщиком требований закона, что в свою очередь не лишило истца права на обращение за судебной защитой.

Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходов по составлению отчета об оценке в размере 2550 руб., расходов по отправке телеграмм в размере 226,77 руб., расходов по оформлению доверенности в размере 700 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению, в силу ст.98, 100 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ФИО19» в пользу ФИО18 страховое возмещение в размере 45163 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1554 руб. 89 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., расходы по составлению отчета об оценке в размере 2550 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 226,77 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части иска к ОАО «ФИО20» отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через ... суд ... в течение 10 дней.

ФИО7 ФИО0