РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата ... Кунцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
с участием прокурора Тимофеевой Е.М.,
при секретаре Пастуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер ... по иску ФИО1, ФИО1 к ГУП г. Москвы «Мосгортранс», ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, связанного с погребением, вреда, причиненного в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, связанного с погребением, вреда, причиненного в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда, указывая на то, что Дата ... на проезжей части ..., напротив дома Номер ... в г. Москве произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель 1-го Троллейбусного парка ФИО3 сбил пешехода ФИО4
В результате аварии ФИО3 были причинены телесные повреждения, которые причинили ему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
ФИО4 в результате полученных травм скончался Дата ...
Постановлением старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО г. Москвы Дата ... в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием в действиях водителя состава преступления.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо, которое владеет источником повышенной опасности.
Троллейбус, на котором работал водитель ФИО3, принадлежит 1-му троллейбусному парку ГУП г. Москвы «Мосгортранс».
Согласно акта Номер ... от Дата ... судебно-медицинского исследования трупа ФИО4 его смерть наступила в результате тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной в ДТП и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.
Таким образом, 1-ый Троллейбусный парк, как владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред, причиненный этим источником.
В результате смерти ФИО4., истец ФИО2 понесла следующие материальные затраты:
- на услуги по подготовке тела умершего к захоронению - 13 000 руб. (квитанция Номер ... от Дата ...);
- на услуги агента ритуальной службы на сумму 22 020 руб. (квитанция Номер ... от Дата ...);
- на продукты на поминальный стол в размере 6 427 руб. 80 коп. и 8 473 руб. 45 коп. (товарно-кассовые чеки прилагаются);
- на захоронение 6000 руб., на ограду с установкой 8200 руб., на ограду с установкой 18 000 руб., всего на сумму 22 200 руб. (квитанции прилагаются).
Всего материальные расходы истца ФИО2. составили 72 302 руб., которые просит взыскать с владельца источника повышенной опасности в пользу истца ФИО2
Истцами заявлены также исковые требования о компенсации морального вреда, считают, что с ответчика в пользу каждого из них должно быть взыскано по 500 000 руб., поскольку потеряли близкого человека - отца и мужа, который был здоров, работал, на протяжении многих лет помогал содержать внучку, занимался ее воспитанием. Семья фактически находилась на иждивении ФИО4
ФИО4 работал в должности водителя, имел постоянный заработок, с места работы был уволен в связи со смертью.
Вдова погибшего - ФИО1., Дата ... рождения, пенсионерка по возрасту, с Дата ... получает пенсию. Погибший муж фактически содержал ее материально.
С момента выхода на пенсию истица ФИО1 нигде не работала, находилась на иждивении мужа, в настоящее время ФИО1 66 лет, в силу возраста и хронических болезней, она не может содержать себя материально, а суммы пенсии для этого не достаточно.
Дочь ФИО2. - ФИО2 работает в ГУП имеет заработок 15 070 руб., не замужем, является одинокой матерью и не имеет материальной возможности содержать мать.
Поэтому ГУП. просила взыскать с ответчика за потерю кормильца по 5 000 руб. ежемесячно до изменения материального положения.
В процессе слушания дела истица ФИО1 уточнила исковые требования и просит взыскать с ответчика за потерю кормильца по 9000 руб. ежемесячно, начиная с Дата ... л.д. 204).
Также представитель истицы ФИО1 - ФИО2 просит взыскать в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой ограды с установкой в размере 8200 руб.
В процессе слушания дела истица ФИО2 уменьшила размер заявленных требований в части взыскания расходов по приобретению продуктов на поминальный стол по квитанции от Дата ... с 8 473 руб. 45 коп. до 8 267 руб. 02 коп., указывая на то, что продукты на сумму 206 руб. 43 коп. (хурма, киндер сюрприз, печенье, батон кукурузного хлеба, йогурт чудо) были приобретены не на поминальный стол, а для личного потребления:
- по квитанции от Дата ... с 6 427 руб. 80 коп. до 6 402 руб. 28 коп., так как туалетная бумага стоимостью 25 руб. 52 коп. приобреталась для личного пользования л.д. 101). Также ФИО2 уменьшила сумму исковых требований на 6000 руб., потраченных на захоронение, и на 18 000 руб. и 8 200 руб., потраченных на ограду с установкой.
По ходатайству представителя ответчика ГУП г. Москвы «Мосгортранс» определением суда от Дата ... к участию в деле в качестве соответчика привлечена Московская страховая компания, поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность филиала 1-го троллейбусного парка ГУП г. Москвы «Мосгортранс» была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса Номер ... л.д. 68).
Определением суда от Дата ... по ходатайству представителя ОАО «СГ МСК» была произведена замена привлеченного судом к участию в деле ОАО «Московская страхования компания» на правопреемника ОАО «СГ МСК».
Истица ФИО2., представляющая также по доверенности интересы истицы ФИО2., в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в судебное заседание явился, иск признал частично, а именно, не согласен с суммой, заявленной в качестве компенсации морального вреда, не согласен с расходами, понесенными на поминки, также считает, что часть расходов должны быть взысканы со страховой компании. Кроме того, представитель ГУП г. Москвы «Мосгортранс» просил применить ст. 1083 ГК РФ.
Представитель ОАО «СГ МСК» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считает, что все расходы, связанные с погребением, возмещением вреда, причиненного в результате смерти кормильца, а также компенсация морального вреда, должны быть взыскания с ГУП г. Москвы «Мосгортранс», поскольку ГУП г. Москвы «Мосгортранс», являясь страхователем, своевременно не сообщил им о наступлении страхового случая.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по адресу места его работы - 1-й троллейбусный парк, со слов представителя ГУП «Мосгортранс» последний уволился с работы после ДТП и уехал на родину, .... Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица с учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав истицу ФИО2., представляющую также по доверенности интересы ФИО1 представителя ГУП «Мосгортранс», заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, материалы приобщенного административного дела по факту наезда на пешехода, приходит к следующему.
Дата ... на проезжей части ..., напротив дома Номер ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель 1-го троллейбусного парка ФИО3 сбил пешехода ФИО1
В результате аварии ФИО1 были причинены телесные повреждения, в результате чего Дата ... ФИО4 от полученных травм скончался л.д. 17).
В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность ГУП г. Москвы «Мосгортранс» была застрахована по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается копией страхового полиса Номер ... в период использования транспортного средства с Дата ... по Дата ... л.д. 68).
В соответствии со ст. 12 указанного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
Наступление страхового случая подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от Дата ..., вынесенным старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы и утвержденным начальником ОГИБДД УВД по ЗАО г. Москвы в отношении ФИО3, водителя троллейбуса, ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 264 УПК РФ. В указанном постановлении указано, что место наезда троллейбуса на пешехода находится на линии разметки «зебра» левее правого края проезжей части л.д. 28-30).
По смыслу ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе, но не обязан предъявлять требование о возмещении вреда жизни, здоровью или имуществу непосредственно страховщику.
Истцами был избран способ защиты путем предъявления иска к ГУП г. Москвы «Мосгортранс».
Вместе с тем, в соответствии с требованиями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на страховщике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Истицей ФИО2., дочерью погибшего ФИО4., были понесены расходы, связанные с погребением отца, а именно: услуги по подготовке тела умершего к захоронению, что составляет 13 000 руб. л.д. 10)., услуги агента ритуальной службы в размере 22 020 руб. л.д. 11), продукты на поминальный стол после захоронения и поминки на 40 дней, что составляет 8 267 руб. 02 коп. л.д. 12) и 6 402 руб. 28 коп., а всего 49 689 руб. 30 коп. л.д. 12).
Указанные понесенные затраты, связанные с погребением ФИО4. подтверждены документально и подлежат взысканию как с ОАО «СГ МСК», так и с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО2 в следующих размерах: с ОАО «СГ МСК» - 16 800 руб., с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» - 32 889 руб. 30 коп.
Также подлежат удовлетворению и требования ФИО1 о взыскании с ОАО «СГ МСК» в ее пользу, расходов на ограду с установкой, поскольку данные требования также подтверждены документально л.д. 12).
Взысканная сумма в размере 25 000 руб. (16 800 руб. и 8 200 руб.) с ОАО «СГ МСК» не превышает размер расходов, связанных с погребением умершего, предусмотренный ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии с ч. 1 ст. 1088 ГК РФ право на возмещение вреда в случае смерти кормильца имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.
В соответствии с ч. 2 ст. 1088 ГК РФ вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет - пожизненно.
Потерпевшая ФИО1 на момент смерти ФИО4 состояла в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака л.д. 50).
С Дата ... ФИО1 получает пенсию по старости л.д. 13) и на момент смерти ФИО4 являлась нетрудоспособной и в силу ст. 89 СК РФ имела право ко дню смерти мужа на получение от него содержания.
Расчёт возмещения вреда, понесённого в случае смерти кормильца, рассчитывается по правилам ст. ст. 1086, 1089 ГК РФ. В состав утраченных доходов включаются все виды оплаты труда, облагаемые подоходным налогом. При определении возмещения вреда в состав доходов умершего наряду с заработком включаются получаемые им при жизни пенсия, пожизненное содержание и другие подобные выплаты.
На основании справки с места работы ФИО4 за период с Дата ..., то есть за двенадцать месяцев, предшествовавших смерти, его средний заработок составил 20 745 руб. 07 коп. л.д. 99).
С Дата ... ему также была назначена пенсия по старости в размере 3 256 руб. 57 коп. л.д. 97), поэтому общий средний размер доходов ФИО4 за двенадцать месяцев, предшествовавших смерти составил 24 001 руб. 64 коп.
Истица ФИО1 не просит взыскать с ответчика в ее пользу половины среднемесячного дохода ФИО4., а просит взыскать по 9 000 руб.
Суд соглашается с заявленными требованиями, поскольку они законны и обоснованны, считает необходимым взыскивать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в ее пользу по 9 000 руб. ежемесячно и, учитывая требование представителя истицы о взыскании причитающихся платежей единовременно, также считает возможным в силу ст. 1092 ГК РФ взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО1 единовременно 27 000 руб. за период с Дата ... по Дата ... (за 18 месяцев), а ежемесячные платежи взыскивать, начиная с Дата ... пожизненно.
Также суд считает необходимым на основании ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» взыскать с ОАО «МГ МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, 135 000 руб. за период с Дата ... по Дата ... (18 месяцев х 9 000 руб. - 27 000 = 135 000).
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Истцы заявили требование о компенсации морального вреда в связи со смертью ФИО4 в размере по 500 000 руб. каждой.
Суд, с учетом физических и нравственных страданий истиц, связанных со смертью мужа и отца, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу истицы ФИО1 300 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в связи со смертью ФИО4 - мужа, в пользу ФИО2. - 200 000 руб., в связи со смертью отца.
Суд не может согласиться с доводами представителя ГУП г. Москвы «Мосгортранс» о том, что при взыскании с их организации ущерба, должна быть применена ст. 1083 ГК РФ, поскольку суду не представлено доказательств грубой неосторожности потерпевшего.
На основании ст. 98 ГПК РФ, в пользу истицы ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 100 руб.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ГУП г. Москвы «Мосгортранс», ОАО «СГ МСК» о возмещении ущерба, вреда, причиненного в результате смерти кормильца и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, связанного с погребением, в размере 8200 руб., в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, за период с Дата ... по Дата ... в размере 135 000 руб., а всего 143 200 руб.
Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, связанного с погребением, в размере 16 800 руб.
Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, за период с Дата ... по Дата ..., в размере 27 000 руб., в счет оплаты государственной пошлины 100 руб., а всего 27 100 руб.
Взыскивать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО1 в счет возмещения вреда, связанного с потерей кормильца, по 9000 руб. ежемесячно, начиная с Дата ....
Взыскать с ГУП г. Москвы «Мсогортранс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 300 000 руб., в остальной части исковых требований, отказать.
Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, связанного с погребением, в размере 32 889 руб. 30 коп., в счет возврата государственной пошлины 100 руб., а всего 32 989 руб. 30 коп.
Взыскать с ГУП г. Москвы «Мосгортранс» в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 200 000 руб., в остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья Гаврилюк М.Н.