РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дата ... года Кунцевский районный суд г. Москвы, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Пастуховой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер ... по иску В к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и строительство «Деревянный Дом» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Дизайн и строительство «Деревянный Дом» обратилось в суд с иском к В о взыскании долга и пени по договору подряда, и просило взыскать с В 775 228 руб. долга по договору Номер ... от Дата ... года, 11 167 руб. неустойки и 11 065 руб. расходов по уплате госпошлины.
В в порядке ст. 137 ГПК РФ предъявила к ООО «Дизайн и строительство Деревянный Дом» встречный иск о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, ссылаясь на то, что Дата ... года между ней и ООО «Дизайн и строительство Деревянный Дом» заключен договор Номер ... на инженерные работы. Её целью, при заключении договора, было выполнение работ по инженерному оборудованию, принадлежащего ей на праве собственности жилого строения (дачного дома), расположенного по адресу: ..., ..., для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, В считает, что к установленным договором правоотношениям подлежит применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей». ООО «Дизайн и строительство Деревянный Дом», являясь подрядчиком по указанному договору, свои обязательства не выполнило, допустило нарушение предусмотренных п.п. 4.2.1. договора сроков начала и окончания выполнения работ, ни один из видов работ не окончило, а произведённые работы выполнило с такими недостатками и нарушениями требований строительных норм и правил, что их практически необходимо выполнить заново. Свои обязательства перед ООО «Дизайн и строительство Деревянный Дом» В выполнила в полном объёме в соответствии с условиями договора и планом-графиком выполнения работ и финансирования, который является неотъемлемой частью договора, уплатила денежные средства в общем размере 1945 668 руб. 42 коп. Дата ... года был заключён договор Номер ... с ООО «Агентство контроля над Вашим строительством» на обследования объекта и проверку качества выполненных работ по монтажу инженерных систем. Дата ... года указанной организацией было проведено обследование объекта, по результатам которого Дата ... года было составлено заключение по результатам проверки качества выполненных работ по монтажу инженерных систем. Дата ... года В потребовала от заказчика в срок 20 дней устранить выявленные проверкой недостатки работ. В связи с тем, что указанные существенные недостатки работ ответчиком не были устранены, а работы не окончены, Дата ... года истица в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от договора, о чём уведомила ответчика. Так же ответчику было сообщено, что устранение недостатков и недоделок будет произведено третьими лицами. Расходы по устранению недостатков выполненной работы третьим лицом - ООО «СТРОЙГРАД СТ» составили 517 179 руб. 16 коп., кроме того, были приобретены недопоставленные материалы, стоимость которых составила 75 137 руб. 02 коп. В связи с чем, В просит взыскать с ООО «Дизайн и строительство Деревянный Дом» расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 592 316 руб. 18 коп., расходы по проверке качества выполненной работы в сумме 40 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В процессе слушания дела В увеличила исковые требования и просит взыскать расходы по устранению недостатков выполненной работы в сумме 970 165 руб. 63 коп., расходы по проверке качества выполненной работы в сумме 40 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от Дата ... исковое заявление ООО «Дизайн и строительство Деревянный Дом» к К о взыскании долга и пени по договору подряда оставлено без рассмотрения.
В судебном заседании представитель истицы В - В заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объёме.
Ответчика, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, письменные пояснения на иск не представил л.д. 186). Суд, учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, выслушав мнение представителя истицы, руководствуясь ст. ст. 113 и 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика.
Суд, выслушав представителя истицы, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В судебном заседании установлено.
Дата ... года между истицей и ответчиком заключен договор Номер ... на инженерные работы л.д. 16-21).
Целью истицы, при заключении договора, было выполнение работ по инженерному оборудованию, принадлежащего ей на праве собственности жилого строения (дачного дома), расположенного по адресу: ..., для личных семейных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, следовательно, к установленным договором правоотношениям подлежит применение норм Закона РФ «О защите прав потребителей».
Свои обязательства перед ответчиком истица выполнила в полном объёме в соответствии с условиями договора и планом-графиком выполнения работ и финансирования, который является неотъемлемой частью договора, уплатила ответчику денежные средства в общем размере 1945 668 рублей 42 копейки л.д. 30, 31, 32).
Ответчик, являясь подрядчиком по указанному договору, до настоящего момента свои обязательства не выполнил, допустил нарушение предусмотренных п.п. 4.2.1. договора сроков начала и окончания выполнения работ, ни один из видов работ до настоящего момента не окончил, а произведённые работы выполнил с такими недостатками и нарушениями требований строительных норм и правил, что их практически необходимо выполнить заново.
Дата ... года истицей в адрес ответчика был направлен мотивированный отказ от подписания акта о приёмке выполненных работ с указанием перечня недоделок и недостатков выполненных работ л.д. 33).
Дата ... года истицей был заключён договор Номер ... с ООО «Агентство контроля над Вашим строительством» (лицензия Министерства регионального развития РФ серия Номер ... от Дата ... года) на обследование объекта и проверку качества выполненных работ по монтажу инженерных систем л.д. 49-57).
Дата ... года указанной организацией в присутствии представителей ответчика было проведено обследование объекта, по результатам которого Дата ... года было составлено заключение по результатам проверки качества выполненных работ по монтажу инженерных систем, из которого усматривается, что на дату проведения проверки ни один из видов (этапов) работ не выполнен полностью, испытания инженерных систем не проведены, а фактически произведённые работы выполнены с существенными нарушениями СНиП, ГОСТ, ПУЭ и других нормативных регламентов, подлежащих применению при выполнении таких видов работ, в связи, с чем отдельные виды работ необходимо выполнить заново л.д. 138-177).
Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда г. Москвы от Дата ... года по делу Номер ..., оставленным без изменения определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от Дата ... года л.д. 188-190, 191-192).
Дата ... года истица потребовала от заказчика в срок 20 дней устранить выявленные проверкой недостатки работ л.д. 40).
В связи с тем, что указанные существенные недостатки работ ответчиком не были устранены, а работы не окончены, Дата ... года истица в соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» отказалась от договора, о чём уведомила ответчика л.д. 47).
Так же ответчику было сообщено, что устранение недостатков и недоделок будет произведено третьими лицами.
Дата ... года истица заключила с ООО «СТРОЙГРАД СТ» договор подряда Номер ... на устранение недостатков работ выполненных ответчиком и их доделку л.д. 58-79).
В соответствии с условиями указанного договора и сметой стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 517 179 руб. 16 коп.
Дата ... года истицей были приобретены недопоставленные ответчиком материалы, стоимость которых составила 75 137 руб. 02 коп.
В связи с тем, что при выполнении ООО «СТРОЙГРАД СТ» по договору подряда Номер ... на устранение недостатков работ выполненных ответчиком и их доделку, были обнаружены существенные нарушения ПУЭ, что повлекло необходимость приобретения дополнительных материалов, истицей с ООО «СТРОЙГРАД СТ» Дата ... года было заключено дополнительное соглашение Номер ... к договору Номер ... от Дата ... года, по условиям которого затраты истицы на устранение недостатков выполненной ответчиком работы увеличились и составили 970 165 руб. 63 коп. л.д. 101-103, 104).
На проведение проверки качества выполненных работ истицей было затрачено 40 000 руб. л.д. 57).
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги).
В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать:
соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу);
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами;
отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
При таких обстоятельствах, исследовав в совокупности все доказательства по настоящему делу, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно представленных истицей документов, следует, что последняя понесла расходы на устранение недостатков выполненных ответчиком работ и их доделку в сумме 970 165 руб. 63 коп., которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.
На проведение проверки качества выполненных работ истицей было затрачено 40 000 руб., указанную сумму суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы.
Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру, усматривается, что истица понесла расходы по оплате юридических услуг в размере 50 000 руб. л.д. 85).
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из разумных пределов, учитывая размер суммы взыскиваемой неустойки, категорию данного дела, суд считает необходимым взыскать в пользу истицы расходы на юридические услуги в размере 30 000 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Поскольку истица является потребителем, то в силу п. 3 ст. 17 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты госпошлины при подаче в суд искового заявления.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 13 350 руб. 83 коп.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Поскольку в пользу истицы подлежит взысканию сумма 1040 165 руб. 63 коп., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 520 082 руб. 82 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования В к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизайн и строительство «Деревянный Дом» о взыскании расходов по устранению недостатков выполненной работы, удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и строительство «Деревянный Дом» в пользу В в счёт возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы 970 165 руб. 63 коп., в счёт возмещения расходов по проверке качества выполненной работы 40 000 руб., в счёт оплаты услуг представителя 30 000 руб., а всего 1040 165 руб. 63 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и строительство «Деревянный Дом» государственную пошлину в доход государства в размере 13 350 руб. 83 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дизайн и строительство «Деревянный Дом» штраф в размере 520 082 руб. 82 коп. в бюджет г. Москвы.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10-ти дней.
Судья Гаврилюк М.Н.