о взыскании выходного пособия



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Дата ... года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,

при секретаре Пастуховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер ... по иску ФИО1 к ООО «Спранди» о взыскании выходного пособия,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Спранди» о взыскании выходного пособия, в обоснование своих доводов указывая на то, что она работала у ответчика в должности кассира. Дата ... года была уволена по ст. 81 ч. 2 Трудового кодекса в связи с сокращением штата или численности работников. За Дата ... ей было выплачено выходное пособие в размере 48 473 руб. 26 коп., однако ответчик отказывается выплачивать ей выходное пособие в размере 42 877 руб. 59 коп. за второй месяц - май 2010 года. Отказ мотивирует отсутствием денежных средств.

В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с ответчика в ее пользу выходное пособие за Дата ... в размере 42 877 руб. 59 коп., а также компенсацию морального вреда, в размере 15 000 руб.

В процессе слушания дела истица уточнила исковые требования, согласившись с расчетом, представленным ответчиком и просит взыскать с ответчика выходное пособие за Дата ... в размере 41 863 руб. 27 коп. и компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истица явилась, поддержала исковые требования.

Представитель ответчика по доверенности Завьялова П.С. в судебное заседание явился, требование истца не признала, пояснив суду, что в настоящее время решением Арбитражного суда г. Москвы от Дата ... года ООО «Спранди» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Однако, не отрицала, что у ответчика перед истицей имеется задолженность за второй месяц не трудоустройства - Дата ..., в размере 41 863 руб. 27 коп., которая будет выплачена истице в порядке очередности удовлетворения требований кредиторов.

Выслушав доводы истицы, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 178 Трудового кодекса РФ, при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части второй статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивает выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В судебном заседании установлено.

Истица работала у ответчика в должности кассира л.д. 7). С ней был заключен трудовой договор Номер ... от Дата ... года л.д. 8-10).

Согласно приказа Номер ... от Дата ... года с Дата ... года была уволена по ст. 81 ч. 2 Трудового кодекса в связи с сокращением штата или численности работников л.д. 11).

Как пояснила истица в судебном заседании, за Номер ... ей было выплачено выходное пособие в размере 48 473 руб. 26 коп., однако ответчик отказывается выплачивать ей выходное пособие за второй месяц - Номер .... Отказ мотивирует отсутствием денежных средств.

Представитель ответчика не отрицала наличия задолженности перед истицей по выплате выходного пособия за Номер ... в размере 41 863 руб. 27 коп., однако возражала против ее выплаты, мотивируя это отсутствием денежных средств у ответчика и признанием ответчика несостоятельным (банкротом) на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от Дата ... года л.д. 26-29).

Однако суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они не имеют правового значения для разрешения данного спора.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истицы ФИО1 о взыскании в ее пользу выходного пособия за Дата ... в размере 41 863 руб. 27 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истицей заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату выходного пособия в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что компенсация морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в размере 5 000 руб.

Истица также просит обратить решение суда к немедленному исполнению, поскольку ответчик находится в стадии банкротства и исполнение решения может стать невозможным.

Данное требование суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. ст. 211, 212 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 455 руб. 90 коп.

В соответствии со ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Спранди» о взыскании выходного пособия, компенсации морального удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спранди» в пользу ФИО1 выходное пособие за Дата ... в размере 41 863 руб. 27 коп., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., а всего 46 863 руб. 27 коп., в остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ОООО «Спранди» государственную пошлину в доход государства в размере 1 455 руб. 90 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней.

Судья Гаврилюк М.Н.