ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дата ... года Кунцевский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Сергеевой Л.А.,
при секретаре Мишине С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер ... по иску ГУП ДЕЗ района «Крылатское» к ФИО1, ФИО2 о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о восстановлении системы вентиляции, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска указал, что ответчики являются собственниками отдельной двухкомнатной квартиры расположенной по адресу ..., в результате несанкционированного переоборудования (переустройства) вентиляционного короба нарушен воздухообмен в ниже расположенных квартирах, что приводит к порче жилых помещений. Истец является управляющей организацией жилым фондом по району Крылатское. В соответствии с договором управления управляющей многоквартирным домом цель деятельности Управляющей организации - обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в Многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг собственникам помещений и иным гражданам, проживающим в многоквартирном доме. В состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого осуществляется управление, входит система вентиляции. В связи с этим, истец просит обязать ответчиков восстановить систему вентиляции в квартире, взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал, что не возражает против заочного решения и просил рассматривать дело в отсутствии своего представителя (лд. 4).
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (лд. 20).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом (лд. 20).
Поскольку ответчиками не предоставлено доказательств об уважительности неявки в судебное заседание, суд полагает возможным рассмотреть настоящий их в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, с вынесением заочного решения.
Суд, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со п.2, 3 ст. 29 ЖК РФ самовольно переустроившие и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В соответствии с п. 1.7.2. и п.1.7.3. Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются. Перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.
В соответствии с приложением № 2 к постановлению Правительства Москвы от 08.02.2005 года № 73-ПП «Перечень ограничений на мероприятия (работы) по переустройству и (или) перепланировке жилых и нежилых помещений в жилых домах» не допускается переустройство помещений, при котором предусматривается ликвидация, уменьшение сечения каналов естественной вентиляции.
В соответствии с постановлением Правительства г.Москвы от 15.11.2005г. № 883-ПП «О реализации положений ЖК РФ и правовых актов г.Москвы, регулирующих переустройство, перепланировку жилых и нежилых помещений в жилых домах» самовольное переустройство как жилых, так и нежилых помещений не допускается.
В ходе судебного разбирательства установлено.
Дата ... года заключён договор на выполнение подрядных работ по обследованию вентканалов между ГУП ДЕЗ района «Крылатское» и ООО «МК Династии» (лд. 13-19).
Дата ... года гражданка ФИО3 проживающая по адресу: г...., обратилась с заявлением об обследовании своей квартиры по поводу нарушения звукоизоляции (лд. 8).
Согласно заключению от Дата ... года ООО «МК Династия» произведено обследование работы системы вентиляции кухни и санузла по адресу ..., ... в результате обследования были выявлены причины неудовлетворительной работы системы вентиляции в квартире Номер ..., причиной этого стал демонтаж венткороба в квартире Номер ... (лд. 6).
Дата ... года в адрес ФИО2 было направленно предписание о предоставлении выписки из протокола заседания Инспекции по надзору за переустройством помещений в жилом доме ЗАО г.Москвы о произведенном переустройстве инженерного оборудования, устройство полового покрытия с приложением проекта и актом на скрытые работы или провести работы по устранению нарушений в течении 10 дней с момента получения настоящего предписания (лд. 7).
Дата ... года в адрес ФИО2 было направленно предписание о восстановлении системы вентиляции в срок до Дата ... года (лд. 5).
Согласно выписке из домовой книги в квартире по адресу: ... зарегистрированы ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетняя ФИО2 Дата ... года рождения. (лд. 10).
Согласно карточки учёта Номер ... собственниками квартиры по адресу: ... в равных долях являются ФИО1, ФИО2 (лд. 9).
Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, а также учитывая, что факт демонтажа венткороба в квартире ответчика установлен бесспорно, суд полагает, что имеются все законные основания для удовлетворения иска об обязания ответчика восстановить систему вентиляции в квартире.
Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины - 4.000р., оплаченная истцом при подаче искового заявления (лд. 12).
На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ФИО1, ФИО2 восстановить систему вентиляции в квартире, расположенной по адресу: ..., ...
Взыскать в пользу ГУП ДЕЗ района «Крылатское» с ФИО1, ФИО2 сумму госпошлины, солидарно 4.000р.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья