РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ год Кунцевский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
с участием адвоката Автозамена: Фамилия И.О.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении брака и определении места жительства ребенка,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с исковым заявлением к Автозамена: Фамилия И.О. о расторжении брака, пояснив, что состоит в зарегистрированном браке с ответчицей с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Свои исковые требования пояснил, что с апреля 2007 года брачные отношения у него с ответчицей прекращены, общее хозяйство не ведется, единого бюджета нет. Считает дальнейшую жизнь с ответчицей не возможной, поскольку на протяжении последних двух лет в семье нет взаимопонимания. В связи с чем, он просит расторгнуть с ответчицей брак и определить место жительства сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ним.
Ответчица, явившись в судебное заседание, не возражала против расторжения брака, возражала против определения места жительства сына с истцом, поскольку на сегодняшний день истец проживает по адресу проживания ее и детей.
Представитель муниципалитета «Можайское», явившись в судебное заседание, возражал против определения места жительства несовершеннолетнего ребенка с отцом, поскольку родители ребенка проживают по одному адресу.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, мнение адвоката Автозамена: Фамилия И.О., представляющей интересы ответчицы, представителя муниципалитета «Можайский», мнение Автозамена: Фамилия И.О., 1997 года рождения, находит исковые требования о расторжении брака подлежащими удовлетворению, исковые требования об определении места жительства ребенка не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено следующее.
Стороны состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. От брака имеют двоих детей: дочь Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
В настоящее время семья распалась, стороны не ведут общего хозяйства, не поддерживают брачные отношения.
Ответчица не возражает против расторжения брака, в связи с чем суд считает, что иск о расторжении брака подлежит удовлетворению на основании ст. ст. 21, 22 Семейного Кодекса РФ.
В соответствии со ст. ст. 61, 63 Семейного Кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права). Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст. 65 Семейного Кодекса РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор разрешается судом, исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, возраст ребенка, нравственные и иные личные качестве родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы, материальное и семейное положение родителей и др.).
Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами по делу, супруги зарегистрированы и проживают по одному адресу: <адрес>.
Данное обстоятельство подтверждено также актом обследования жилищным условий сторон, составленным муниципалитетом «Можайское» (л.д. 55).
Из представленного суду заключения муниципалитета «Можайское» следует, что муниципалитет считает, что определение места проживания малолетнего с одним из родителей при их совместно проживании в настоящее время нецелесообразно (л.д. 56).
Суд, руководствуясь положениями ст. 65 Семейного кодекса РФ, которой предусмотрено определение места жительства детей лишь при раздельном проживании родителей, а также учитывая мнение несовершеннолетнего Автозамена: Фамилия И.О., не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца об определения места проживания ребенка с ним.
Ответчицей заявлено ходатайство о взыскании с истца расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ <адрес> отделом ЗАГС <адрес> между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. (добрачная фамилия Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О.), актовая запись №.
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об определении места жительства ребенка отказать.
Взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. в пользу Автозамена: Фамилия И.О. расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
СудьяГаврилюк М.Н.