Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску ЗАО «МАКС» к ОСАО «Ингосстрах», Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО «МАКС» обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., ОСАО «Ингосстрах» о взыскании ущерба, причиненного по вине ответчика Автозамена: Фамилия И.О.
В обоснование своего иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак 77 ХУ 5439 Транзит, под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак А 700 СИ 97 под управлением Автозамена: Фамилия И.О.
ЗАО «МАКС», где был застрахован автомобиль Лексус по полису КАСКО 70\50-500081400 от ДД.ММ.ГГГГ, признав данное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатило ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта в размере 199608 руб. 02 коп. на основании счета ООО «Мицубиси Моторс Клуб» №.
Считая свои права нарушенными, истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба:
- в размере 120000 руб. со страховой компании «Ингосстрах», где был застрахован ответчик по полису ОСАГО,
- в размере 79608 руб. 02 коп. – с ответчика Автозамена: Фамилия И.О.
- возложить расходы по оплате госпошлины в размере 3596 руб. 08 коп. на обоих ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям (л.д.3,4).
Учитывая, что ответчиком Автозамена: Фамилия И.О. был представлен Полис добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, в соответствии с которым страховая сумма, покрывающая риск наступления гражданской ответственности страхователя, составляет 1 млн.рублей., истцом были уточнены его требования, в соответствии с которыми истец просит суд взыскать с ответчиков возмещение ущерба:
- в размере 120000 руб. и 79608 руб. 02 коп. - со страховой компании «Ингосстрах», где был застрахован ответчик по полису ОСАГО и ДОСАГО,
- возложить расходы по оплате госпошлины в размере 3596 руб. 08 коп. на ответчика Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.47, 101).
Представитель истца явился в судебное заседание, исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их.
Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание явился, исковые требовании не признал, пояснив, что истцом не были представлены подлинники документов, а только копии. К тому же истцом не применен процент износа ТС, который составляет 42,55 %, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составила 123066 руб. 06 коп.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что его ответственность была застрахована как по полису ОСАГО, так и по полису ДОСАГО, в связи с чем он не должен нести ответственность за причиненный вред.
Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах», изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со п.1 ст.1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.
На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Фольксваген Бора, государственный регистрационный знак 77 ХУ 5439 Транзит, под управлением водителя Автозамена: Фамилия И.О., и автомобиля Лексус, государственный регистрационный знак А 700 СИ 97 под управлением Автозамена: Фамилия И.О., принадлежащего на праве собственности Автозамена: Фамилия И.О.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОБ ДПС ГИБДД УВД ЗАО <адрес>, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Фольксваген Бора – Автозамена: Фамилия И.О. пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.9-11).
Виновность ответчика Автозамена: Фамилия И.О. в совершении ДТП им не оспаривалась.
В связи с ДТП, истец произвел осмотр поврежденного ТС Лексус и оплатил ремонтной организации ООО «Мицубиси Моторс Клуб» стоимость восстановительного ремонта в размере 199608 руб. 02 коп., что подтверждается заказ-нарядом № ЭНТ-009328 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-18, 19-21, 23).
Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба в полном объеме.
Как видно из Заключения № ЗВ\09,02-29 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Автопроф», износ ТС составил 42,55 %, в связи с чем размер ущерба составит 123066 руб. 06 коп. (л.д.51).
Размер износа ТС представителем истца не оспаривался, однако представитель истца полагает, что он не применим, поскольку из Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор ДОСАГО является дополнительным по отношению к договору ОСАГО, и в связи с этим покрывает затраты, которые не предусмотрены договором ОСАГО, в т.ч. такие, как износ.
Оценивая в соответствии со ст.67 ГПК РФ представленные доказательства, суд соглашается с доводами представителя ответчика ОСАО «Ингосстрах» о том, что размер ущерба, заявленный истцом, завышен и, определяя размер ущерба, причиненный истцу, за основу берет заключение ООО «Автопроф».
Изучив вышеуказанное Заключение, суд признает его выводы объективными и достоверными, т.к. данное заключение составлено в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. При определении стоимости восстановительного ремонта эксперт руководствовался Методическим рекомендациями по определению стоимости автотранспортных средств и стоимости ремонта и при этом при расчете был произведен учет износа запчастей (естественный износ и техническое состояние на момент предъявления).
Данным заключением полностью подтверждены необходимые расходы, их необходимость и размер, которые необходимо произвести для восстановления нарушенного права в полном объеме путем его приведения в прежнее состояние, с учетом износа деталей, что исключает неосновательное обогащение с его стороны и не противоречит требованиям ст.15 ГК РФ.
При определении стоимости фактических ремонтных работ автомашины Лексус, не был учтен износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Пункт 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств гласит, что восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен и при определении размера восстановительных работ расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В связи с вышеизложенным, судом не могут быть приняты во внимание представленные истцом документы ООО «Мицубиси Моторс Клуб», поскольку указанные в них расходы, указаны без учета износа подлежащих замене деталей и узлов, не учтены средние сложившиеся цены в регионе на запчасти и стоимость нормо-часа. Поэтому суд при определении суммы подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца исходит из суммы в размере 123066 руб. 06 коп.
Определяя с кого должен быть взыскан причиненный ущерб, судом принимается во внимание следующее.
Гражданская ответственность ответчика Автозамена: Фамилия И.О. была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», что подтверждается страховым полисом ОСАГО ААА № (срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также страховым полисом ДОСАГО АI8688553 (л.д.49,50).
Согласно ст.931 ГК РФ, договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Те же положения отражены в п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В соответствии со ст.7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
Учитывая, что ответчик Автозамена: Фамилия И.О. отказался добровольно возмещать причиненный истцу ущерб, а ОСАО «Ингосстрах» не возместила ущерб, причиненный в результате ДТП в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика ОСАО «Ингосстрах» денежных средств в счет возмещения ущерба на восстановление автомобиля в размере 123066 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию в пользу истца с ответчика – ОСАО «Ингосстрах».
Требования истца о взыскании причиненного ущерба с ответчика Автозамена: Фамилия И.О. не подлежат удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ЗАО «МАКС» удовлетворить частично.
Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ЗАО «МАКС» страховое возмещение в размере 123066 руб. 06 коп., расходы по госпошлине в размере 2830 руб. 66 коп., а всего 125896 руб. 72 коп.
В остальной части иска ЗАО «МАКС» отказать.
В удовлетворении исковых требований ЗАО «МАКС» к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева