РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Химлегпром» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Химлегпром» об изменении формулировки увольнения, оформлении расторжения трудового договора, выплате заработной платы, компенсации за отпуск, выходного пособия, компенсации за задержку выплаты заработной платы, морального вреда.
В процессе слушания дела истец неоднократно уточнял исковые требования, просит суд изменить ему формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2009 года, компенсацию за неделю отпуска, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, компенсацию морального вреда.
В обоснование заявленных требований истец пояснил, что был принят в ООО «Химлегпром» с ДД.ММ.ГГГГ с испытательным сроком; ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу к ответчику на должность заместителя директора – директора отдела продаж.
Фактически выполнял функции заместителя директора по снабжению.
С сентября 2008 года на истца была дополнительно возложена функция системного администратора, и его заработная плата составила 42 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ, без объяснения причин со стороны руководства, был отстранен от работы.
Поскольку ответчик за октябрь 2009 года не выплатил ему заработную плату, он с ДД.ММ.ГГГГ приостановил работу и не вышел на работу.
Не выходя на работу, с руководством общался только по телефону. ДД.ММ.ГГГГ направил заказной почтой письменное заявление об увольнении по соглашению стороны. До настоящего времени истец не получил официального ответа и приказа об его увольнении.
В процессе слушания дела истец узнал, что он уволен с ДД.ММ.ГГГГ за прогул по ст. 81 п. 6 подп. «а» Трудового Кодекса РФ.
В связи с чем, истец просит признать его увольнение за прогул незаконным, изменить ему формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 42 000 руб., за 16 дней октября 2009 года 21 000 руб., компенсацию за неделю неиспользованного отпуска в размере 9 999,99 руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 4 135 руб., компенсацию морального вреда в размере 127 000 руб., а также транспортные расходы в размере 12 000 руб.
Представитель ответчика, явившись в судебное заседание, исковые требования признала частично, не отрицала, что у них перед истцом имеется задолженность по заработной плате за октябрь, ноябрь 2009 года и по выплате компенсации за отпуск. Поскольку данная задолженность имела место, то ответчик согласен выплатить истцу и компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск. Однако данная задолженность должна быть рассчитана истцу, исходя из его должностного оклада согласно штатного расписания – 14 000 руб.
Однако увольнение истца за прогул считают законным, поскольку истец перестал выходить на работу с ДД.ММ.ГГГГ и не появляется на работе по настоящее время.
Суд, изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетелей, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
По письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия).
На основании ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В судебном заседании установлено.
Истец был принят на работу в ООО «Химлегпром» на должность заместителя генерального директора с должностным окладом согласно действующего в организации штатного расписания, что подтверждается приказом о его приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94).
С ДД.ММ.ГГГГ истец отсутствовал на рабочем месте, что подтверждается актами об отсутствии его на рабочем месте, а также табелем учета рабочего времени (л.д. 95-100, 75-78).
Как пояснил истец в судебном заседании, в связи с задержкой выплаты ему заработной платы, он приостановил работу.
Однако данные обстоятельства не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Согласно ст. 142 Трудового кодекса РФ, в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Однако истцом не представлено доказательств того, что им было подано письменное уведомления ответчика о приостановлении им работы.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец прекратил выполнение своих трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ без предварительного объяснения причин и письменного уведомления ответчика. Доказательств того, что истец приостановил работу в соответствии с действующим трудовым законодательство, суду не представлено.
В связи с отсутствием истца на рабочем месте без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ, Автозамена: Фамилия И.О. был уволен с ДД.ММ.ГГГГ9 года за прогул на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 81 п. 6 подп. «а» Трудового кодекса РФ (л.д. 93).
В соответствии со ст. 38 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» с изменениями, принятыми Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 первой статьи 81 Трудового Кодекса, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.
Представителем ответчика представлены суду акты об отсутствии истца на рабочем месте, табели учета рабочего времени.
Судом допрошены по данным обстоятельствам свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., которые подтвердили факт отсутствия истца на рабочем месте с ДД.ММ.ГГГГ.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждены письменными материалами дела, никем в судебном заседании не опровергнуты.
Кроме того, истец сам не оспаривал факт его не выхода на работу ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным факт законного увольнения истца по ст. 81 п. 6 подп. «а» Трудового кодекса РФ за отсутствие его на рабочем месте без уважительных причин.
Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).
Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, ознакомить истца с приказом об его увольнении за прогул ответчик не мог, поскольку истец не появлялся на рабочем месте. Также ответчик не мог внести запись в трудовую книжку истца об его увольнении, в связи с нахождением трудовой книжки у истца.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании его увольнения за прогул незаконным и об изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию.
Штатным расписанием ответчика от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена одна штатная единица – директор по продажам (заместитель генерального директора) с должностным окладом 7 000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 83, 84).
С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со штатным расписанием ответчика должностной оклад истца составлял 11 000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 81, 82).
В настоящее время действующим штатным расписанием ООО «Химлегпром» предусмотрена одна штатная единица – директор по продажам (заместитель генерального директора) с должностным окладом 14 000 руб., что подтверждается приказом об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80).
То, что истец за выполнение своих трудовых обязанностей ежемесячно получал заработную плату в размере 14 000 руб., подтверждается справкой 2-НДФЛ о полученных доходах истца за 2009 год, сведениями о доходах физических лиц за 2009 год, представленными ответчиком в ИФНС № по г Москве, реестром сведений о доходах физических лиц за 2009 год (л.д. 69, 85. 86). Также данные обстоятельства подтверждены ведомостью об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (л.д. 87-91).
Таким образом, доводы истца о том, что его заработная плата составляла 42 000 руб. в месяц, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и опровергаются представленными суду письменными доказательствами.
Ответчик не отрицает факт имеющейся перед истцом задолженности по заработной плате за октябрь и ноябрь 2009 года и компенсации за отпуск.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за октябрь 2009 года в размере 12 180 руб., за ноябрь 2009 года в размере 6 090 руб., а также компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 134 руб. 92 коп. согласно представленного ответчиком расчета, поскольку данный расчет проверен судом, никем в судебном заседании не оспорен, не вызывает сомнений в его правильности.
Истец на основании ст. 236 Трудового кодекса РФ просит взыскать компенсацию за задержку выплаты ему заработной платы и компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – за 196 дней в размере 4 135 руб.
Суд считает данные требования подлежащими удовлетворению частично.
Судом бесспорно установлено, что заработная плата за октябрь, ноябрь 2009 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск истцу не выплачена, Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 083 руб. 80 коп. ((12 180 + 6 090 + 3 134,92) : 100 х 7,75 (ставка рефинансирования ЦБ РФ) : 300 х 196 = 1 083,80).
На основании ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 127 000 руб.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, пришел к выводу, что компенсация морального вреда с ООО «Химлегпром» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. подлежит взысканию в размере 10 000 руб.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию транспортные расходы в размере 11 899 руб., поскольку они подтверждены документально (л.д. 110-113).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 531 руб. 63 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Химлегпром» о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Химлегпром» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по заработной плате за октябрь, ноября 2010 года в размере 18 270 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 134 руб. 92 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере 1 083 руб. 80 коп., в счет компенсации морального вреда 10 000 руб., расходы, связанные с оплатой транспорта, в размере 11 899 руб., а всего 44 387 руб. 72 коп., в остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Химлегпром» государственную пошлину в доход государства в размере 1 531 руб. 63 коп.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
СудьяГаврилюк М.Н.