Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» о признании приказов об увольнении незаконными, об изменении даты и причины увольнения, внесении изменений в трудовую книжку в соответствии с требованиями закона, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» (далее - «ОАО «КК ЖБИ №»), в котором просила обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор с формулировкой: «об увольнении в связи с сокращением штата, п.2 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ», отменить приказы об увольнении за прогул, обязать ответчика выдать трудовую книжку, взыскать моральный вред в сумме 500000руб. (т.1 л.д.3-6, 73-74, 189).
В обоснование своего иска истец указала, что она работала в должности начальника кадровой службы. ДД.ММ.ГГГГ ей было вручено Уведомление об увольнении в связи с сокращением штата, где сообщалось, что ее должность будет сокращена через 2 месяца, а также сообщалось о том, что с её письменного согласия трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока сокращения. ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое согласие о досрочном расторжении трудового договора, о чем ею было подано работодателю соответствующее заявление с просьбой уволить ее с ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.180 ТК РФ. Несмотря на поданное заявление, ответчик не расторг с ней трудовые отношения. ДД.ММ.ГГГГ ею было подано повторно заявление об увольнении, но ответчик также не расторг трудовой договор, в связи с чем она продолжила работу. ДД.ММ.ГГГГ до окончания рабочего дня она почувствовала себя плохо, и ушла с работы пораньше, с ДД.ММ.ГГГГ она находилась на больничном листке, о чем сообщила сотрудникам кадровой службы и секретарю генерального директора. Поставить в известность самого генерального директора она не могла, поскольку он запретил секретарю с ним соединять по телефону. ДД.ММ.ГГГГ она пришла на работу и предъявила работодателю листки нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, и в этот день узнала, что была уволена за прогул, которые совершила 05 августа, уйдя на полтора часа раньше, а также за длительный прогул с ДД.ММ.ГГГГ
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено следующее: «Обязать ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» расторгнуть с Автозамена: Фамилия И.О. трудовой договор с формулировкой об увольнении в связи с сокращением штата по п.2 ст.81 ТК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выдать Автозамена: Фамилия И.О. трудовую книжку.
Обязать ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» отменить Приказ №-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О трудовой дисциплине» и Приказ №-к-л/с от ДД.ММ.ГГГГ «О расторжении трудового договора с работником (уволить за прогул) по инициативе работодателя», вынесенные в отношении Автозамена: Фамилия И.О..
Взыскать с ОАО «Кунцевский комбинат ЖБИ №» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. моральный вред 5000 руб.» (т.1 л.д.202-204).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда было отменено и дело направлено на новое рассмотрение (т.1 л.д.237-240).
После отмены состоявшегося решения истец уточнила свои требования и просила суд:
- отменить приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ,
- обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по собственному желанию на дату вынесения решения судом,
- обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию,
- взыскать с ответчика моральный вред в размере 500000 руб. (т.2 л.д.12).
В судебное заседание истец явилась, доводы, изложенные ранее в исковом заявлении поддержала и окончательно просила суд:
- обязать ответчика отменить приказы об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ, и считать их недействительными, поскольку они были изданы в период ее нетрудоспособности,
- обязать ответчика расторгнуть с ней трудовой договор по собственному желанию на дату вынесения решения судом,
- обязать ответчика выдать трудовую книжку с записью об увольнении по собственному желанию,
- взыскать с ответчика заработную плату за вынужденный прогул за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 456576 руб. 40 коп.,
- взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 43102 руб. 69 коп.,
- взыскать с ответчика моральный вред в размере 500000 руб. (т.2 л.д.).
Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, в суд представила Возражения и Отзыв на исковое заявление в котором указала, что увольнение истца было произведено в соответствии с действующим законодательством, истец о факте своего больничного работодателя в известность не ставила, намеренно скрыв его, объяснения по факту своего длительного отсутствия не представляла, на звонки и направляемые ей письма по месту регистрации и фактического места жительства, не отвечала (т.2 л.д.13-18,).
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, огласив показания ранее допрошенных свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., изучив письменные материалы дела, находит исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения … незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.
Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.
В случае признания формулировки причины увольнения неправильной или несоответствующей закону, суд … обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой настоящего Кодекса или иного федерального закона.
Если неправильная формулировка причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в случае доказанности того, что неправильная формулировка причины увольнения препятствовала поступлению работника на другую работу, суд в соответствии с ч.6 ст.394 ТК взыскивает в его пользу средний заработок за все время вынужденного прогула.
В судебном заседании установлено.
Автозамена: Фамилия И.О. работала на ОАО «КК ЖБИ №» в должности начальника кадровой службы с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-к-л\с (далее – Приказ №) к Автозамена: Фамилия И.О. было применено дисциплинарное наказание в виде увольнения за прогул на основании ст.81 п.6 подп. «а» Трудового Кодекса РФ (т.1 л.д.64).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-к-л\с (далее – Приказ №) Автозамена: Фамилия И.О. была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 п.6 подп. «а» Трудового Кодекса РФ (т.1 л.д.62).
Как указано в приказе о прекращении трудового договора №, основанием к увольнению послужило отсутствие Автозамена: Фамилия И.О. на рабочем месте без уважительных причин в течение 1 часа 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ, и отсутствие работника на работе без уважительных причин в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ
Однако суд считает, что законных и обоснованных оснований для данного увольнения у ответчика не имелось.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцу было вручено уведомление «Об увольнении в связи с сокращением штата», согласно которому истцу сообщалось, что занимаемая ею должность будет сокращена через 2 месяца после получения указанного уведомления. В связи с отказом от предложенных вакансий, истец подлежала увольнению по п.2 ст.81 ТК РФ. Также сообщалось, что с письменного согласия истца трудовой договор может быть расторгнут до истечения срока сокращения, в соответствии со ст.180 ТК РФ (т.1 л.д.46).
ДД.ММ.ГГГГ истец выразила свое желание о расторжении трудового договора в соответствии с ч.3 ст.180 ТК РФ (т.1 л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ истец подтвердила свое желание расторгнуть досрочно трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.49). ДД.ММ.ГГГГ истец в третий раз подтвердила свое желание расторгнуть трудовой договор с ответчиком (т.1 л.д.50).
В этот же день истец начала процедуру увольнения по п.2 ст.81 ТК РФ, оформив Записку о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51)
Несмотря на неоднократное желание истца расторгнуть досрочно трудовой договор, ответчик никаких мер к досрочному увольнению истца не предпринял, записку о прекращении трудового договора с истцом с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ст.81 ТК РФ не подписал, и, согласно имеющейся резолюции от ДД.ММ.ГГГГ на заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ возражал против досрочного увольнения. Учитывая отказ работодателя расторгнуть с ней трудовой договор досрочно, истец вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ и находилась на рабочем месте до 15 ч. 20 мин.
В соответствии со ст.57 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Как пояснила Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании, и ее объяснения подтверждаются материалами дела, действительно, она покинула рабочее место в 15 ч. 20 мин., однако преждевременный уход с работы суд не может расценить как прогул.
Трудовые отношения между работником и работодателем регулируются нормами трудового законодательства. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора (ст.77 Трудового кодекса РФ), в число которых включена возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя. Статья 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя по основаниям однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей в виде совершения прогула, т.е. отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Данное основание для увольнения законодатель относит к дисциплинарному взысканию, применение которого регулируется специальной нормой закона (ст.192 и ст.193 ТК РФ). Так, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требования работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Как пояснила истец в судебном заседании, непосредственным ее начальником являлся генеральный директор, который ввиду сложившихся отношений из-за отказа уволить ее досрочно, отказался общаться с ней, не пускал в свой кабинет, не отвечал на телефонные звонки, в связи с чем о своем досрочном уходе с работы, ввиду плохого состояния здоровья, она ему доложить не смогла.
В соответствии с п.6 Должностной инструкции начальника кадровой службы, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ за №, начальник кадровой службы подчиняется непосредственно директору предприятия (т.2 л.д.78-82).
Как уже было сказано выше, статья 81 ТК РФ предусматривает возможность расторжения трудового договора по инициативе работодателя в случае отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня независимо от его продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).
Бесспорно, Автозамена: Фамилия И.О. было допущено нарушение трудовой дисциплины, выразившиеся в уходе с работы ДД.ММ.ГГГГ раньше положенного времени на 1 ч. 40 мин., не поставив никого в известность, однако таких нарушений закона, о которых указано в п.6 подп. «а» ст.81 ТК РФ допущено не было, в связи с чем оснований для того, чтобы считать преждевременный уход с работы прогулом, у ответчика не было.
Ссылки представителя ответчика, что прогул имел место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец ушла с работы, не предупредив работодателя, также опровергаются добытыми доказательствами.
Как видно из материалов дела, истец неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ставила в известность работодателя о своем намерении прекратить трудовой договор с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в данном случае, уходя раньше времени с работы, истец предупредила работодателя о своем желании расторгнуть трудовой договор, в связи с чем у ответчика также имелась реальная возможность прекратить с истцом трудовой договор по ее желанию.
Кроме того, ответчиком не было принято во внимание, что плохое самочувствие истца, по всей вероятности, действительно имело место ДД.ММ.ГГГГ, поскольку уже с ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на больничном, что подтверждается выданным в установленном порядке листком нетрудоспособности серии ВУ 6040824 поликлиники № <адрес>, согласно которому Колесникова с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении (т.2 л.д.8,9).
В соответствии со ст.81 ТК РФ, не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.
Как уже было сказано выше, истец длительное время – с 06 августа по ДД.ММ.ГГГГ болела и на момент увольнения – ДД.ММ.ГГГГ она была нетрудоспособна, в связи с чем увольнение нельзя признать законным.
Доводы представителя ответчика, что о факте болезни и наличии больничного истец никого в известность не ставила, намеренно скрыла данное обстоятельство от работодателя, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что в августе 2009г., будучи на больничном, встречал на территории завода Колесникову, которая ему сообщала, что также сама находится на больничном.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании пояснила, что как заведующая хозяйством на ЖБИ-9 опечатывала кабинет Колесниковой в 20-х числах августа 2009г. по распоряжению Максюты – зам.директора по безопасности, который сообщил ей, свидетелю, что Колесникова находится на больничном. Сама она также встречала Колесникову на заводе и та ей сказала, что не работает, поскольку находится на больничном.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании пояснил, что работал в должности зам.директора по безопасности до марта 2010г.
В августе 05 числа Колесникова ушла с работы раньше времени, никого не предупредив. Директор дал указание найти Колесникову, но дозвониться до нее не смогли. Появилась Колесникова на заводе только ДД.ММ.ГГГГ Встретив ее, он, как зам.директора потребовал дать объяснения по поводу отсутствия на работе, на что Колесникова ответила, что давать и писать объяснительную не будет, т.к. находится на больничном, но больничный не предъявляла.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании пояснила, что работает зам.главного бухгалтера. Летом 2009г. шло массовое сокращение людей на завода. В августе 2009г. она встретила Колесникову в холле и та ей сказала, что находится на больничном.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании показала, что она работает в должности специалиста по работе с персоналом и находилась в подчинении Колесниковой. Колесникова ушла раньше с работы, не сказав куда. Позже Колесникова позвонила и сказала ей, что находится на больничном, в связи с чем она доложила об этом Перевозчиковой - специалисту отдела по работе с персоналом, которая была назначена на ее должность, а та – генеральному директору. Позже они пытались дозвониться до Колесниковой с просьбой представить больничный лист, но не смогли, т.к. телефоны не отвечали.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ вечером Колесникова ушла домой раньше времени, после чего пришел Автозамена: Фамилия И.О. и стал ее искать, т.к. она понадобилась генеральному директору. Она, свидетель, лично Колесниковой не звонила, и звонил ли кто-либо еще, ей, свидетелю, неизвестно.
В конце августа, после 24 числа ее вызвали к генеральному директору, сообщили, что у Колесниковой больничный лист и ее, свидетеля, назначают на должность Колесниковой. О том, что у Колесниковой есть больничный ей, свидетелю, было известно. После того, как Колесникова отдала в сентябре 2009г. больничный лист, они ей сообщили, что ее искали для объяснения причин отсутствия на рабочем месте, на что Колесникова сказала, что не могла придти, т.к. болела. В сентябре также не отдавали трудовую книжку, т.к. согласно распоряжения генерального директора без письменного заявления никакие документы ей не отдавать.
Свидетель Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что работала секретарем генерального директора с 2006г.
ДД.ММ.ГГГГ Колесникова принесла ей акты и ключи, которые она должна была передать генеральному директору, но по его устному распоряжению брать что-либо от Колесниковой директор сотрудникам запретил, как и запретил пускать ее в свой кабинет. Какие были для этого причины ей, свидетелю, неизвестно. Уже ДД.ММ.ГГГГ Колесникова сообщила, что находится на больничном листе, но она, свидетель, об этом генеральному директору не сообщила, поскольку посчитала, что этим должен заниматься отдел кадров. С 06 августа они начали направлять ей письма с просьбой объяснить причины отсутствия на работе. В августе 2009г. она приходила на работу с мужем и дочерью, им выписали пропуска, т.к. на проходной завода висело объявление о запрете пускать на территорию бывших сотрудников.
Не доверять показаниям свидетелей, у суда нет оснований, поскольку они логичны, последовательны, согласуются с другими материалами дела.
Показания свидетеля Автозамена: Фамилия И.О. правового значения по делу не имеют, поскольку об обстоятельствах отсутствия Колесниковой на работе в августе 2009г. она пояснить ничего не смогла.
В соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы…
При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Законом не предусмотрено обязательное письменное извещение работником своего работодателя о болезни. Факт того, что работодателю было известно о наличии у истца больничного листа, его нетрудоспособности, нашел свое подтверждение в судебном заседании. При этом, на момент принятия решения об увольнении истца с работы за прогул, работодателю было достоверно известно о наличии у истца листка нетрудоспособности, что подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели – бывшие работники и работники, состоящие до настоящего времени в трудовых отношениях с ЖБИ-9. Доводы представителя ответчика, что о больничном листе Колесникова не сообщила лично генеральному директору, не могут являться основанием к увольнению истца за прогул. Судом вызывался в судебное заседание бывший генеральный директор Бондаренко, в подчинении которого находилась Колесникова, однако он в суд не явился, объяснений по делу не дал. Истец поставила в известность о факте своей болезни сотрудников кадровой службы, секретаря генерального директора, поскольку личное общение с гендиректором было невозможно, однако вины истца в том, что указанные сотрудники по каким-либо причинам не сообщили о факте болезни генеральному директору, нет.
Согласно ст.ст.192,193 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:
1) замечание;
2) выговор;
3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Ссылки представителя ответчика, что о наличии больничного у истца работодателю было неизвестно, в связи с чем ей направлялись письма по адресу регистрации и фактического места жительства с просьбой явиться и объяснить причину отсутствия на рабочем месте, являются необоснованными, поскольку, как уже было сказано выше, о наличии больничного листа у истца знали многие сотрудники, но ввиду того, что копия листка нетрудоспособности отсутствовала, работодатель вправе был направить указанные уведомления, однако обязанности работника являться на работу для предъявления больничного листа в период болезни, нет.
В соответствии с п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.
Как пояснила истец в судебном заседании, не отрицала представитель ответчика и подтверждается материалами дела (т.2 л.д.128,129), Автозамена: Фамилия И.О. приносила больничные листы ДД.ММ.ГГГГ на комбинат для расчета заработной платы по ним, однако в этот день приказы об увольнении ей вручены не были, также как и трудовая книжка, не был произведен расчет заработной платы. Частично выплаты были произведены уже после того, как она обратилась в суд.
Суд считает, что ответчик при наложении дисциплинарного наказания в виде увольнения не учел того обстоятельства, что истец была на больничном листе, о чем своевременно поставила работодателя в известность в устной форме, а явившись ДД.ММ.ГГГГ на работу, еще раз подтвердила наличие больничного листа.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не представил бесспорных доказательств, что увольнение истца было произведено законно и обоснованно, в связи с чем у суда имеются все основания для признания Приказов об увольнении истца с работы незаконными.
В соответствии с п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 63), № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе.
В соответствии со ст.234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате…внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника;
Учитывая, что истец не ставит требований о восстановлении на работе, суд считает возможным изменить дату и формулировку причины увольнения, в соответствии со ст.394 ТК РФ – «увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по ст.77 п.3 ТК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ», обязав ответчика внести соответствующие изменения в трудовую книжку, признав предыдущую запись об увольнении недействительной, в соответствии с Постановлением Министерства Труда и Социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках».
Определяя размер заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика, судом принимается во внимание следующее.
В соответствии со ст.140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как пояснила представитель ответчика и не отрицала Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании, расчет по оплате листков нетрудоспособности с ней был произведен в полном объеме до ДД.ММ.ГГГГ
Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, в связи с неправильной формулировкой причины и даты увольнения за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом требований об изменении даты и формулировки увольнения (ДД.ММ.ГГГГ):
Согласно справке, представленной ответчиком, среднедневная з\пл истца составляет 2927 руб. 052 коп.; 157 дней вынужденного прогула.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит:
2927,052 х 157 = 459547 руб. 16 коп. – 13 % подоходного налога (59741 руб.) = 399806 руб. 16 коп.
Суд находит верным представленный ответчиком расчет и считает возможным согласиться с ним.
В то же время требования истца о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск не могут быть удовлетворены, поскольку, как пояснила истец в судебном заседании, компенсация ею была уже получена.
Учитывая, что увольнение истца было произведено ответчиком без законных на то оснований, суд считает необходимым, в соответствии со ст.237 ТК РФ, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Требуемая сумма в размере 500000 руб., по мнению суда, завышена и ничем не обоснованна.
Также с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в соответствии со ст.103 ГПК РФ в размере 7248 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Признать приказы об увольнении Автозамена: Фамилия И.О. № к-л\с и № к-л\с от ДД.ММ.ГГГГ незаконными.
Изменить дату и причину увольнения Автозамена: Фамилия И.О. на «увольнение по инициативе работника (по собственному желанию) по ст.77 п.3 ТК РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» внести в трудовую книжку Автозамена: Фамилия И.О. запись об увольнении следующего содержания: «Запись за № от ДД.ММ.ГГГГ считать недействительной. Уволена по инициативе работника (по собственному желанию) по ст.77 п.3 ТК РФ».
Взыскать с ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 399806 руб. 16 коп., моральный вред в размере 5000 руб., а всего 404806 руб. 16 коп.
В остальной части иска Автозамена: Фамилия И.О. отказать.
Взыскать с ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» госпошлину в доход государства в размере 7248 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева