РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСЕОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании долга в размере 50 000 руб. В обосновании своих требований истец указал, что в июне 2008г. узнал, что продается Автозамена: Фамилия И.О. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Договорившись с последним о покупке дома за 600 000 руб., передал Автозамена: Фамилия И.О. задаток в размере 50 000 руб., о чем Автозамена: Фамилия И.О. написал расписку. 12-ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. умер. Обратившись к ответчице, как наследнице после смерти деда, с требованием вернуть денежные средства, последняя ответила отказом. Поскольку долг до настоящего времени наследником не возвращен, истец просит взыскать с Автозамена: Фамилия И.О. денежные средства данные ее деду Автозамена: Фамилия И.О. на покупку дома в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг адвоката 1500 руб., расходы по оплате госпошлины 1900 руб.
В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика долг.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что представленную истцом расписку ее дед Автозамена: Фамилия И.О. не подписывал.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
В соответствии со ст.807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
В соответствии со ст.812 п.1 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не были получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии со ст.812 п.2 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст.808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается.
При рассмотрении дела судом установлено.
Согласно представленной расписке Автозамена: Фамилия И.О. взял от Автозамена: Фамилия И.О. в счет продажи дома задаток 50 000 руб. ( л.д.11).
Как пояснил истец денежные средства он передал Автозамена: Фамилия И.О. в начале июля 2008г., в это же время была написана расписка.
ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. умер. (л.д.83).
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика Автозамена: Фамилия И.О. нотариусом нотариального округа <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. открыто наследственное дело к имуществу умершего деда Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.81-93).
Возражая против иска, ответчик указала, что представленную истцом расписку Автозамена: Фамилия И.О. не подписывал.
В обоснование возражений ответчика, судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза. (л.д.67-68).
Согласно заключению судебно-почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Центра экспертных исследований АНО «Стратегия», подпись в расписке от имени Автозамена: Фамилия И.О. после слов «Мной прачитна», выполненная от имени Автозамена: Фамилия И.О., выполнена не Автозамена: Фамилия И.О., а иным лицом с подражанием образцу подписи Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.70-79).
Экспертиза проводилась в ЦЭИ АНО «Стратегия» на основе исследуемых и свободных образцов почерка Автозамена: Фамилия И.О., эксперт об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ предупрежден, в связи с чем, у суда нет оснований не доверять представленному экспертному заключению.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., которые пояснили, что в июне 2008г. Автозамена: Фамилия И.О. отдал Автозамена: Фамилия И.О. деньги в размере 50 000 руб., о чем последний поставил в расписке свою подпись, суд расценивает критически, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, кроме того, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами по делу.
Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор займа между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. не заключался, поскольку Автозамена: Фамилия И.О. расписку не подписывал, в связи с чем, требования истца о взыскании денежных средств с наследника, судебных расходов удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании денежных средств – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:А.М.Юдина