РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии их с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчик Автозамена: Фамилия И.О., являясь бывшей женой Автозамена: Фамилия И.О., ответчик Автозамена: Фамилия И.О., являясь сыном Автозамена: Фамилия И.О., после расторжения брака в 1999 г. забрали свои вещи и добровольно по собственной инициативе выехали из спорной квартиры. По адресу регистрации фактически не проживают с момента распада брака, в течение десяти лет не делали попыток вернутся в квартиру, членами семьи истца не являются, совместное хозяйство не ведут, расходов по жилищно-коммунальным услугам не несут.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. заявленные требование поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчики добровольно покинули квартиру в июне 1999 году, вещей их в квартире нет, имеют другое жилое помещение в <адрес>, приобретенное ими на предоставленную субсидию, где и проживают в настоящее время.
Ответчики Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, письменных возражений суду не представили, о причинах неявки суду не сообщили. (л.д.131-134).
Представитель 3-го лица ДЖП и ЖФ <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д.137-138).
Представитель 3-го лица ПВО района Кунцево <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. (л.д.139-140).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрирована и проживает в трехкомнатной муниципальной квартире расположенной по адресу: <адрес> 1971 года, в которой является нанимателем по договору социального найма. Вместе с ней проживают и зарегистрированы в указанной квартире ее муж - Автозамена: Фамилия И.О., сын – Автозамена: Фамилия И.О., дочь – Автозамена: Фамилия И.О., внук – Автозамена: Фамилия И.О., внучка – Автозамена: Фамилия И.О. В 1988 года Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрировал брак с Автозамена: Фамилия И.О., ответчиком по настоящему делу, а ДД.ММ.ГГГГ прописал ее в спорную квартиру, а также сына Автозамена: Фамилия И.О. (л.д.15-18).
В 1999 году семейные отношения между супругами Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. фактически прекратились, брак расторгнут на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19), и ответчики с июня 1999г. добровольно выехали из спорного жилого помещения.
Как следует из материалов учетного дела, предоставленного УДЖП и ЖФ <адрес>, на основании распоряжения Префекта ЗАО <адрес> №-РПЖ от ДД.ММ.ГГГГ семье ответчиков Автозамена: Фамилия И.О. и ее сыну Автозамена: Фамилия И.О. предоставлена субсидия в размере 80% на приобретение или строительство жилища не менее 42 кв.м без учета занимаемой жилой площади. (л.д.101).
На основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, ответчикам в соответствии с договором долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, передана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с правом оформления в собственность. (л.д.98).
В судебном заседании представитель истца указала, что при выезде из спорного жилого помещения ответчики забрали все свои вещи. За период своего отсутствия, т.е. более 10 лет, ответчики ни разу не делали попыток вернуться в спорную квартиру по месту своей регистрации, кроме того, в настоящее время имеют иное жилое помещение, приобретенное ими на предоставленную субсидию.
С момента выезда они не несут обязанностей по оплате жилья и коммунальных расходов, не принимают участия в текущем ремонте жилого помещения, все расходы по содержанию жилья несут истец и члены его семьи.
В связи с тем, что ответчики зарегистрированы в спорной квартире, нарушается право пользования жилым помещением истца, которая вынуждена оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных, также не может приватизировать квартиру без согласия ответчиков.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Однако, судом установлено, что ответчики, в указанной квартире не проживают в течение десяти лет, что не может свидетельствовать о временном их отсутствии по положениям ст.71 ЖК РФ.
В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как усматривается из Обзора Законодательства и Судебной практики ВС РФ за четвертый квартал 2005 г. в вопросе № бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание только на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Развитие этого положения нашло и в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007 г. в вопросе №, а также в Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-В07-165, где, в частности, указывается, что положения ч.3 ст.83 ЖК РФ распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольноотказалисьотсвоих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчиков в спорном жилом помещении носит постоянный и добровольный характер, а оснований для признания причин отсутствия уважительными, не имеется.
Ответчики не предпринимали каких-либо предусмотренных законом мер к вселению в спорную квартиру. Ответчики убыли на другое постоянное место жительства и утратили право на спорную жилую площадь.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.
Снять с регистрационного учета Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
Судья:А.М.Юдина