РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об обязании освободить часть комнаты,
установил:
Истец, окончательно уточнив требования, обратилась в суд с иском об обязании Автозамена: Фамилия И.О. освободить часть комнаты, указывая на то, что она является собственником 1/4 доли двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В обоснование иска указала, что 1/4 доли в праве собственности на указанную квартиру принадлежат Автозамена: Фамилия И.О. (мужу истца), 1/4 доли - Автозамена: Фамилия И.О. (сыну истца), 1/4 доли - ответчику Автозамена: Фамилия И.О. Также в спорной квартире зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын истца - Автозамена: Фамилия И.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью - 46,1 кв.м, жилой площадью - 30,4 кв.м; комната № размером 16,6 кв.м, комната № размером 13,8 кв.м.
Доле каждого из собственников квартиры, в том числе ответчика, соответствует 11,5 кв.м - общей площади квартиры, в том числе 7,6 кв.м - жилой площади. Жилой комнаты, по размерам соответствующей 7,6 кв.м в спорной квартире не имеется. Соглашение о порядке владения и пользования квартирой между истцом и ответчиком не достигнуто. Ранее в определении порядка пользования квартирой сторонам было отказано судом.
Ответчик Автозамена: Фамилия И.О. фактически выделила себе долю в натуре, заняла своими вещами всю комнату размером 13,8 кв.м, в комнату никого не пускает, вынуждает истца проживать в комнате 16,6 кв.м с другими собственниками, ущемляя права на проживание других собственников. Вся указанная комната заполнена мебелью и вещами ответчика, которая категорически отказывается их передвинуть. На просьбы истца освободить место для проживания, Автозамена: Фамилия И.О. отвечает отказом. Истица полагает, что своими действиями ответчик существенно нарушает право собственности истца в части владения и пользования принадлежащим ей имуществом. В связи с чем, просит суд обязать ответчика освободить в квартире по адресу: <адрес> от своих вещей и мебели часть жилой комнаты № шириной 1,52 м от левой стены комнаты по ходу к окну по всей длине комнаты №. (л.д.223).
Истец Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, на иске настаивала.
Ответчик, представитель ответчика по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явились, просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что Автозамена: Фамилия И.О. занимает меньшую комнату, имеет существенный интерес в пользовании своим единственным жильем комнатой 13,8 кв.м. в квартире по адресу: <адрес>15. Стороны не являются родственниками, между ними сложилась конфликтная ситуация. При этом, ответчица проживает в комнате 13,8 кв.м давно, въехав в данную комнату с 2004г. Истице уже было отказано в определении порядка пользования спорной квартирой. Автозамена: Фамилия И.О. не желает допускать в свою комнату посторонних лиц. Кроме того, в решениях суда, вступивших в законную силу, установлено, что порядок пользования спорной квартирой сложился задолго до вселения истицы и ее семьи.
3-и лица Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены, о причинах неявки суду не сообщили, ранее направляли в суд объяснения, в которых указывали, что исковые требования Осенчаковой поддерживают. (л.д.228,229).
Суд, выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В судебном заседании установлено.
Спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, общей площадью - 46,1 кв.м, жилой площадью - 30,4 кв.м; комната № размером 16,6 кв.м, комната № размером 13,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>. (л.д.5,6,76).
ДД.ММ.ГГГГ между Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. был заключен договор купли-продажи 3/4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.10).
Автозамена: Фамилия И.О. имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.7).
Автозамена: Фамилия И.О. имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).
Автозамена: Фамилия И.О. имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.8).
Автозамена: Фамилия И.О. имеет 1/4 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру (л.д.52).
В настоящее время в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Автозамена: Фамилия И.О., с июля 2008г. - Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., что подтверждается выпиской из домовой книги и карточкой учета собственников. (л.д.75).
Как следует из п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон.
Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Ранее, стороны обращались в суд с иском об определении порядка пользования спорной квартирой, однако ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кунцево <адрес>, в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. было отказано (л.д.19-23), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Кунцево <адрес>, в удовлетворении требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. было отказано (л.д.224-226).
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. о выплате компенсации стоимости доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру было отказано (л.д.87-92). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Московского городского суда, оставившей решение Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения (л.д.93-97).
Как пояснила ответчик в судебном заседании, она не согласна освободить часть комнаты от своих вещей, порядок пользования спорной комнатой сложился задолго до вселения истца и ее семьи, а именно с 2004г. Автозамена: Фамилия И.О. занимает спорную комнату, в спорную комнату истица не вселялась, спорная комната является единственным жильем ответчика, у истца другая семья и совместное проживание не возможно, между сторонами сложилась конфликтная ситуация.
Доводы ответчика ничем не опровергнуты.
Истица просила обязать ответчика освободить часть жилой комнаты для проживания, однако суд не может согласиться с указанными требованиями, учитывая сложившийся порядок пользования жилым помещением, нуждаемость в проживании, соразмерность доли истицы в праве собственности, а также реальную возможность совместного пользования.
Анализируя представленные доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает, что иск Автозамена: Фамилия И.О. не подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О. об обязании освободить часть комнаты - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
Судья:А.М.Юдина