РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» о взыскании КТУ, компенсации морального вреда,
установил:
Истец, окончательно уточнив требования, обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика КТУ за июнь, июль 2009г. в размере 24 779 руб. 34 коп., компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., указывая на то, что согласно расчетным листкам за 2009г. ему ежемесячно начислялась 100% КТУ, поскольку п. 4 Положения «Об организации оплаты труда работников», действующем на предприятии, установлен определенный порядок определения и начисления КТУ, что относиться к поощрительным выплатам и является частью заработной платы. При этом ответчик, отказывая в выплате КТУ истцу за спорный период, никаких приказов, распоряжений о депремировании истца по организации не представлял, что является грубейшим нарушением трудовых прав работника.
Истец, представитель истца по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явились, на иске настаивали.
Представитель ответчика ОАО «КК ЖБИ №» по доверенности Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении иска отказать, пояснила, что заработная плата истца состоит из двух частей – это произведение дневной (часовой) тарифной ставки на отработанное время и премия за достижение определенных результатов в работе. Положением об организации оплаты труда работников на ЖБИ № отдел, в котором работал истец, относиться к категории остальных подразделений, где имеются несколько показателей выполнение номенклатурного плана комбинатом – до 20%. ДД.ММ.ГГГГ Советом директоров ОАО приняло решение о приостановлении производства железобетонных изделий и упрощение организационной структуры. КТУ не подлежит выплате, поскольку это премиальный фонд, сформированный из прибыли. Однако, прибыли с 2009г. на предприятии нет, так как деятельность на предприятии приостановлена. Доказательств того, что истец нес физические и нравственные страдания, последним не представлены, в связи с чем, не подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» и Автозамена: Фамилия И.О. был заключен трудовой договор №, согласно которого Автозамена: Фамилия И.О. принят на работу в ОВСО контролером, с установленным месячным тарифным окладом в размере 7500 руб., согласно штатной расстановки, с ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. работал – старшим контролером КПП.
В организации ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» действует Положение об организации оплаты труда работников, введенное в действие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-142).
Согласно ст.ст. 129, 191 ТК РФ, премии относятся к поощрительным выплатам.
В соответствии со ст.ст.5,15 ТК РФ, трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права. В случае противоречий между настоящим Кодексом и иным федеральным законом, содержащим нормы трудового права, применяется настоящий Кодекс.
Согласно ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее- локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст. 372 настоящего Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.
Как пояснил истец в судебном заседании, КТУ ему выплачивалось ежемесячно в размере 100%, однако за июнь, июль 2009 г. работодателем КТУ не выплачено, в связи с чем просил взыскать с ответчика задолженность в размере 24 779 руб. 34 коп.
Согласно п.п.1-3 Положения, заработная плата истца состоит из двух частей – заработной платы в соответствии с тарифной ставкой и дополнительной в виде премиальной в соответствии с его трудовым вкладом (КТУ), зарезервированной в фонде оплаты труда.
В соответствии с п.4 Положения, администрацией предприятия устанавливается порядок формирования поощрительного фонда и его распределение с учетом факторов повышения и понижения КТУ и его расчета.
В отношении Автозамена: Фамилия И.О., работающим старшим контролером КПП отдела внутренней охраны, установлен размер формирования поощрительного фонда основных и вспомогательных рабочих – до 70%.
Ответчик, отказывая истцу в выплате 100% КТУ, указал, что прибыли с 2009г. на предприятии нет, так как деятельность на предприятии приостановлена.
Суд, находит указанные доводы необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств того, что в отношении истца принималось решение о применении повышающего или понижающего фактора КТУ и иные документы, указанные в Положении.
Кроме того, в соответствии с представленными служебными записками в отношении Автозамена: Фамилия И.О. поданы сведения об утверждении КТУ по итогам работы за июнь, июль 2009г. в размере 100%. (л.д.10,33).
При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства, суд полагает, что ответчиком нарушена обязанность по выплате КТУ сотруднику, поскольку в силу названных норм материального права, а также положений ст.ст.9, 12, 21-22 ТК РФ, установленное на предприятии Положение об организации оплаты труда работников является локальным нормативным актом, обязательным для сторон трудового договора, если его условия не ухудшают положение работника по сравнению с императивными нормами права или условиями заключенного с работником трудового договора.
Согласно представленного расчета, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца КТУ за июнь 2009г. в размере 11 142 руб. 09 коп. ( с учетом 20% выплаты КТУ), и за июль в размере 13 637 руб. 25 коп. (л.д.129).
Расчет задолженности судом проверен, сомнений в его правильности не вызывает, ответчиком не оспорен.
Также истец просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 250 000 руб., указывая на то, что длительное время не может урегулировать с ответчиком вопрос о выплате задолженности, записи в трудовой книжке об увольнении отсутствуют, в связи с чем не имеет возможности устроиться на другую работу, ухудшилось состояние здоровья, с июля 2009г. находиться в тяжелом финансовом состоянии, что причиняет истцу физические и нравственные страдания.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и основывается на характере и объеме причиненных гражданину нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. Суд учитывает характер и глубину нравственных страданий истца, степень вины ответчика, в связи, с чем исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., снизив заявленный истцом размер компенсации.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая, что сумма задолженности составляет 29 779 руб. 34 коп., с ответчика ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» подлежит взысканию госпошлина в размере 1093 руб. 38 коп. в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. задолженность по КТУ за июнь – июль 2009г. в размере 24 779 руб. 34 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., а всего: 29 779 руб. 34 коп.
Взыскать с ОАО «Кунцевский комбинат железобетонных изделий №» в доход государства госпошлину в размере 1093 руб. 38 коп.
В удовлетворении остальной части требований Автозамена: Фамилия И.О. отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:А.М.Юдина