Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
с участием прокурора Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Алькор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании выдать страховой медицинский полис, взыскании компенсации по оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об оплате больничного листа, по окончании лечения произвести полный расчет и уволить по собственному желанию, об обязании выдать страховой медицинский полис, компенсации морального вреда (л.д.4-9).
Впоследствии истец неоднократно уточняла исковое заявление (л.д.41-42, 97-98),и в последнем судебном заседании окончательно просила суд:
- восстановить на работе в должности повара,
- взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в размере 29100 руб.,
- обязать ответчика выдать страховой медицинский полис,
- обязать ответчика издать приказ и внести запись в новую трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, исключив все последующие записи, признанные судом недействительными,
- взыскать с ответчика компенсацию по оплате больничного листа в размере 5220 руб.,
- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
- взыскать понесенные судебные издержки в размере 700 руб. и оплату услуг представителя в размере 30000 руб. (л.д.).
В обосновании своих исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. указала, что на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ она была восстановлена на работе в должности повара в ООО «Алькор», и с ДД.ММ.ГГГГ должна была приступить к работе. Выйдя ДД.ММ.ГГГГ, она не смогла приступить к работе, т.к. у нее оказалась просроченной медицинская книжка. Для улаживания всех процедурных вопросов, ею было написано заявление на имя гендиректора о предоставлении отпуска без сохранения содержания, после чего она ушла с работы. По дороге домой она почувствовала себя плохо и была вынуждена обратиться к врачу. Вечером в телефонном разговоре генеральный директор сообщил, что отпуск ей не предоставлен и потребовал выхода на работу. ДД.ММ.ГГГГ она оформила больничный лист, о чем поставила в известность по телефону администрацию, а ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече заместителю гендиректора был представлен открытый больничный лист и написано заявление об увольнении по собственному желанию через две недели, а также она просила выдать ей страховой медицинский полис. Обратившись на работу 28 и ДД.ММ.ГГГГ, ей сказали, что страховой медицинский полис не готов. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был продлен до ДД.ММ.ГГГГ, о чем она поставила организацию в известность телеграммой. ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил ее также телеграммой о необходимости предоставления оригинала больничного листа. ДД.ММ.ГГГГ больничный лист был продлен по ДД.ММ.ГГГГ, о чем она письменно пыталась уведомить организацию ДД.ММ.ГГГГ, однако сотрудники кафе отказались принимать какие-либо заявления. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ она получила телеграмму от ответчика явиться за расчетом и трудовой книжкой. ДД.ММ.ГГГГ при личной встрече ею было передано заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с вновь открывшимися обстоятельствами. Несмотря на это, ей был вручен приказ об увольнении, трудовая книжка и произведен расчет заработной платы.
Указанное увольнение истец считает незаконным, произведенным ответчиком в период ее нетрудоспособности.
В судебное заседание истец не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием своего представителя (л.д.).
Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что ответчик произвел увольнение истца в период временной нетрудоспособности, проигнорировав заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию.
Представители ответчика – генеральный директор ООО «Алькор» и представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в суд представили письменные возражения на иск, указав, что истец была уволена по собственному желанию на основании личного заявления от ДД.ММ.ГГГГ Заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию к нему не поступало, а в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, которое было передано ДД.ММ.ГГГГ содержалась просьба иного рода – уволить по собственному желанию (л.д.39-40).
Суд, выслушав представителя истца, представителей ответчика, заключение прокурора, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования истца частично, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими отклонению.
В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.
В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательное учреждение, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника.
До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.
В судебном заседании установлено.
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено:
«Исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. удовлетворить частично.
Обязать ООО «Алькор» в течение 3 дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ и внести запись в трудовую книжку Автозамена: Фамилия И.О. о приеме на работу Автозамена: Фамилия И.О. с ДД.ММ.ГГГГ на должность повара.
Восстановить в ООО «Алькор» с ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. в должности повара.
Решение в части восстановления Автозамена: Фамилия И.О. на работе подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «Алькор» в пользу Автозамена: Фамилия И.О. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 53490 руб., моральный вред в размере 9000 руб., а всего 62490 руб.
В остальной части иска Автозамена: Фамилия И.О. отказать.
Взыскать с ООО «Алькор» госпошлину в доход государства в размере 1670 руб.» (л.д.28).
На основании состоявшегося решения суда ответчиком был издан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ за № о восстановлении Автозамена: Фамилия И.О. в должности повара (л.д.66).
Истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13).
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ за № Автозамена: Фамилия И.О. была уволена с занимаемой должности по п.3 ст.77 ТК РФ (расторжение трудововго договора по инициативе работника (ст.80). С приказом об увольнении Автозамена: Фамилия И.О. ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ, и выразила свое несогласие с указанным приказом, указав, что нарушена ст.81 ТК РФ (л.д.30).
Трудовые отношения между работником и работодателем регулируются нормами трудового законодательства. Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрены основания прекращения трудового договора (ст.77 Трудового кодекса РФ), в число которых включена возможность расторжения трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) (ст.80 ТК РФ). В соответствии со ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию приказа о прекращении трудового договора. В случае, когда приказ о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе производится соответствующая запись. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.
Основанием к увольнению послужило заявление от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. об увольнении с работы с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию.
Доводы истца, что на момент увольнения она находилась на больничном листе, а потому администрация не вправе была увольнять ее в период временной нетрудоспособности, была нарушена ст.81 ТК РФ, не имеют правового значения по делу, поскольку она была уволена по иным основаниям, а законом не возбраняется увольнение работника по собственной инициативе в период его временной нетрудоспособности.
Доводы представителя истца, что у Автозамена: Фамилия И.О. не было желания увольняться по собственному желанию и заявление об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ было отозвано ею ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждаются.
О своем желании уволиться по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ истец неоднократно ставила в известность администрацию в своих письменных заявлениях, поданных ею ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13,60,62,63). Аналогичная просьба обязать ответчика уволить истца по собственному желанию также содержалась в п.4 искового заявления (л.д.9).
Доводы истца, что ДД.ММ.ГГГГ она отозвала свое заявление об увольнении по собственному желанию, ничем не подтверждаются (л.д.23), доказательств того, что указанное заявление было передано до издания ответчиком приказа об увольнении, не представлено.
В заявлении же истца, датированным ДД.ММ.ГГГГ, и полученном ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как указала истец в исковом заявлении, и не отрицал представитель ответчика в судебном заседании, вновь содержится просьба Автозамена: Фамилия И.О. ускорить процесс по оформлению страхового полиса и не препятствовать увольнению по собственному желанию (л.д.24,25).
Таким образом, увольнение истца было произведено ответчиком законно и обоснованно и оснований для признания данного увольнения незаконным, не имеется.
Поскольку увольнение ответчиком произведено в соответствии с требованиями закона, то оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за время вынужденного прогула с ответчика, у суда не имеется.
Что касается требований истца об обязании ответчика выдать ей медицинский страховой полис (далее - полис ОМС), то указанные требования подлежат отклонению.
Согласно ст.21 ТК РФ, работник имеет право на обязательное социальное страхование в случаях, предусмотренных федеральными законами.
В соответствии со ст.6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации», отношения по обязательному медицинскому страхованию работающих граждан возникают с момента заключения трудового договора с работодателем, зарегистрированном в установленном порядке в качестве налогоплательщика в территориальном налоговом органе и уплачивающим единый социальный налог (взнос) или иной налог в части, исчисляемой и уплачиваемой в фонды обязательного медицинского страхования в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.
Медицинское страхование работников осуществляется путем заключения между страхователем и страховой медицинской компанией договора, в соответствии с которым страховая компания обязуется организовать и финансировать предоставление застрахованному лицу медицинской помощи в определенном объеме и качестве или иных услуг по программам обязательного медицинского страхования.
Как следует из материалов дела, ответчик на основании заявления Автозамена: Фамилия И.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71), обратился в страховую компанию «Медстрах» за оформлением медицинского страхового полиса (л.д.72). В оформлении и выдаче полиса на имя истца страховой компанией было отказано (л.д.73).
Таким образом, вины ответчика в невыдаче истцу полиса ОМС не имеется, поскольку решение об отказе было принято страховой компанией.
Доводы истца, что без указанного полиса ОМС она не может получить медицинскую помощь, опровергаются выданным ей в установленном порядке листком нетрудоспособности, который был оформлен надлежащим образом, медицинская помощь оказана.
Более того, страхователем истца, обязанным за выдачу полиса ОМС, в случае если она не работает, будут являться, в соответствии со ст.2 вышеуказанного Закона органы исполнительной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления, куда она может обратиться в установленном порядке.
Таким образом, истец вправе получить полис ОМС как по месту работы, так и по месту жительства, который имеет силу на всей территории РФ.
Требования истца об обязании ответчика издать приказ и внести запись в новую трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ, исключив все последующие записи, признанные судом недействительными, не могут быть удовлетворены.
Во исполнение решения суда ответчиком были внесены записи № и № в дубликат трудовой книжки истца о приеме Автозамена: Фамилия И.О. на работу в ООО «Алькор» с ДД.ММ.ГГГГ и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.6 «а» ст.81 ТК РФ. Записью за № запись за № была признана недействительной ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена по собственному желанию на основании п.3 ст.77 ТК РФ (л.д.27).
Указанные записи были произведены ответчиком на основании решения суда и в соответствии с Постановлением Министерства Труда и Социального Развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 69 «Об утверждении инструкции по заполнению трудовых книжек», принятой на основании Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 225 «О трудовых книжках».
Не могут быть удовлетворены требования истца о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.
В соответствии со ст.84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса…
Как видно из материалов дела, подлинники листков временной нетрудоспособности на имя Автозамена: Фамилия И.О. были переданы ответчику лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на стадии рассмотрения настоящего спора, в связи с чем работодатель не смог при увольнении произвести полный расчет с истцом в части оплаты больничных листов (л.д.94).
В настоящее время ответчик произвел расчет по больничным листам, который составил 4592 руб. 23 коп., который истец вправе получить во внесудебном порядке с ответчика (л.д.103). Представленный истцом расчет оплаты больничного листка в размере 5220 руб. по мнению суда, произведен неправильно, поскольку противоречит ст.14 ФЗ № 255-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию», Положению «Об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за N 375 (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 839).
Учитывая, что ответчиком при увольнении истца были соблюдены требования действующего законодательства, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, а также понесенных судебных расходов у суда не имеется.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик выполнил требования трудового законодательства при увольнении истца, и оснований для удовлетворения исковых требований истца суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к ООО «Алькор» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, об обязании выдать страховой медицинский полис, взыскании компенсации по оплате листка нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева