РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд <адрес>, в составе: председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
с участием адвоката Автозамена: Фамилия И.О.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозамена: Фамилия И.О., ФИО20 к Гадзиевой Светлане о признании завещания недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратилась в суд с иском к Автозамена: Фамилия И.О., В.А. о признании права собственности на наследственное имущество умершего ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О., 1921 года рождения, по завещанию в связи с тем, что она была знакома с умершим. У нее сложились с ним доброжелательные отношения. Автозамена: Фамилия И.О. проживал один, нуждался в материальной помощи, уходе за ним. При жизни Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрировал ее в квартиру, принадлежащую ему по праву собственности и она стала проживать с ним, практически до его смерти.
ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. составил завещание, по условиям которого все свое имущество завещал ей, а так же своим сыновьям в равных долях.
После смерти Автозамена: Фамилия И.О. она обратилась в нотариальную контору к нотариусу Автозамена: Фамилия И.О. Однако нотариус пояснил ей, что нужно представить свидетельство о смерти Автозамена: Фамилия И.О. и только лишь после указанного может быть открыто наследственное дело. Ни свидетельства о смерти, ни оригинала завещания Автозамена: Фамилия И.О. представить не могла, в связи с чем была лишена возможности оформить свои права. Подлинник завещания находится у сына – Автозамена: Фамилия И.О. Помимо отсутствия свидетельства о смерти у Автозамена: Фамилия И.О. так же отсутствовал подлинник завещания от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому свое право на наследство реализовать, как наследник по завещанию, не смогла. В связи с вышеизложенным, истица просила признать за ней право собственности по завещанию на 1/3 долю квартиры по адресу <адрес>, корпус 4, <адрес>.
Ответчики Автозамена: Фамилия И.О. и Автозамена: Фамилия И.О. исковые требования не признали, и предъявили встречное исковое заявление о признании завещания от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, указывая при этом, что их отец Автозамена: Фамилия И.О. умер ДД.ММ.ГГГГ. При жизни отец тяжело болел, являлся инвалидом Великой Отечественной Войны, имел ранения. Страдал психическим расстройством, в период которых он был совершенно неадекватен. Он не узнавал близких и знакомых, его состояние в последние два месяца было очень тяжелым. Умерший был почти всегда лежачим больным, истица воспользовалась его состоянием. Она никогда не состояла с Киреевыми В.А., А.А. в родственных отношениях, ее видели как дежурную по подъезду. Умерший постоянно находился на излечении в больницах, страдал сосудистым заболеванием, отмечалось снижение памяти и интеллекта, утяжелением психического расстройства, а так же онкологическим заболеванием урологического профиля. Поэтому истцы считают, что в период составления завещания он не отдавал отчета своим действиям.
Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. к Автозамена: Фамилия И.О.. В.А. о признании права собственности на квартиру в порядке наследования по завещанию оставлены без рассмотрения в связи с неявкой истицы в судебные заседания; исковые требования Автозамена: Фамилия И.О.. А.А. выделены в отдельное производство.
Истцы Автозамена: Фамилия И.О., В.А., явившись в судебное заседание, исковые требования поддержали.
Представитель ответчицы Автозамена: Фамилия И.О. в судебное заседание явился, исковые требования не признал.
3-е лицо нотариус <адрес> О.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела надлежащим образом, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Автозамена: Фамилия И.О. по Москве в судебное заседание не явился, извещен судом о дне слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки суду, в заявлении на имя суда просил рассмотреть дело отсутствие.
Суд, выслушав истцом, адвоката Автозамена: Фамилия И.О., представляющую интересы Автозамена: Фамилия И.О. В.А., представителя ответчицы, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании установлено следующее.
Автозамена: Фамилия И.О., проживая в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ составил завещание на ответчицу Автозамена: Фамилия И.О. и истцов Автозамена: Фамилия И.О., В.А., согласно которого все его имущество (движимое и недвижимое), какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, где бы оно ни находилось и в чем бы таковое не заключалось он завещал ответчице, а так же своим сыновьям в равных долях (л.д. 4).
Как пояснили истицы в судебном заседании, умерший Автозамена: Фамилия И.О. являлся собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на основании договора, удостоверенного Автозамена: Фамилия И.О. государственным нотариусом 35 Московской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ в реестре за №, зарегистрированного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №. (л.д. 24-25).
Истцы считают, что завещание, составленное их отцом на имя ответчицы, он составил при стечении тяжелых обстоятельств, которые заключались в том, что умерший Автозамена: Фамилия И.О. страдал душевным заболеванием, которое лишало его способности отдавать отчет своим действиям, понимать их значение и руководить ими.
Представитель ответчицы в судебном заседании, возражая против данных исковых требований, пояснил суду, у Автозамена: Фамилия И.О. сложились с умершим доброжелательные отношения. Автозамена: Фамилия И.О. проживал один, нуждался в материальной помощи, уходе за ним. При жизни Автозамена: Фамилия И.О. зарегистрировал ответчицу в квартиру, принадлежащую ему по праву собственности и она стала проживать с ним, практически до его смерти.
Автозамена: Фамилия И.О. абсолютно был адекватен, понимал и сознавал значение своих действий, завещание составил сам, добровольно, по собственному желанию, без какого-либо понуждения его к этому со стороны третьих лиц.
Так же представитель ответчицы пояснил, что ответчица не знала о психическом расстройстве Автозамена: Фамилия И.О., он был дееспособным и понимал значение своих действий.
Доводы истцов о том, что Автозамена: Фамилия И.О. находился в момент составления завещания ДД.ММ.ГГГГ в таком состоянии, что не понимал значение своих действий или не мог руководить ими, нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Определением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена посмертная судебно–психиатрическая экспертиза в отношении Автозамена: Фамилия И.О. (л.д. 76-77 приобщенного дела).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного Психиатрической клинической больницей № им. Автозамена: Фамилия И.О. было установлено, что имеющиеся у Автозамена: Фамилия И.О. психические расстройства лишали Автозамена: Фамилия И.О. в интересующий суд период времени ДД.ММ.ГГГГ способности понимать значение своих действий и руководить ими. Последующая динамика его психического состояния указывает на нарастание выраженности интеллектуально-мнестических нарушений, которые сопровождались неадекватным поведением, психотическими переживаниями, нарушением ориентировки в окружающем, в связи с обнаруженной у него при патологанатомическом исследовании раковой интоксикацией.
Оснований не доверять выводам вышеуказанному заключению экспертов у суда не имеется, поскольку данное заключение выполнено в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, последовательно, логично, содержит подробное описание проведенного исследования и четкие выводы.
Представителем ответчицы было выражено недоверие заключению данной экспертизы, заявлялось ходатайство о вызове в судебное заседание врача-докладчика Автозамена: Фамилия И.О., которая в судебном заседании подтвердила правильность проведенной экспертизы и однозначность ответов на поставленные перед экспертами вопросы.
Судом также учитывается, что заключение посмертной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной Психиатрической клинической больницей № им. Автозамена: Фамилия И.О., мотивировано, при проведении данной экспертизы использовалась многочисленная медицинская документация в отношении Автозамена: Фамилия И.О., 1921 года рождения.
Сомнений в правильности или обоснованности имеющегося заключения экспертизы у суда не имеется, суд считает, что представителем ответчицы не представлено доказательств, опровергающих ее выводы.
Допрошенная по ходатайству истцов свидетель Автозамена: Фамилия И.О., как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что является внучкой умершего. Поведение умершего было неадекватным, на вопросы он отвечал не в попад. В октябре, ноябре, декабре 2008 года дедушка находился в больнице.
Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку ее показания последовательны, не противоречивы, согласуются с имеющимися доказательствами по делу.
Свидетели Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О., допрошенные по ходатайству ответчицы, пояснили, что умершего Автозамена: Фамилия И.О. знали, встречались с ним редко, пояснили, что он понимал значение своих действий, узнавал их, ничего неадекватного в ее поведении не увидели.
Суд критически относится к показаниям данных свидетелей со стороны ответчицы, поскольку указанные лица видели Автозамена: Фамилия И.О. только короткий период времени, часто с ним не общались и они опровергаются материалами дела и добытыми по делу письменными доказательствами. Показания данных свидетелей об их восприятии поведения и состоянии Автозамена: Фамилия И.О. основаны только на кратковременном личном субъективном восприятии лица, не обладающего специальными знаниями в области психиатрии, так как любые внешние обстоятельства (поведение лица, его отношения с окружающими и т.п.) могут иметь лишь косвенное значение для разрешения данного спорного вопроса, а основными доказательствами являются данные о внутреннем, психическом состоянии лица на момент оформления завещания.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что завещание, составленное Автозамена: Фамилия И.О. в пользу истцом и ответчицы, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ и.о. нотариуса <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. – Автозамена: Фамилия И.О., должно быть признано недействительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Завещание, составленное ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О., удостоверенное исполняющим обязанности нотариуса <адрес> Автозамена: Фамилия И.О. - Автозамена: Фамилия И.О., зарегистрированное в реестре за №а-24535 в пользу Автозамена: Фамилия И.О., Автозамена: Фамилия И.О. и Гадзиевой Светланы признать недействительным.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московскийгородской суд через Кунцевский районный суд <адрес>.
СудьяГаврилюк М.Н.