РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Кунцевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гаврилюк М.Н.,
при секретаре Автозамена: Фамилия И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Автозамена: Фамилия И.О. к ГОУ СОШ № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Автозамена: Фамилия И.О. обратился в суд с иском к ГОУ СОШ № о взыскании задолженности по заработной плате, начиная с ДД.ММ.ГГГГ из расчета 20 000 рублей в месяц по день увольнения, учетной ставки банковского процента за период задержки выплаты заработной платы, судебных расходов в размере 300 руб. и морального вреда в размере 10 000 рублей, ссылаясь на то, что по условиям трудового договора его заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц, которые ему не были выплачены в период с января 2009 года по день увольнения – ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель ответчика директор ГОУ СОШ № Автозамена: Фамилия И.О. и представитель по доверенности Автозамена: Фамилия И.О., иск не признали, пояснив, что по условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ размер заработной платы истца определялся тарифной ставкой в соответствии с разрядом Единой тарифной сетки по оплате труда работника бюджетной сферы (ЕТС) и с учетом его 8 разряда на январь 2009 года составлял 3 941 руб. в месяц. В январе и феврале 2009 года соответствующие денежные средства им были получены, а при увольнении заработная плата, выплаченная за февраль 2009 года, была удержана из суммы компенсации за неиспользованный отпуск, так как в феврале 2009 Автозамена: Фамилия И.О. на работу не выходил, а ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ Размер заработной платы 20 000 рублей в месяц, по утверждению ответчиков, вписан в представленный суду экземпляр трудового договора истцом после его увольнения, при подаче искового заявления, в подлинном экземпляре трудового договора таких условий не содержится.
В судебные заседания Автозамена: Фамилия И.О. не явился, о дне слушания дела извещен, в заявлении, поданном в экспедицию суда, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Данное ходатайство удовлетворено судом на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела №, выслушав представителей ответчика, суд не находит оснований для удовлетворения иска, так как заявленные требования не основаны на законе и не подтверждены доказательствами.
Судом установлено, что Автозамена: Фамилия И.О. работал в ГОУ СОШ № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности педагога дополнительного образования, что подтверждается заявлениями Автозамена: Фамилия И.О. о приеме на работу и увольнении ( л.д.32, 41) и соответствующими приказами директора школы от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 40).
Из приказа № о приеме на работу Чекина от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он принят на работу с оплатой труда по 8 разряду (л.д. 31).
Размер заработной платы истца определен условиями трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 4.1.1. которого предусмотрено, что тарифная ставка заработной платы определяется в соответствии с разрядом Единой тарифной сетки по оплате труда работников бюджетной сферы (ЕТС) (л.д. 33).
На ДД.ММ.ГГГГ Московская единая тарифная сетка (ЕТС) по оплате труда работников учреждений системы Департамента образования <адрес> для 8 разряда составляла 11 824 рубля (л.д.33) при продолжительности рабочего времени педагогов дополнительного образования 18 часов в неделю (установлена Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) – (л.д. 26-28).
Поскольку согласно приказа директора школы от ДД.ММ.ГГГГ № Автозамена: Фамилия И.О. был принят на работу с 6 часами (в неделю) педагогической нагрузки, его заработная плата за январь 2009 года составила 3 941,33 рублей (11 824,00 руб. : 18 х 6), кроме этого начислено 100 руб. за методическую литературу, вычтен подоходный налог 460 руб. и профсоюзные взносы 39,41 руб., итого к выдаче причиталось 3 541,92 руб. (л.д. 34, 35). Указанная сумма ему была выдана по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ, которая обозревалась в судебном заседании.
Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ с Автозамена: Фамилия И.О. было снято 4 часа кружковой работы в связи с производственной необходимостью. Данный приказ Автозамена: Фамилия И.О. не оспаривался. Таким образом, в феврале 2009 года Автозамена: Фамилия И.О. обязан был работать с нагрузкой 2 часа в неделю, в связи с чем его заработная плата в этом месяце должна была составить 1313,78 руб. (11 824, 00 руб. : 18 х 2), за соответствующими вычетами к выдаче причиталось 1 281,64 руб. (л.д. 36, 37).
Однако, как видно из материалов дела, Автозамена: Фамилия И.О. в феврале 2009 года на работу не выходил, что в совокупности подтверждается следующими доказательствами.
ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. обратился к директору школы с заявлением следующего содержания: «Прошу Вас предоставить мне отгулы с ДД.ММ.ГГГГ на 10 (десять) дней за переработку в ноябре, декабре 2008 года и за работу в зимние каникулы с 01 по ДД.ММ.ГГГГ. Согласие преподавателя физического воспитания имеется» (л.д. 42).
ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление о предоставлении отпуска: «Прошу предоставить мне очередной отпуска на 15 рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ по семейным обстоятельствам (оформление документов на жилой дом в деревне)» (л.д. 44).
Как пояснил представитель ответчика, согласия администрации школы на отгулы и отпуск Автозамена: Фамилия И.О. получено не было, соответствующих приказов не издавалось. Не смотря на это, он в феврале 2009 года на работу не выходил.
Как видно из журнала учета занятий по мини футболу тренера-педагога Автозамена: Фамилия И.О., в феврале 2009 года им не сделано ни одной записи о посещении детьми занятий в дни, когда он должен был выходить на работу - 7, 14, 21 и 28 февраля (л.д. 57-63).
Данный факт отражен в акте № документальной проверки правильности и своевременности заполнения журналов по дополнительному образованию за 2008 2009 учебный год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49).
Факт прогулов Автозамена: Фамилия И.О. 07, 14, 21 и ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается соответствующими актами комиссии ГОУ СОШ № (л.д. 45-48).
Таким образом, требования Автозамена: Фамилия И.О. о выплате ему заработной платы за февраль 2009 года являются необоснованными.
Приказом директора школы № от ДД.ММ.ГГГГ Автозамена: Фамилия И.О. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию (л.д. 40) согласно его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41).
Доказательств того, что увольнение является вынужденным, суду не представлено, с иском о восстановлении на работе Автозамена: Фамилия И.О. не обращался.
Как видно из листка расчета заработной платы Автозамена: Фамилия И.О., при увольнении ему причиталось компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 310,66 руб. Однако, как пояснил представитель ответчика, данная сумма была удержана из необоснованно выплаченной ему за февраль 2009 года 1 313,78 руб. по платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование своего довода о том, что его заработная плата составляла 20 000 рублей в месяц, Автозамена: Фамилия И.О. представил незаверенную ксерокопию трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11), в которой за его подписью сделаны записи от руки следующего содержания:
В разделе 1 «Предмет договора» после слов «по должности учителя футбольная секция – ОФП записано «(20 000 руб. в месяц) двадцать тысяч рулей». Подпись (л.д. 10).
В этом же разделе в абзаце о дополнительно оплачиваемых обязанностях в нижней строке записано: «Ставка з/платы – 20 000 руб. (двадцать тысяч) в месяц». Подпись (л.д. 10).
В разделе 3 «Правила сторон» в п. 3.1. «работник имеет право» в п. 3.1.8. сделана запись: «Брать отгулы за работу в выходные дни по согласованию с учителем физ-ры». Подпись (л.д. 10 об.).
В разделе 4 «Оплата труда, другие условия материального обеспечения труда Работника» в п. 4.4. записано: «Сумма оплаты сост. 20 000 руб. (двадцать тысяч) руб.» Подпись (л.д. 11).
В разделе «Ответственность сторон. Порядок разрешения споров в п. 7.1. «Учреждение несет ответственность» в п. п. 7.1.4. записано: «Оплачивает моральный ущерб по ставке рефинансирования ЦБ РФ на день расчета». Подпись (л.д. 11).
На последней странице трудового договора ниже подписей сторон сделана запись следующего содержания: «Р.S. Все изменения и дополнения в трудовой договор обязательны для исполнения сторонами. Подпись. Автозамена: Фамилия И.О.. Отправлено по почте № в 2009 году в январе месяце. Подпись. Автозамена: Фамилия И.О.. ДД.ММ.ГГГГ.» (л.д. 11 об.).
Изучив подлинный экземпляр трудового договора, представленный в судебное заседание ответчиком (заверенная ксерокопия на л.д. 29-30), а также имеющуюся в материалах приобщенного гражданского дела № по аналогичному иску Автозамена: Фамилия И.О., копию трудового договора, представленного им при предъявлении иска от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15 приобщенного гражданского дела), в которых отсутствуют приведенные выше записи за подписью Автозамена: Фамилия И.О., суд приходит к выводу о том, что копия трудового договора на л.д. 10-11 не может служить доказательством действительного размера заработной платы истца, так как вписанные сведения в этой части не соответствуют содержанию подлинного экземпляра договора и копии ранее представляемого суду самим истцом договору.
Поскольку суд считает необоснованными исковые требования Автозамена: Фамилия И.О. о взыскании заработной платы, то вытекающие из них требования о взыскании с ответчика учетной ставки банковского процента за период задержки выплаты заработной платы, судебных расходов в размере 300 руб. и морального вреда в размере 10 000 рублей не подлежат удовлетворению. Кроме того, требования о взыскании судебных расходов не подтверждены документально.
В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено требование о применении исковой давности (л.д. 25).
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ – спустя 11 месяцев после увольнения. Началом течения срока исковой давности является дата увольнения - ДД.ММ.ГГГГ, когда причитающаяся ему заработная плата и соответствующие компенсации должны быть выплачены в полном объеме. Никаких доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил.
Суд принимает во внимание то обстоятельство, что данный спор уже был предметом рассмотрения в суде и закончился определением Кунцевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления без рассмотрения по предусмотренным ст. 222 ГПК РФ основаниям (л.д.54), из чего следует, что причина пропуска срока исковой давности по настоящему делу не может быть признана уважительной.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пропуск истцом срока исковой давности, установленной судом для разрешения данного трудового спора, суд считаем вторым основанием для отказа в иске.
Ходатайства о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Автозамена: Фамилия И.О. к ГОУ СОШ № о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней.
СудьяГаврилюк М.Н.