РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Юдиной А.М.,
при секретаре Сорокиной С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Лось В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Лось В.В. обратился в суд с иском к ответчику ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера отдела снабжения ООО «<данные изъяты>». При трудоустройстве между сторонами трудовой договор в письменной форме не заключался. По устной договоренности его заработная плата составляла 30 000 руб. в месяц. В ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик выплатил истцу только часть заработной платы, а заработная плата за февраль и часть ДД.ММ.ГГГГ г. истцу выплачена не была. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию, при этом в день увольнения ответчик не произвел с истцом окончательный расчет, не выплатил задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск. Просит суд взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 000 руб., взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 9 180 руб., компенсацию за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
Истец Лось В.В. в судебное заседание явился, на исковых требованиях настаивал.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» по доверенности Кочетков А.В. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что трудовой договор с истцом не заключался, приказ о приеме на работу не оформлялся. В штатном расписании ООО «<данные изъяты>» отсутствует должность менеджера отдела снабжения, в кассовых журналах, платежных ведомостях фамилии истца нет. Истец хотел участвовать в работе фирмы как частный предприниматель.
Суд, выслушав доводы истца, возражения представителей ответчика, изучив материалы дела, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Ст. 61 ТК РФ предусматривает, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
В судебном заседании установлено.
Как пояснил истец в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности менеджера отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» с заработной платой 30 000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истцом представлена рекламация в администрацию компании intouch о сотрудничестве (л.д. 6), а также заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 7).
В соответствии со штатной расстановкой ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, должность менеджера отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» не предусмотрена (л.д. 59-62).
В соответствии со штатной расстановкой ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, должность менеджера отдела снабжения ООО «<данные изъяты>» также не предусмотрена (л.д. 64-67).
В табелях учета рабочего времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия Лось В.В. не значится (л.д. 68-94).
В платежных ведомостях за расчетные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ фамилия Лось В.В. также не значится (л.д. 95-126).
Свидетель Лябихов Ю.И., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что с 1995 года работает в ООО «<данные изъяты>» в должности начальника отдела материально-технического обеспечения. С ДД.ММ.ГГГГ г. знаком с истцом Лось В.В., видел его на складе ООО «<данные изъяты>». Лось В.В. занимался компьютерами, тюнингом автомобилей. В его отделе Лось В.В. не работал. Заработную плату сотрудникам фирмы выдавал кассир.
Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истец не состоял в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», он хотел участвовать в работе фирмы как предприниматель.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 20 000 руб., за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 30 000 руб., компенсации за задержку выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 357 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 9 180 руб., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 руб. удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств трудовых отношений с ответчиком.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком трудовых прав истца, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда не имеется.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Лось В.В. к ООО «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за нарушение срока выплат, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья:А.М.Юдина