о возмещении ущерба в порядке суброгации



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе судьи Воронковой Л.П.

при секретаре Тихоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОСАО «<данные изъяты>» к Решетов О. Олегу о возмещении ущерба.

установил:

ОСАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты>, регистрационный № №, застрахованной на момент аварии в ОСАО "<данные изъяты>" по полису № №.

ОСАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 60 % от страховой суммы, а именно: 340 019,42 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "<данные изъяты>" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Решетов О. Олегом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № №.

На момент ДТП гражданская ответственность Решетова О. была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» обратились к ОАО СК «<данные изъяты>» с претензионным письмом о возмещении с суммы ущерба в размере 340 019,42 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с Законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой выплаты с участием 3-х транспортных средств составляет 160 000 руб., а также учитывая, что 120 000 руб. от этого лимита было выплачено в счет возмещения ущерба третьему пострадавшему лицу - Моткову Н.И., ОАО СК «<данные изъяты>» оплатили ОСАО «<данные изъяты>» сумму в размере 40 000 рублей.

Однако, обязанность по возмещению оставшейся суммы ущерба возлагается непосредственно на самого причинителя вреда.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу возмещения ущерба, однако стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика Решетова О. в порядке суброгации сумму в размере 300 019 рублей 42 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. 20 коп.

ОСАО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направило, обратилось с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Решетов О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался неоднократно, повестки возвращаются за истечением срока хранения.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчика Решетова О., в порядке ст. 119 ГПК РФ, ответчик судом извещались по последнему известному суду месту жительства, суд принимал все меры для извещения ответчика. В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом, суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, полагает заявленные требование обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1079 юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортный средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота Рав4, регистрационный № №, застрахованной на момент аварии в ОСАО "<данные изъяты>" по полису № № (л.д.17,18,19,20,21-23)

ОСАО "<данные изъяты>" по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 60 % от страховой суммы, а именно: 340 019,42 руб. (л.д.13,10-12,14,16,55-61).

Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к ОСАО "<данные изъяты>" перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 8.4 Правил дорожного движения водителем Решетов О. Олегом, управлявшим автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный № № (л.д.17-20).

На момент ДТП гражданская ответственность Решетова О. была застрахована в ОАО СК «<данные изъяты>» по полису №. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ОСАО «<данные изъяты>» обратились к ОАО СК «<данные изъяты>» с претензионным письмом о возмещении с суммы ущерба в размере 340 019,42 рублей.

В связи с тем, что в соответствии с Законом «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лимит страховой выплаты с участием 3-х транспортных средств составляет 160 000 руб., а также учитывая, что 120 000 руб. от этого лимита было выплачено в счет возмещения ущерба третьему пострадавшему лицу - Моткову Н.И., ОАО СК «<данные изъяты>» оплатили ОСАО «<данные изъяты>» сумму в размере 40 000 рублей (л.д.8-9).

Однако, обязанность по возмещению оставшейся суммы ущерба возлагается непосредственно на самого причинителя вреда.

Истец неоднократно пытался связаться с ответчиком по вопросу возмещения ущерба, однако стороны не смогли разрешить спор в досудебном порядке (л.д.54).

Ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств опровергающих представленные истцом доказательства.

С учетом изложенного, оценив представленные по делу доказательства, суд полагает установить вину в произошедшем ДТП водителя Решетова О., которым было допущено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения, в результате чего произошло ДТП.

Поскольку судом установлена вина в произошедшем ДТП водителя Решетова О., с него в силу ст.ст. 1064, 1079, 965 ГК РФ, подлежит взысканию сумма ущерба в размере 300 019 рублей 42 коп. за вычетом ранее выплаченной суммы страховой компанией ОАО СК «<данные изъяты>» в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Решетова О. в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина за подачу иска в размере 6 200 рублей 20 копеек.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Решетов О. в пользу Открытого Страхового Акционерного Общества «<данные изъяты>» денежные средства в порядке суброгации в размере 300 019 руб. 42 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 6 200 руб. 20 коп., а всего взыскать 306 219 (триста шесть тысяч двести девятнадцать) рублей 62 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья/подпись/Л.П. Воронкова