об оспаривании решения призывной комиссии



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Кунцевский районный суд <адрес>

в составе судьи Воронковой Л.П.,

при участии адвоката Иванова В.В.,

при секретаре Тихоновой Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Хснулова А.Ш. об оспаривании решения призывной комиссии района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии для проведения медицинского обследования,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решения призывной комиссии района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии для проведения медицинского обследования.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией района Кунцевский <адрес> было принято решение о призыве заявителя на военную службу. Заявитель с данным решением не согласен, поскольку при медицинском освидетельствовании заявителя был нарушен порядок вынесения заключения о годности к военной службе, т.к. не были проведены необходимые анализы; имеющиеся у заявителя заболевания не были приняты медицинской комиссией во внимание, хотя они и являются основанием для направления на дополнительное медицинское обследование. Кроме того, заявителю не была вручена копия решения о призыве.

В этой связи заявитель просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании меня годным к военной службе и призыве на военную службу.

Впоследствии заявитель уточнил свое заявление (л.д. 39) и также просит суд обязать призывную комиссию района «<адрес>» <адрес> направить его для проведения медицинского обследования, в медицинскую организацию.

Заявитель Хснулов А.Ш. и его представитель по ордеру (л.д.11) адвокат Иванова В.В. в судебное заседание явились, заявление поддержали в полном объеме, дали объяснения, аналогичные изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица Сластихин И.В. по доверенности в судебное заседание явился, полагал заявление не подлежащим удовлетворению, представил отзыв (л.д.14-16), кроме того, пояснил, что решение призывной комиссии <адрес> отменено как не реализованное.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

В судебном заседании установлено.

Решением призывной комиссии района Кунцево ЗАО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Хснулов А.Ш. ДД.ММ.ГГГГ рождения проживающий по адресу: <адрес> призван на военную службу в вооруженные силы Российской Федерации и ему была выдана под роспись повестка о явке в отдел военного комиссариата <адрес> <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 7-00 час., для отправки к месту прохождения военной службы (л.д.31), протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное решение призывная комиссия приняла в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», при этом изучила материалы личного дела призывника (л.д.18-30), ознакомилась с результатами медицинского освидетельствования, по результатам которого Хснулову А.Ш.. определена категория годности к военной службе «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (ст.65г Расписания болезней) и предназначила в ВВС. Призывная комиссия это решение принимала в его личном присутствии и надлежащим образом до него довела. ДД.ММ.ГГГГ Хснулов А.Ш. на отправку к месту несения военной службы не явился.

Заявитель оспаривает категорию годности установленную врачем-хирургом, а именно ст. 65г Расписания болезней.

Как следует из Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 65 <адрес> болезней), категория годности к военной службе врачами-специалистами установлена Хснулову А.Ш. верно и сомнений не вызывает. Доводы заявителя направлены на искажение положений ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (ст. 65 <адрес> болезней), в связи с чем не могут быть приняты судом.

В то же время, согласно представленной выписке из решения (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решение призывной комиссии <адрес> о призыве на военную службу Хснулова А.Ш. отменено, как нереализованное (л.д.32).

При таких обстоятельствах, учитывая, что оспариваемое Хснуловым А.Ш. решение призывной комиссии на момент вынесения решения уже отменено, суд полагает требования об его отмене необоснованными, как и требование об обязании призывной комиссии <адрес> направить Хснулова А.Ш. на медицинское обследование, поскольку в настоящее время призыв завершен, оснований для рассмотрения данного вопроса не имеется, в том числе в связи с отменой решения о призыве на военную службу Хснулова А.Ш.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Хснулова А.Ш. об оспаривании решения призывной комиссии района «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязании призывной комиссии для проведения медицинского обследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

СудьяЛ.П. Воронкова