Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес>
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при секретаре Тихоновой Т.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Маласаевой С.Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью Клинический медицинский ценрт «<данные изъяты>», Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы,
установил:
Маласаева С.Ю. обратилась в суд с иском к ответчикам о взыскании заработной платы, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ она поступила на работу в ООО «<данные изъяты>» на должность Заведующей отделением врач-стоматолог-терапевт в стоматологическое отделение (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ № - к, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № ей был установлен должностной оклад в размере 48 000 рублей, по мимо этого была договоренность с руководством ООО «<данные изъяты>», что ей должны производить 15 % от суммы выплачиваемых клиентом за услуги оказываемые лично ей в качестве врача и 002% за услуги оказываемые ей в рамках первичной консультации, ДД.ММ.ГГГГ истец также оформилась по совместительству в должности терапевта на 0,5 ставки (Приказ №-К от ДД.ММ.ГГГГ) Свои трудовые обязанности истец выполняла хорошо, претензий со стороны руководства организации не имела, взысканий на нее наложено не было. Однако заработная плата выплачивалась с задержками, и кроме того из зарплаты удерживалось 13%, в пенсионный фонд выплаты не производились.
ДД.ММ.ГГГГ по просьбе руководства истец написала заявление на увольнение по собственному желанию в связи с тем что на базе ООО «<данные изъяты>» был создано ООО «<данные изъяты>» с которым был также заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и внесена запись в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ
Окончательный расчет при увольнении из ООО «<данные изъяты>» с истцом произведен не был. В соответствии с п. 7.1 трудового договора с ООО «<данные изъяты>» истцу был установлен оклад в размере 10 000 рублей, однако в устной беседе с руководством истцу пояснили что ее труд будет продолжаться оплачиваться на тех же условиях т.е. оклад в размере 48 000 рублей, 15% за оказанные услуги в качестве врача, 002% за услуги первичной консультации. Свои трудовые обязанности истец выполняла хорошо, претензий со стороны руководства организации не имела, взысканий на нее наложено не было. Однако заработная плата и другие обещанные выплаты постоянно задерживались.
ДД.ММ.ГГГГ истец была вынуждена уволиться по собственному желанию и искать другую работу. В ДД.ММ.ГГГГ. ей было выплачено 40 000 рублей без пояснения в качестве чего данная сумма выплачена. На неоднократные телефонные звонки истца с просьбой выплатить заработную плату и все положенные выплаты в полном объеме, истцу было сказано, что ей начислили 65 000 рублей, помимо ранее выплаченных 40 000, но когда будет выплачена данная сумма пояснить отказались.
В этой связи истец просит суд произвести окончательный расчет положенный при увольнении и взыскать с ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» сумму в размере 65 000 рублей, а также расходы на оплату услуг юриста в размере 3 600 рублей.
Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме. Кроме того пояснила, что ей не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск, сумму этой компенсации она не знает точно, приблизительную сумму в размере 65 000 рублей ей сообщили по телефону, но не выплатили. Просила также взыскать с ответчиков судебные расходы по направлению телеграмм в размере 319 руб. 84 коп. и 342 руб. 42 коп.
Ответчик ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание представителя не направил. Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д.34-49), ООО «<данные изъяты>» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения. Правопреемником является ООО «<данные изъяты>».
Ответчик ООО «<данные изъяты>» судом также извещалось неоднократно, телеграмма в адрес ответчика не доставлена, организация по указанному адресу не значится (л.д.91).
Ответчик ООО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался, ранее представитель ответчика являлся в судебное заседание, представлял документы по запросу суда на Маласаеву С.Ю., также представил справку о том, что задолженности по заработной плате перед Маласаевой С.Ю. нет.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, о времени и месте рассмотрения дела судом извещавшихся по последнему известному уду месту нахождения организаций в порядке ст. 119 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ компенсация за неиспользованные отпуска, как и все иные выплаты, причитающиеся работнику от работодателя при прекращении трудового договора, должны быть произведены в день увольнения работника.
В судебном заседании установлено.
Согласно трудовой книжке (л.д.5-7), Маласаева С.Ю. была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается трудовым договором (л.д.12-15) с установление размера заработной платы в сумме 48 000 рублей и отпуском 28 календарных дней. Уволена ДД.ММ.ГГГГ
Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «<данные изъяты>» (л.д.8-11), с установлением размера заработной платы в сумме 10 000 рублей и отпуском 28 календарных дней. Уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).
Как следует из представленных ответчиком ООО «<данные изъяты>» документов (л.д.74-83), Маласаева С.Ю. за период ее работы в ООО «<данные изъяты>» все необходимые выплаты, в том числе и за неиспользованный отпуск были ей выплачены. В связи с чем требование к ООО «<данные изъяты>» суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно сведениям из ИФНС, за период ее работы в ООО «<данные изъяты>» ей был получен общий облагаемый доход на сумму 309 869 руб. 72 коп. (л.д.110).
Иных сведений о начисленной и выплаченной истцу заработной плате в ООО «<данные изъяты>» суд не получил, в связи с прекращением деятельности организации, в связи с чем счел возможным рассмотреть дело при имеющихся доказательствах в силу ст. 56 ГПК РФ.
С учетом изложенного, а также руководствуясь ст. 10 ГК РФ, где разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются, суд полагает, что истцу Маласаевой С.Ю. не была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении, поскольку доказательств обратного ответчиками ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не представлено, в связи с чем считает взыскать с указанных ответчиков сумму компенсации за неиспользованный отпуск в размере 19 973 рубля 03 коп., тем самым удовлетворив исковые требования частично, поскольку истец проработала в ООО «<данные изъяты>» 5 месяцев и 14 дней; за данный период ей был получен совокупный облагаемый доход на сумму 309 869 руб. 72 коп. С учетом того, что истцу был положен отпуск 28 дней, за отработанный период ей полагается 11,98 календарных дней отпуска.
Расчет компенсации за неиспользованный отпуск - 309 869,72 :5:29,4*11,98 = 25 253 руб. 86 коп. С данной суммы подлежит удержанию 13 % подоходный налог в размере 3 282 руб. 94 коп.
Тем самым, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 21 970 рублей 92 копейки.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» также подлежат взысканию судебные расходы истца за составление иска в размере 3 600 рублей и почтовые расходы в размере 662 руб. 26 коп.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ООО “<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» в пользу Маласаевой С.Ю. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 21 970 рублей 92 копейки, судебные расходы в размере 3 600 рублей; почтовые расходы в размере 662 рубля 26 копейки, а всего взыскать 26 233 рубля 18 копеек.
В остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд <адрес> в течение 10 дней.
Судья/подпись/Л.П. Воронкова