Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
Судьи Мареевой Е.Ю.,
При секретаре Дубовицкой А.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
По иску Муниципалитета внутригородского муниципального образования <адрес> в городе <адрес> к Демидовой Ю.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец - Муниципалитет внутригородского муниципального образования <адрес> в городе <адрес> обратился в суд с иском к ответчице о взыскании излишне выплаченной заработной платы.
В обоснование своего иска истец указал, что Демидова Ю.С. работала в должности ведущего специалиста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В указанный период времени ей предоставлялись очередные отпуска, и начислялась компенсация. Однако при увольнении сотрудника выяснилось, что ответчица получила заработную плату в размере 31418 руб. 34 коп. за 45 дней отпуска, не отработав его в связи с увольнением, в связи с чем образовалась задолженность (л.д.3, 48-50). Впоследствии представители истца уточнили свои требования в части размера задолженности и просили взыскать 25171 руб. 34 коп. (л.д.128).
В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали, пояснив, что бухгалтерия организации на основании изданных отделом кадров приказов о предоставлении Демидовой Ю.С. отпуска, начисляла компенсацию за отпуск, которую ответчица получала. При увольнении выяснилось, что полученные авансом денежные средства ответчица не отработала, поскольку уволилась.
Ответчица Демидова Ю.С. и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали, в суд представили письменный Отзыв на исковое заявление (л.д.59-61, 119-120). В ходе процесса пояснили, что ответчице на основании личных заявлений и приказов предоставлялись очередные отпуска, которые оплачивались. За период работы ни разу ей не были предъявлены претензии о том, что у нее имеется задолженность перед организацией, не отработаны оплаченные в счет отпуска дни. О том, что ей излишне переплатили заработную плату, узнала уже после увольнения.
Суд, выслушав представителей истца, ответчицу, ее представителя, изучив письменные материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено следующее.
Согласно ст.129 ТК РФ, заработной платой (оплатой труда работника) признается вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Статьей 136 ТК предусматривается обязанность работодателя при выплате заработной платы в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.
Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном ст.372 названного Кодекса для принятия локальных нормативных актов.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от ДД.ММ.ГГГГ N 1 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, среди которых формы расчетно-платежной ведомости, расчетной ведомости, платежной ведомости, журнала регистрации платежных ведомостей.
Как усматривается из материалов дела, в период работы ответчицы, ей были предоставлены очередные отпуска, что подтверждается:
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П сроком на 33 дня календарных дня с единовременной выплатой в размере 2-х окладов денежного содержания, с компенсацией санаторно-курортного лечения (л.д.9),
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П сроком на 33 дня календарных дня с единовременной выплатой в размере 2-х окладов денежного содержания, с выплатой компенсации за санаторно-курортное лечение (л.д.10, 11),
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П сроком на 33 дня календарных дня с единовременной выплатой в размере 2-х окладов денежного содержания, с компенсацией санаторно-курортного лечения, и материальной помощи в размере 1-го оклада (л.д.12,13),
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-П сроком на 35 дня календарных дня с единовременной выплатой в размере 2-х окладов денежного содержания, с компенсацией санаторно-курортного лечения, и материальной помощи в размере 1-го оклада (л.д.14,15),
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-Пл, приказом от ДД.ММ.ГГГГ за №-Пл сроком на 35 дня календарных дня с единовременной выплатой в размере 2-х окладов денежного содержания, с компенсацией санаторно-курортного лечения, и материальной помощи в размере 1-го оклада (л.д.16,17).
Согласно ст.137 ТК РФ, удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, а именно:
для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы;
для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом на другую работу в другую местность, а также в других случаях;
для возврата сумм, излишне выплаченных работнику, в случае признания органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров вины работника в невыполнении норм труда или простое;
при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным п.8 ч.1 ст.77 или п.п.1, 2 или 4 ч.1 ст.81, п.п.1, 2, 5, 6 и 7 ст.83 ТК.
Заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе, при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:
счетной ошибки;
если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда или простое;
если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
Как видно из указанных расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ. на получение заработной платы, в них не значится какая – либо задолженность работника перед организацией за неотработанные дни отпуска.
Как пояснила представитель истца в судебном заседании, расчет отпусков производился бухгалтерией с помощью компьютерной программы на основании приказов, переданных из отдела кадров. В кадровой службе имелся лицевой счет работника, предыдущие приказы на отпуск, не произвести оплату отпускных, бухгалтерия не имела права.
Однако данные доводы истца, что переплата произошла в результате счетной ошибки, не могут быть приняты во внимание.
Из анализа нормы абз.5 ч.2 ст.137 ТК следует, что работодатель может производить удержание задолженности при увольнении работника до окончания рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска.
Как следует из искового заявления у ответчицы образовалась задолженность за 45 дней отпуска, из которых 10 дней образовалось за предыдущие года (ДД.ММ.ГГГГ) и 35 дней за ДД.ММ.ГГГГ. Ничто не мешало работодателю удержать излишне выплаченную заработную плату за 10 дней в период работы ответчицы, либо иным образом решить вопрос: путем отрабатывания указанных дней либо сокращения продолжительности отпуска.
Согласно ст.120 Трудового Кодекса РФ, продолжительность ежегодного оплачиваемого отпуска определяется путем суммирования основного и всех полагающихся работнику дополнительных оплачиваемых отпусков, исчисленных в календарных днях, и максимальным пределом не ограничивается.
Издавая приказы на отпуск, истец обязан был проверить правомерность предоставления отпуска, их продолжительность, правомерность начисления компенсации, произвести подсчет времени, отработанного конкретным работником в рабочем году у данного работодателя в соответствии со ст.121 ТК РФ.
Однако истцом данные положения закона были проигнорированы, но вины работника в данном случае нет.
Таким образом, доводы истца, что при предоставлении ответчице отпусков и их оплате была допущена счетная ошибка, а также вина работника, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а потому исковые требования удовлетворению не подлежат.
Учитывая, что истцу в иске отказано, суд считает необходимым взыскать с истца в пользу ответчицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., в соответствии со ст.99 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Муниципалитету внутригородского муниципального образования <адрес> в городе <адрес> к Демидовой Ю.С. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, отказать.
Взыскать с Муниципалитета внутригородского муниципального образования <адрес> в городе <адрес> в пользу Демидовой Ю.С. расходы на оказание юридической помощи в размере 20000 руб., компенсацию за фактическую потерю времени в размере 2000 руб., а всего 22000 руб.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева