Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Кунцевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Мареевой Е.Ю.,
при секретаре Дубовицкой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №
по иску Белова В.П., Белова И.В. к Департаменту имущества <адрес>, ГСК<данные изъяты>» о признании права собственности на доли гаражного бокса,
У С Т А Н О В И Л:
Белов В.П., Белов И.В. обратились в суд с иском к Департаменту имущества <адрес>, ГСК<данные изъяты>» о признании права собственности на доли гаражного бокса.
В обоснование своих требований истцы указали, что Беловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гаражный бокс № №, расположенный на шестом этаже по адресу: <адрес>. Поскольку на основании решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Беловой Е.В. признано право собственности на ? доли спорного гаражного бокса, на основании завещания Белова В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, спорный гараж-бокс передается брату умершего Белову И.В., а также в связи с тем, что отец наследодателя Белов В.П. имеет право на обязательную долю в наследстве, ? доля указанного гаражного бокса должна принадлежать Белову И.В. и Белову В.П. в равных долях. Белов В.П. и Белов И.В. подали заявление о принятии наследства на имущество Белова В.В. в установленный законом срок. Непосредственно после вступления в законную силу решения Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Белов И.В. и Белов В.П. обратились к нотариусу <адрес> Чернявскому О.В. с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство на указанный гаражный бокс. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом было отказано в выдаче указанного свидетельства, в связи с тем, что Беловым И.В., Беловым В.П. не представлены документы, подтверждающие право собственности наследодателя Белова В.В. на указанный гаражный бокс. В связи с тем, что Беловым В.В. был полностью выплачен паевой взнос за спорный гаражный бокс, следовательно он приобрел на него право собственности. В связи с чем, истцы просят суд: признать за Беловым И.В. право собственности на доли гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, признать за Беловым В.П. право собственности на ? доли гаражного бокса № № расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования обязательной доли, обязать Управление росреестра по <адрес> произвести государственную регистрацию права собственности Белова И.В., Белова В.П. на указанный гаражный бокс.
Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просят суд: признать за Беловым И.В. право собственности на 2/6 доли гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию, признать за Беловым В.П. право собственности на 1/6 доли гаражного бокса № №, расположенного по адресу: <адрес> порядке наследования обязательной доли.
Представитель истцов по доверенности Зиновьева М.В. в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика – Департамент имущества <адрес> по доверенности Гладких С.Ю., в судебное заседание явилась, обратила внимание суда на то, что требования предъявлены к ГСК<данные изъяты>», требований к Департаменту имущества по <адрес> не предъявлено, права Департамента имущества указанным спором не затрагиваются, решение по делу оставила на усмотрение суда.
Представитель ответчика – ГСК<данные изъяты>», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.
3-е лицо – Белова Е.В. в судебное заседание не явилась, судом извещалась неоднократно, суд принимал все меры к извещению 3-го лица – Беловой Е.В., телеграмма, направленная Беловой Е.В., вернулась в адрес суда с отметкой почты о том, что телеграмма не доставлена, квартиры закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является (л.д.97). В соответствии со ст.ст.113,116,119,167 ГПК РФ, а также в соответствии со ст.6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от ДД.ММ.ГГГГ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок, в связи, с чем суд полагает рассмотреть дело в порядке ст.119 ГПК РФ по последнему известному суду месту жительства 3-го лица – Беловой Е.В., учитывая при этом, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела.
3-е лицо – нотариус <адрес> Чернявский О.В. в судебное заседание не явился, о о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.98), о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.57).
Представитель 3-го лица – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.48).
Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истцов, представителя ответчика – Департамента имущества <адрес>, изучив письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.
Согласно ст.1120 ГПК РФ, завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем. Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.
Согласно ст.1149 ГК РФ, несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа. Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.
Согласно ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Беловой Е.В. к Белову И.В., Белову В.П., Нежуриной Е.В. о признании завещания, договора купли-продажи квартиры недействительными, признании права собственности на ? доли квартиры, ? доли гаражного бокса и по иску Нежуриной Е.В. к Беловой Е.В. о прекращении права пользования, выселении, вселении, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер Белов В.В..
Наследниками Белова В.В. по закону являются: супруга Белова Е.В., дочь Белова С.Д., отец Белов В.П.
После смерти Белова В.В. осталось имущество – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты>, машино-место № №, расположенное в ГСК<данные изъяты>». Указанное машино-место было приобретено Беловым В.В. в ДД.ММ.ГГГГ., в период брака с Беловой Е.В.
ДД.ММ.ГГГГ Белов В.В. завещал имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты>, машино-места № № своему родному брату - Белову И.В. Завещание было удостоверено нотариусом Чернявским О.В.
Вышеуказанным решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, было признано за Беловой Е.В. право собственности на ? доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК<данные изъяты>» по <адрес>.
Постановлениями и.о.нотариуса <адрес> Чернявского О.В. - Скворцовым В.Г., было отказано Белову И.В., Белову В.П. в выдаче свидетельств о праве на наследство на доли гаражного бокса № № в ГСК <данные изъяты>», в связи с тем, что наследниками не были представлены правоустанавливающие документы на указанный объект наследственного имущества (л.д.14-15).
Согласно ч.4 ст.218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Беловой Е.В. председателем правления ГСК<данные изъяты>», супругом Беловой Е.В. – Беловым В.В. ДД.ММ.ГГГГ был приобретен гаражный бокс № №, расположенный на 6 этаже по адресу: <адрес> (л.д.11).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем Правления ГСК<данные изъяты>», Белову В.В. на основании выплаченного в полном объеме паевого взноса выделен гараж-бокс № №, расположенный на № этаже, площадью 16,8 кв.м., по адресу: <адрес> (л.д.22).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: гараж-бокс № №, общей площадью 16,8 кв.м. по адресу: <адрес> (л.д.49).
В связи с тем, что решением Кунцевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за Беловой Е.В. (супругой Белова В.В.) было признано право собственности на ? доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК<данные изъяты>» по <адрес>, суд полагает необходимым признать за Беловым В.В. право собственности на ? доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК<данные изъяты>» по <адрес>.
Учитывая положения ст.1149 ГК РФ, суд считает необходимым признать за Беловым В.П. в порядке наследования по закону обязательной доли, оставшейся после смерти ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В., право собственности на 1/6 доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК<данные изъяты>» по <адрес>.
Также суд считает необходимым признать за Беловым И.В. в порядке наследования по завещанию, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В., право собственности на 2/6 доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК<данные изъяты>» по <адрес>.
В связи с тем, что со стороны Департамента имущества <адрес> не нарушены права Белова И.В., Белова В.П., суд полагает необходимым в удовлетворении этой части исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Белова В.П., Белова И.В. удовлетворить частично.
Признать за Беловым В.П. в порядке наследования по закону, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В. право собственности на 1\6 доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК <данные изъяты>» по <адрес>.
Признать за Беловым И.В. в порядке наследования по завещанию, оставшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ Белова В.В. право собственности на 2\6 доли гаражного бокса № №, расположенного в ГСК <данные изъяты>» по <адрес>.
В иске Белову И.В., Белову В.П. к Департаменту имущества <адрес> о признании права собственности на доли, отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через районный суд в течение 10 дней.
СудьяЕ.Ю.Мареева